Hispanics är den största etniska minoritetsgruppen i USA, och deras oro kommer att ha stor inverkan på presidentvalet 2016.

Stanford University historikern Albert Camarill talar här om deras inflytande, särskilt i några viktiga slagfält stater som är hem för ett ökande antal latinamerikanska väljare.

Q - Hur kan spanska väljare påverka 2016-valet?

A - Detta är ett referensår för den spansktalande befolkningen. Mellan 2012 och 2016 har du 3.2 miljoner mer berättigade amerikanska födda latinska väljare. Lägg till det ytterligare 1.2 miljoner människor som har blivit medborgare sedan det senaste riksdagsvalet. Om du börjar göra matematiken är 3,000 mer Hispanics berättigade att rösta varje dag.

Det är en ung befolkning: 800,000-plus av inkomna berättigade väljare varje år under de senaste fyra åren, förutom de nya invandrare som naturaliserar. Det är aldrig tidigare skådat: mer än 27 miljoner berättigade latinamerikanska väljare. En beräknad 13, kanske 14 miljoner, kommer att rösta, beroende på deras motivation. Det är därför som folk säger att latino-rösten, särskilt i de kritiska slagmarkerna där spanska väljare utgör betydande röstningsblock, kommer att göra en stor skillnad.

Om du tittar på de mest kritiska staterna talar folk om nu, de skulle inte ha varit på kartan 20 år sedan. Colorado, Arizona - ingen skulle ha trott att Arizona skulle vara ett tillstånd i spel, men statens demografi och dess behöriga väljare har skiftats. Hispanics har bidragit väsentligt till det. Florida - en annan enormt viktig kampanjstat.

Om man tittar på de nationella opinionsundersökningarna som har samplat den spanska ursprungsbefolkningen av den nationella ursprungsgruppen och Hispanics övergripande, har tre saker definierat sitt intresse: utbildning - en ingen-brainer; jobb för vad som i grunden är en arbetarklass och en aspirerande medelklass befolkning; och invandring. Det är de avgörande frågorna för 2016.

Även om invandringen för 10 år sedan kan ha varit det tredje viktigaste problemet, har presidentkampanjen idag ökat det för att förmodligen bli nummer ett, med jobb och utbildning nära bakom. Det finns en sådan oro för den spansktalande befolkningen - särskilt den mexikanska ursprungspopulationen - om invandring.

Det finns stor rädsla för vad som kommer att hända med släktingar, vänner och grannar om det finns en politik att gripa och avvisa de som inte är dokumenterade.

Q - Speglar oro och retorik om invandring vad som verkligen händer?

A - Det finns en stor ironi i det nationella valet 2016. Om du skulle fråga 9 från 10 amerikaner, "Vad är ett av de mest kritiska frågorna?" Kommer de att säga, "Det är invandring. Det är out of control. Våra gränser överskrids. "

Ändå finns det ett enormt gap mellan uppfattning och verklighet. Under de senaste årtiondena fanns det rekordantal invandrare, både juridiska och icke-dokumenterade, som kommer till USA, särskilt från Mexiko, men också från Centralamerika. Under de senaste tre till fyra åren kommer någon demograf som arbetar med invandring att berätta att invandringen från söder om gränsen till USA för det mesta har upphört. Den obrutna kedjan av invandring från Mexiko, övervägande, är över.

Så, om nettovigrationen är noll, hur hände det då? Det finns i princip tre faktorer. Från och med Clinton-administrationen antog USA lagstiftningen om immigrationsreform och förstärkte gränsen. Faktum är att det finns en vägg. Den sträcker sig från San Diego vid Stilla havet till Arizona och delar av Texas. Gränsen har också blivit alltmer militariserad, vilket gör det ännu svårare att komma in i landet och allt dyrare att få en smugglare få dig över. Idag kostar det $ 20,000 till $ 30,000 per person för att anställa en smugglare, utan garanti för att du kommer att göra det till USA.

Historiskt sett har de främsta orsakerna människor kommit med miljoner från Mexiko till USA, särskilt under de senaste 40-åren, tillgången på jobb kombinerat med en svag mexikansk ekonomi. Men den stora lågkonjunkturen och elimineringen av så många jobb i USA ledde till återvandring av hundratusentals latinamerikanska invandrare. Även när ekonomin återupplivade, har antalet personer som försöker komma in i USA minskat dramatiskt.

Efterkonjunkturen har den amerikanska ekonomin börjat utveckla jobb igen. Men den mexikanska ekonomin har samtidigt skapat fler jobb för den demografiska som brukade söka USA som säkerhetsventil.

Q - Varför har invandringen blivit en så kontroversiell politisk fråga nu, särskilt med tanke på vår historia som smältkruka?

A - Vi pratar om Amerika som ett invandrar samhälle - det har varit för evigt, verkligen. Men det har också funnits en anti-invandrare tråd i det amerikanska förflutet, som börjar med den första invandringslagen i 1792 som sa att du måste vara av den vita rasen som en naturaliserad medborgare.

Loppet spelade en viktig roll. Genom det 19th århundradet fanns det restriktioner på kineserna och asiater i allmänhet på att bli naturaliserade medborgare. Hispanics hade aldrig den rasens utslagning; de kunde alltid vara naturaliserade medborgare och amerikanska medborgare. Men om du tittar på anti-invandraren tråd, gå tillbaka 100 år sedan under Progressiv Era, var grupperna olika. De var södra och östeuropeiska.

Med tiden ändras dock detta, eftersom invandringens karaktär flyttas till Nordamerika-Mexiko, främst-och till Asien. Diskursen idag handlar egentligen om ofokumenterade invandrare, och den största delmängden av ookumenterade invandrare till USA är latinamerikansk och mestadels av mexikanskt ursprung. Frågan är, hur verklig är den här invandrarnas känsla? Jag tror att det finns en realitet i storstadsregioner och andra platser som aldrig hade haft stora invandrare.

Den kritiska frågan är vad du gör med 11 eller 12 miljoner ookumenterade invandrare i USA? Vad gör vi speciellt med barnen för dessa invandrare som är infödda födda? Skiljer du familjer? Det blir en stor fråga inom vad som är en familjeorienterad befolkning till att börja med. Jag tycker att det är en drivkraft för spansktalande överväganden om invandringsfrågan.

Kan vi skapa ett sätt för dessa människor att antingen bli naturaliserade eller ha status som regel i USA?

Källa: Stanford University

relaterade böcker

at

Kan utländska hackare faktiskt störa USA: s val?

Clifton B. Parker, Stanford University

Det finns en verklig möjlighet att hacking kan påverka presidentvalet i november, varnar Herbert Lin, en cyberpolicy och säkerhet ...

Varför WWI och andra världskriget ledde till högre skatter för de rika

Clifton B. Parker, Stanford University

"Vi borde inte förvänta oss en återgång till de högsta skattesatserna i efterkrigstidens tid", förutspår Kenneth Scheve.

Vad är det som håller oskaddliga barn i skolan

Clifton B. Parker, Stanford University

"Lärare är fångade mellan två modeller, en straffmodell som säger att man måste straffa barn för att få dem att bete sig och en äldre modell som...

Känslor lämnar äldre vuxna som är öppna för att bli svindlade

Clifton B. Parker, Stanford University

"När de är känslomässigt upphetsade, antingen upphetsade eller frustrerade, kan äldre vuxna vara mer mottagliga för att bli utsatta för bedragare än vad...

Har forntida präster i Peru Invent Authority?

Clifton B. Parker, Stanford University

"För mer än 5,000 10,000 och säkert XNUMX XNUMX år sedan, ingenstans i världen levde någon under en samlad auktoritet", säger John Rick...

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.