Att äta nötkött är miljömässigt dyrt är vid nu mycket uppskattat. Men lite har gjorts för att begränsa mängden boskap som odlas för köttförbrukning. För att försöka ta itu med det här beslutade mina kollegor och jag att beräkna hur dyr produktion av nötkött är för miljön och hur det klarar av fläsk, fjäderfä, mejeri och ägg. Vårt hopp är att bättre kunskap om miljökostnaderna för att höja djur till mat kommer att bidra till att förbättra både de kostvanor som människor gör och jordbrukspolitiken.
Vår forskning, som publicerades i Förhandlingarna vid National Academy of Sciences i USA, konstaterade att höja nötkreaturens nötkreatur är mycket mer miljömässigt dyrt än fjäderfä, fläsk, mejeri eller ägg. Per kalori kräver nötkreatur i genomsnitt 28 gånger mer land och 11 gånger mer vatten att odla. Jordbruksboskap släpper fem gånger mer växthusgaser och använder sex gånger så mycket kväve som genomsnittet för andra animaliska produkter.
Jämfört med häftiga växtfötter, dubbla dessa kvoter. Så, kräver en biff kalori om 50 gånger mer mark än en vete kalori. I jämförelse är fläsk, fjäderfä och ägg alla ungefär på samma nivå av miljökostnaden. När det gäller utsläpp av växthusgaser, är vattenanvändningen och kväveutsläppet från avloppsavfall, mjölk jämförbar med fläsk, fjäderfä och ägg.
Medan det länge varit klart att vegetariska dieter producerar lägre miljökostnader än de som inbegriper produkter från djur, är det fortfarande människor som planerar att äta mat som härrör från djur - och med ständigt ökande smak. Med tanke på detta försökte vi identifiera de typer av djurbaserad mat som är minst miljöskadliga.
Miljökostnader för djurfoder i (l till r) mark, vatten, växthusgas och kväve, jämfört med vanliga växtfoder som vete, ris och potatis (grön text
Miljökostnader för djurfoder i (l till r) mark, vatten, växthusgas och kväve, jämfört med vanliga växtfoder som vete, ris och potatis (grön text). Eshel / Shepon / Makov / Milo, författare tillhandahållen
Miljökostnaden för mat
Trots att många studier har behandlat delar av denna fråga har de mestadels använt data från enskilda gårdar, vanligtvis en eller högst en handfull. Men gårdarna skiljer sig markant geografiskt, från säsong till årstid och år till år, och är därför inte nödvändigtvis representativa för den stora bilden.
Däremot använde vi omvända, upp-ned-tillvägagångssättet genom att analysera nationell nivådata. Medan tidigare studier mestadels tog upp en miljöbelastning åt gången (typiskt växthusgasutsläpp, men även vatten eller markanvändning) tog vi samtidigt upp var och en för att kunna erbjuda en mångdimensionell syn på djurhållningsindustrins miljöprestanda i OSS.
Vi mättes växthusgasutsläpp, vatten och markanvändning och reaktiva kväveutsläppsnivåer från gödsel eller gödningsmedel. Reaktivt kväve är miljömässigt viktigt eftersom det är den vanligaste orsaken till nedbrytning i sötvatten dammar, strömmar och sjöar, och runt kusten där gödselavrinning som tvättas i floder når havet.
Vi adresserar de fem huvudsakliga djurbaserade produkterna i den amerikanska kosten: mejeri, nötkött, fjäderfä, fläsk och ägg, beräkning av miljökostnaderna per näringsenhet, kalori eller gramprotein. Vår viktigaste utmaning var att fastställa exakta värden på hur mycket jord, vatten och reaktivt kväveboskap som krävs och hur många växthusgaser de avger.
Att utarbeta dessa uppskattningar krävde att man skulle navigera i många subtiliteter. Till exempel använder betesmark i det torra till halvtörda västra USA en enorm mängd mark, men liten eller ingen bevattning. Kornmatad foderkött, däremot, använder mycket mindre mark, men kräver odlade korn som starkt är beroende av kvävegödsel. Vi var tvungna att redogöra för dessa skillnader över hela landet medan vi bestämde siffror som speglar ungefär de sanna miljökostnaderna.
Göra bättre beslut
Dessa fynd har ett antal konsekvenser. Först kan denna forskning informera miljömässigt inriktade individer så att de kan göra miljövänligt bättre kostvanor. Kanske viktigare kan papperet också bidra till att informera jordbrukspolitiken i USA och hela världen. I en följeslagare i Jordbruksvetenskapliga tidskriften (kommande) har vi lagt ner en grund för att analysera miljökostnaderna för varje diet, inklusive växtbaserade dieter och andra nationer.
Kanske är vårt viktiga bidrag att belysa områden där förbättring är mest sannolikt, och där en fokuserad ansträngning sannolikt kommer att ge den mest önskvärda förändringen. Att tillämpa dessa metoder på globala dieter kan bidra till att förbättra den långsiktiga globala livsmedelssäkerheten i ljuset av effekterna av klimatförändringar, vatten och markbrist och ökande befolkning.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen
Om författaren
Gidon Eshel är forskarprofessor i miljövetenskap vid Bard College. Han är mottagare av NOAA / UCAR Global och Climate Change fellesskap och forskningsbidrag från National Science Foundation och US Environmental Protection Agency. Dr. Eshels tekniska arbete fokuserar på mekanismer för klimatvariationer i jordens subtropics, klimatförutsägbarhet, statistisk klimatologi och enkel numerisk modellering av geofysiska vätskor.
Rekommenderad bok:
The Meat Racket: Den hemliga övertagandet av America's Food Business
av Christopher Leonard.
In Köttracket, utredande reporter Christopher Leonard levererar det första någonsin redogörelsen för hur en handfull företag har tagit beslag på nationens köttleverans. Han visar hur de byggde ett system som sätter jordbrukare i konkurskanten, tar ut höga priser till konsumenterna och återlämnar industrin till den form som den hade i 1900 innan köttmonopolisterna bröts upp. I början av det tjugoförsta århundradet har det största kapitalistiska landet i världen en oligarki som kontrollerar mycket av maten vi äter och ett högteknologiskt delkroppssystem för att göra det möjligt. Vi vet att det krävs stora företag att ta med kött till amerikanska bordet. Vad Köttracket visar att detta industrisystem är rigget mot oss alla. I den meningen har Leonard exponerat vår hjärtlands största skandal.
Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.
