härlig dag12/shutterstock

Den brittiska ekonomin krympte oväntat med 0.3% i mars, enligt Office of National Statistics. Och även om landet sannolikt knappt kommer att undvika en officiell recession 2023, precis som det gjorde föregående år, förväntas ekonomin nå de värsta tillväxttakten sedan Great Depression, och det värsta i G7.

För många människor känns det här verkligen som en lågkonjunktur, med matpriser skyhöga och lönen sjunker dramatiskt under inflationen vilket innebär att många människor måste sänka sin levnadsstandard.

Mot denna bakgrund är de viktigaste politiska partierna fokuserade på att leverera ekonomisk tillväxt för en bättre framtid. En av premiärminister Rishi Sunaks fem prioriteter för 2023 är helt enkelt att "växa ekonomin", medan oppositionsledaren Keir Starmer har ställda att göra Storbritannien till den snabbast växande G7-ekonomin.

Sunak och Starmers prioriteringar återspeglar konventionella ekonomiska visdom att "tillväxt, tillväxt, tillväxt" ökar inkomster och levnadsstandard, sysselsättning och företagsinvesteringar. När ekonomin inte växer ser vi arbetslöshet, svårigheter och ojämlikhet.

Tillväxt kan inte lösa allt

Men ekonomisk tillväxt på egen hand kommer inte att lösa dessa multipla och korsande kriser, eftersom den bara räknar det totala värdet av varor och tjänster som produceras utan att mäta kvalitativ förändring – oavsett om det här får dig att känna dig lycklig eller säker.

Däremot ett ökande antal beslutsfattare, tänkare och aktivister argumenterar för att till varje pris överge vår besatthet av tillväxt. Istället för att sträva efter BNP-tillväxt föreslår de att ekonomin orienteras mot social jämlikhet och välbefinnande, miljömässig hållbarhet och demokratiskt beslutsfattande. De mest långtgående av dessa förslag görs under paraplybeteckningen avväxt.

Degrowth är en uppsättning idéer och en social rörelse som ger en övergripande lösning på dessa frågor. Pandemin visade att en ny normal kan uppnås i takt, eftersom vi såg genomgripande förändringar i hur många av oss som bodde, arbetade och reste.

Just då, rubriker likställde den pandemirelaterade BNP-pressen med det upplevda "eländet av nedväxt". Med en ihållande höga inflationstakt och levnadskostnaderna fortfarande i spiral, kommer dessa debatter att återuppstå.

Nedväxt är inte detsamma som att krympa BNP

Till att börja med är nedväxt inte detsamma som negativ BNP-tillväxt. Istället föreställer digrowth ett samhälle där välbefinnande inte är beroende av ekonomisk tillväxt miljömässigt och sociala konsekvenserna av dess strävan. Degrowth föreslår en rättvis, frivillig minskning av överkonsumtionen i rika ekonomier.

Lika viktigt är att flytta ekonomin bort från den ekologiskt och socialt skadliga idén att det alltid är bra att producera mer prylar. Istället skulle den ekonomiska aktiviteten kunna fokusera på att främja vård, samarbete och autonomi, vilket också skulle öka välbefinnandet och ge människor ett större inflytande över hur deras liv sköts.

Ändå luktar ordet för många människor av elände och den typ av sparsamhet de försöker fly från under levnadskostnadskrisen.

Men nedväxt, om den lyckades uppnås, skulle utan tvekan kännas bättre än en lågkonjunktur eller en levnadskostnadskris. Här är tre anledningar:

1. Degrowth är demokratiskt

Den första är den odemokratiska och oplanerade karaktären hos en lågkonjunktur eller levnadskostnadskris. De flesta medborgare skulle till exempel hålla med om att de hade liten eller ingen kontroll över avregleringen av finansbranschen och den efterföljande boomen i sub-prime hypotekslån och handel med derivat som orsakade finanskraschen 2008/09.

Degrowth, å andra sidan, är ett djupt demokratiskt projekt. Den betonar direkt demokrati och överläggning, vilket innebär att medborgarna kan forma vilka ekonomiska sektorer som minskar och med hur mycket, och vilka som kommer att växa och med hur mycket.

Ett exempel på en sådan demokratisk strävan är Klimatförsamlingen Storbritannien, vars 108 medlemmar valdes ut genom en medborgerlig lotteriprocess och var i stort sett representativa för befolkningen. Efter att ha lyssnat på expertutlåtanden utfärdade församlingen ett antal rekommendationer för att stödja Storbritanniens nettonollklimatmål. Över en tredjedel av alla medlemmar prioriterade stöd för hållbar tillväxt. Den ekonomiska tillväxten i sig var inte bland de 25 främsta prioriteringarna.

2. Degrowth skulle vara jämlikt

Lågkonjunkturer, särskilt i kombination med finanspolitisk åtstramning, tenderar att förstärka befintliga ojämlikheter genom att först drabba de fattigaste medlemmarna i samhället, inklusive kvinnor, arbetarklassgemenskaper och etniska minoriteter.

Degrowth skiljer sig drastiskt från en lågkonjunktur eftersom det är ett omfördelande projekt. Till exempel, a universell grundinkomst), en ovillkorlig månatlig statlig betalning till alla medborgare, är en populär policy med avväxtare.

Degrowth-visionen är att basinkomsten ska garantera en värdig levnadsstandard, lön obetald vård, och ge tillgång till sjukvård, mat och boende för behövande. Det skulle kunna finansieras av "klimatinkomst”-system som beskattar koldioxid och returnerar intäkter till allmänheten.

3. Nedväxt skulle inte hindra klimatåtgärder

I en ekonomi som är beroende av tillväxt är en lågkonjunktur generellt sett dåliga nyheter för miljön.

Till exempel för att Storbritannien ska nå sin nettonoll mål, måste den göra årliga offentliga investeringar på mellan 4 och 6 miljarder pund till 2030. En lågkonjunktur skulle hota de offentliga utgifterna såväl som investerarnas förtroende för utvecklingen av låga koldioxidutsläpp inom transport, bostäder eller energi.

Men sådana investeringar behöver inte vara beroende av tillväxt utan skulle istället kunna göras genom kollektiva och demokratiska beslut för att göra klimatåtgärder till en prioritet. Koldioxidskatter kommer att spela en stor roll i detta, liksom att stoppa subventioner av fossila bränslen som 3.75 miljarder pund skattelättnad beviljats ​​för att utveckla olje- och gasfältet Rosebank i havet norr om Skottland.

För att se till att vi håller oss inom de miljögränser inom vilka vi kan verka säkert, ibland kallade vår planet gränser, tyder avväxten på att demokratiskt fastställa gränser för resursanvändning. Till exempel kan globala växthusgasutsläpp eller icke-förnybar energianvändning vara capped på en given nivå och minska årligen.

Att dela dessa resurs-"tak" bland befolkningen skulle säkerställa att medan vi stannar inom dessa säkra miljöområden, har alla rättvis tillgång till de resurser som krävs för att leva ett tillfredsställande liv. I motsats till strävan efter oändlig tillväxt sätter avväxt både klimatåtgärder och mänskliga välbefinnande i dess hjärta.

Om författaren

Catherine Richter, föreläsare i klimat, politik och samhälle, University of Bristol

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

böcker_ekonomi