Janet McIntosh.
Det våldsamma intrånget i Capitol var en kulmination av kommunikationen mellan president Trump och hans mest fanatiska anhängare, säger språkantropolog Janet McIntosh.
"Registret över kryptiskt men ändå vetande samtal bland Trump-anhängare och Q-entusiaster hjälpte till att inspirera upproret."
Innan tusentals folkmassor marscherade till Capitol den dagen lyssnade de på ett tal från president Donald Trump utanför Vita huset i mer än en timme.
Vad hade de varit säger? Varför är det här? ord Viktig? McIntosh, professor vid Brandeis University, och medredaktör för boken Språk i Trump-eran: skandaler och nödsituationer (Cambridge University Press, 2020), förklarar:
Q
Hur har Trumps anhängare pratat om valet de senaste veckorna, och hur spelade det in i upploppen vid Capitol och andra händelser runt om i landet?
A
Sedan resultatet av valet 2020 har Trumps mest extrema anhängare varit övertygade om att demokraterna stal valet och planerar våld för att återinföra honom i ytterligare fyra år. Många har varmt väntat sig vad de kallar "Stormen", en stor apokalyptisk strid mellan Trumps styrkor och onda liberala element i "Deep State." Dynamiken har varit tydlig att se på sociala medier för någon av oss som var nyfikna, och vakthundgrupper rapporterade denna dynamik till FBI.
När man tittade på de sociala mediekontona för så kallade ”Patriots” kunde man se att många lockades av “Q”, den mystiska förmodade statliga insidern med säkerhetsgodkännande på hög nivå som ansluter vilda ”QAnon” -konspirationsteorier. Under de senaste åren har "Q-drop" -meddelanden, publicerade på anslagstavlor och cirkulerat på sociala medier, blivit mer kryptiska och spännande, även om Q upprepade gånger frågar: "Tror du på tillfälligheter?" Patrioter känner sig ofta bekräftade av Q, tillsammans med Trump och Michael Flynn, hans Q-entusiastiska före detta nationella säkerhetsrådgivare, att de skulle mobilisera i kraft.
Q
Vilka är några exempel på hur QAnon-anhängare och "Patriots" har letat efter dessa signaler?
A
QAnon-anhängare porerar över Q: s gåtfulla kommentarer och slumpmässiga karaktärssträngar. De har engagerat sig i ett slags folk-numerologi och sökt korrespondens mellan Qs inlägg och Trumps Twitter-tidsstämplar. De har försökt att dekryptera de första bokstäverna i var och en av Trumps ord, i förhållande till Q-droppar. De har försökt att förklara hur Trump och Michael Flynn kan tala i kod om det kommande våldet. Flynn själv applåderade upprepade gånger Trumps ”digitala armé” för att aldrig ge upp.
Några av Trumps anhängare är fans av militär cosplay i sin signalering; trots allt är många veteraner, vapenentusiaster och vita supremacistmilitemedlemmar. När Steve Bannon nyligen uttalade ”Boom! Bom!" för att göra en poäng i en högerhöjdssamtal upprepade entusiaster frasen om och om igen och njöt av det tillfredsställande utsikterna till skott eller explosioner.
De antydde våld före den 6 januari med fraser som "Släpp hammaren" och "Stridsstationer." En frekvent tweeter tyckte om att lägga upp ett ”mönster” för sina anhängare, i form av en enda period. Det fungerade som ett slags samlingssamtal. Följare som skrev en enda period som svar signalerade att de fortfarande är redo i den digitala armén. Hans Twitter-konto har, precis som hos många till höger, stängts sedan dess.
Q
När började detta språk bli tydligt?
A
De allmänna mönstren som jag beskriver har ökat i ett par år, men de sociala medierna pratade bland dessa extremister fick en särskilt förödande, apokalyptisk kvalitet efter valet i november. "Hålla sig lugn. Stormen kommer. ” "Var uppmärksam." "Spänn upp." "Du kommer att älska hur den här filmen slutar." ”Ingenting kan stoppa vad som kommer att hända. Ingenting."
Stödjare hoppades ivrigt att Trump skulle göra ett stort steg och förklarade krigslag att stoppa valprocessen och genomföra en omröstning. När varje orakell förutsägelse misslyckades med att komma igenom skulle de försäkra varandra Trump var fortfarande "5 steg före" eller "spelade 6D-schack" och uppmanade varandra att "Lita på planen."
Q
Det finns mycket underförstådd sekretess i QAnon-meddelanden. Varför är detta viktigt?
A
Registret över kryptiskt men ändå vetande samtal bland Trump-anhängare och Q-entusiaster hjälpte till att inspirera upproret. Sekretess ger intrycket av makt, vilket ger förtroende för saken. Kryptering tyder på att de olycksbådande krafterna Q hänvisar till - den ”djupa staten” och andra korruptioner från den fördärvade eliten - kan bara fattas i fragmentarisk form av enbart dödliga, för den fulla sanningen om liberal ondska och Trumps lysande planer för att rädda nationen, skulle vara för stor för att hantera. Säkra uttalanden som "Ingenting kan stoppa det som kommer" inspirerar bravado, men de är flexibla som svar på besvikelse eftersom de inte anger exakt vad som kommer när. Men många Trump-orakler var nöjda med att profetiorna uppfylldes den 6 januari. När journalister kallade dem "stormar" Capitol, bekräftade det att "Stormen" - ändå början på den - hade kommit.
Q
Du har tidigare förklarat några av Trumps ”rasistiska hundviselpipor”. Använde han - eller några Trump-lojala politiker - hundviselpipor för att uppmana upplopparna? Är dessa nya eller är det saker som han har sagt hela tiden?
A
Så, en "hundviselpipa" är ett ord eller en fras som har subtil eller särskiljande betydelse - som att åberopa en fördomsfull historia - till en viss publik. Under åren gjorde Trumps rasistiska hundviselpipor sin del för att säkerställa en vit supremacistbas, som visade sig gälla den 6 januari.
Sedan valet i november har Trump hittat nya visselpipor. Uttrycket "Stoppa stjälet" har till exempel särskild resonans för sina anhängare, eftersom Trump i flera år har väckt tanken att rasminoriteter "stjäl" från "anständiga" (vita) amerikaner; att invandrare strömmar in för att plundra nationen; att afroamerikaner skaffar jobb och andra privilegier från ”omvänd rasism” och så vidare.
Han har övertalat sin bas som de har "stulits ifrån" under lång tid, och ansluter det som sociologen Michael Kimmel kallar en känsla av "förfärad rättighet." Nu hade Trump ett högt val för att fästa denna klagomål, och det är ingen tillfällighet att de röster han har ifrågasatt är oproportionerligt de som minoritetsväljarna. ”Stoppa stjälet” har särskild makt eftersom det framgår av den bredare berättelsen att obehöriga minoriteter har ”stjält” från vad som förmodligen med rätta är Trumps bas.
Den 19 december utfärdade Trump flera tweets för att marknadsföra evenemanget den 6 januari, inklusive: ”Stor protest i DC den 6 januari. Var där, kommer att vara vild!” - en deskriptor som antyder normer skulle brytas eller regler brytas. Några av Trumps anhängare ansåg uppenbarligen att han anlitade sin hjälp, snarare som en paramilitär styrka. Den 1 januari tweetade en supporter till exempel att "Golgata [sic] kommer, herr president!" Trump bekräftade detta som "En stor ära!"
Andra republikaner var mer direkta när det gällde våld. Efter att en annan domstol avvisade Trumps överklagande den 2 januari, uppträdde rep. Louie Gohmert på Newsmax och sa, "du måste gå på gatorna och vara ... våldsam."
Q
Uppmanade Trump sin folkmassa till våld den 6 januari?
A
Den 6 januari höll Trump ett tal på 70 minuter för publiken som samlades vid Ellipse nära Vita huset. Han vandrade långt om detaljerna kring den påstådda valstelen, lät kaotisk och vilseledd för kritiker.
Men för hans anhängare framkallade hans förmåga att rensa bort statistik, hur falsk som helst, inte bara hans påståsliga affärskunskap utan gav också mer bevis för det stulna valet. Trump gjorde också ett flertal uttalanden som kan ses som en uppmaning till uppror: "Om du inte kämpar som fan, kommer du inte att ha ett land längre;" "När du fångar någon i bedrägeri får du följa helt andra regler;" "Du kommer aldrig att ta tillbaka vårt land med svaghet."
Implikationen av ordet "vår" är att Amerika har fallit i fel händer: demokrater, minoriteter och urbana eliter. När hans anhängare skandade "Fight for Trump" svarade han med godkännande "Thank you."
Trump kom med ett förbigående förslag att eftermiddagens protest skulle vara våldsam och sa: "Jag vet att alla här snart kommer att marschera över till Capitol-byggnaden för att fredligt och patriotiskt låta dina röster höras."
Uttalandet - senare citerat av hans advokat Rudy Giuliani - erbjöd honom den typ av legalistisk trovärdig förnekbarhet som han vill vrida sig ut ur anklagelsen att han uppmuntrade till ett upplopp. Kanske på vägen kommer han också att hävda att han använde ord som "slåss" metaforiskt. Giuliani kommer att behöva göra ett liknande drag om sitt eget uttalande om att publiken ska delta i "rättegång".
Oavsett vad Trump kommer att hävda att han menade, hörde journalister upprorare säga saker som "Detta är vad Trump vill." I teorin för talhandling talar vi om yttrandenas "perlocutionary effect" - deras praktiska effekter. Den perlutionära effekten av Trumps ord var ett våldsamt uppror.
Q
I Trumps videomeddelande under upproret ljög han om att valet ”stulits”. han sa till folket som invaderade Capitol: ”Vi älskar dig; du är väldigt speciell, samtidigt som du ber dem att "gå hem i fred." Vad gör han här?
A
Det är klassisk Trump, med det på båda sätten. Historien kommer sannolikt att visa att Trumps rådgivare slingrade honom till att göra en gest för skadekontroll, så han sa till upplopparna att åka hem. Ändå fördubblade han sig samtidigt på grund av "Stoppa stjälet" och påminde sin bas om att han blivit allvarligt rånad. Och hans uttalande att ”Vi älskar dig; du är väldigt speciell ”- registret över en förälder som talar till ett älskat barn - skulle vara roligt om det inte var så tragiskt.
Trump skulle aldrig säga något sådant till BLM-demonstranter eller protesterande som motsätter sig Kavanaugh-utfrågningarna. Om han kallas på mattan för det kärleksyrket blir jag inte förvånad om han hävdar att han heroiskt försökte lindra en arg folkmassa för att rädda liv. Trump har behärskat skickligheten med trolig förnekbarhet.
Om författaren
Intervju med Janet McIntosh, professor vid Brandeis University, och medredaktör för boken Språk i Trump-eran: skandaler och nödsituationer (Cambridge University Press, 2020)
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
