När övertalning upphör och våld börjar, är det gränsen mellan "legitim politisk diskurs" och något helt annat, förklarar forskare. AP Foto / John Minchillo

När det styrande organet för det republikanska partiet kallade händelserna den 6 januari 2021 för "legitim offentlig diskurs", förnyade det en ibland rasande debatt om vad som är och inte är acceptabla former av diskussion och debatt i ett demokratiskt samhälle .

Denna fråga har dykt upp ofta de senaste åren, med klagomål om olämpligt metoder av protest, ansträngningar att ta särskilt synpunkter utanför sociala medier, och anklagelser om att olika personer sprider vilseledande informationen. Men frågan blev ny brådskande den 4 februari 2022, då Den republikanska nationella kommittén censurerad amerikanska representanter. Liz Cheney från Wyoming och Adam Kinzinger från Illinois.

De är de enda republikanerna som tjänstgör i House Select Kommitté för att undersöka attacken den 6 januari mot Förenta staternas huvudstad. Det republikanska partiets styrande organ sa att detta betydde att de "deltog i en demokratledd förföljelse av vanliga medborgare engagerade i legitim politisk diskurs. "

Som forskare som studerar sambandet mellan kommunikation och demokrati, tror vi att våra insikter kan hjälpa medborgarna att dra gränsen mellan "legitim politisk diskurs" och olagligt politiskt våld.

Det finns juridiska standarder som definierar skyddat tal, men något som uppfyller de juridiska definitionerna behöver inte nödvändigtvis bidra till att bygga upp och upprätthålla demokrati. Vetenskapliga definitioner av typer av tal som är fördelaktiga för demokratin hjälpa till att göra problemen tydligare.

Övertalning, inte tvång

Enkelt uttryckt är tal som är utformat för att lära människor om andra åsikter och övertala dem att ändra uppfattning – snarare än att pressa dem att vidta olika åtgärder – bra för demokratin.

Nyckeln, som kommunikationsforskaren Daniel O'Keefe påpekade, är att publiken har "något mått av frihet” om att ta emot meddelandet och välja hur man ska agera efter det.

Övertalning, även i sin mest kraftfulla och aggressiva form, är en inbjudan. När en person försöker övertala någon annan att hålla med om deras synsätt eller värderingar, eller att på ett speciellt sätt återkalla eller ignorera historien, kan mottagaren välja att följa med eller inte.

Tvång, å andra sidan, är en sorts kraft – ett kommando, inte en inbjudan. Tvång förvägrar andra friheten att själva välja om de vill hålla med eller inte. Tvång och våld är antidemokratiskt eftersom de förnekar andra deras förmåga att samtycka. Våld och tvång är raka motsatsen till legitim politisk diskurs.

Politik är inte krig, och legitim politisk diskurs är inte våld.

Hur är det med protester?

Protester kan ta många former. I sin mest demokratiska form konstaterar statsvetaren Mary Scudder att protester "kan förbättra överläggningsförmågan i ett politiskt system genom att sätta viktiga problem på dagordningen eller introducera nya argument i den offentliga sfären.” Protest hjälper människor att vara medvetna om andras åsikter, även om olika grupper är häftigt oense.

I demokratins namn har forskare inom kommunikation, yttrandefrihet och överläggning sagt demonstranter förtjänar att bli hörda och ges så stort utrymme som möjligt för att kommunicera med allmänheten. Delvis beror det på att demonstranter kan representera underprivilegierade eller misshandlade människor vars budskap kan vara svåra för mäktiga intressen att höra.

Men passionerad protest kan ibland verka som ett försök till tvång, särskilt för människor som känner sig måltavla av demonstranternas budskap.

Övertalning och tvång den 6 jan

Den republikanska nationella kommittén skulle vilja att amerikaner fokuserar på de fredliga demonstranterna som samlades den 6 januari 2021 för att höra president Donald Trumps tal vid Ellipsen – och ignorera våldet vid Capitolium.

Om vi ​​tittar på Ellipsen ser vi en levande, och legitim, politisk protest med skyltar, ramsor och tal. Om vi ​​tittar på Capitolium, däremot, ser vi olagligt politiskt våld, inklusive människor som använder björnspray, reser en bödel och attackerar andra.

Länken dem emellan var Trumps tal. Han använde en speciell kombination av retoriska strategier och krävde att en pest skulle avlägsnas så att nationen kunde bli ren igen; hotande kraft; och hävdade att hans grupp var bra, stark, ren och säker på seger. Han gjorde också påståenden om att vara offer, att ha fått något stulet från honom och hans anhängare. Denna specifika kombination av retoriska strategier har traditionellt använts motivera en nation till krig.

President Donald Trumps tal vid Ellipsen den 6 januari 2021 flyttade vad som var en passionerad, men legitim, politisk händelse till illegitimt våld, skriver forskare. AP Foto / Jacquelyn Martin

Den typen av kommunikation från en president kan vara legitim politisk diskurs när den används för att motivera en nation att kriga mot en annan nation, även om det säkert har funnits omständigheter i amerikansk historia där det makt har missbrukats. Men när presidenten använder den retoriken mot den demokratiska processen i sin egen regering för att behålla makten, är det inte legitim politisk diskurs. Snarare som forskare inom auktoritärism har förklarade, att använda krigsretorik mot din egen nation motsvarar en "autogolpe" eller "självkupp".

När Trump uppmanade Ellipse folkmassan att marschera till Capitolium och "kämpa som fan”, förvandlade hans ord ett tillfälle av legitim politisk diskurs till ett antidemokratiskt våldsamt uppror.

Resultatet blev verkligt fysiskt våld, kännetecknat av Capitol Police Sgt. Aquilino Gonell, en 42-årig veteran från kriget i Irak, som en "medeltida strid. " Flera personer dog och många skadades.

Den amerikanska demokratin skadades också. Lisa Murkowski, en republikansk amerikansk senator från Alaska, kallade den republikanska nationella kommitténs karaktärisering "falskt" och "fel" sade den 5 februari 2022 att händelserna vid Capitolium var "ett försök att störta ett lagligt val. "

Demokrati är inget spel. För att svara med lämpligt allvar, kan amerikaner inte rama in ögonblick som den 6 januari bara som ett "konkurrens mellan vänster mot höger, demokrat kontra republikan; en kamp mellan individer och politiska fraktioner”, skriver kommunikationsvetaren Dannagal Young. Dessa våldsamma, tvångshändelser är utmaningar för demokratins verkliga hjärta: fredlig övertalning och rättsstatsprincipen.

Om man tittar på helheten av vad som hände den 6 januari 2021, är det tydligt att det förekom både legitim protest och olagligt politiskt våld. När politiskt våld ersätter politisk diskurs, och när politiska ledare vägrar att följa de demokratiska spelreglerna, kommer demokratier försvagas och kan till och med dö.

Om författaren

Jennifer Mercieca, professor i kommunikation, Texas A & M University och Timothy J. Shaffer, Docent, Kansas State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.