Ditt minne kan spela tricks med dig så bra att du inte låter falska nyheter komma igenom i första hand. Shutterstock / shipfactory

Även om termen i sig inte är ny, presenterar falska nyheter ett växande hot för samhällen över hela världen.

Endast en liten mängd falska nyheter behövs att störa en konversation och i ytterligheter kan det påverka demokratiska processer, inklusive val.

Men vad kan vi göra för att undvika falska nyheter, i en tid då vi kunde vänta ett tag för mainstream media och sociala nätverk att stiga upp och adressera problemet?

Ur ett psykologiskt perspektiv är ett viktigt steg i att ta itu med falska nyheter att förstå varför det kommer in i vårt sinne. Vi kan göra det här undersöker hur minnet fungerar och hur minnen blir snedvridna.

Genom att använda denna synvinkel genereras några tips du kan använda för att se om du läser eller delar falska nyheter - vilket kan vara användbart under den kommande valperioden.

Hur minnet förvrängs vid källan

Falska nyheter bygger ofta på felattribueringen - instanser där vi kan hämta saker från minnet men kan inte komma ihåg deras källa.

Misattribution är en av anledningarna till att reklam är så effektiv. Vi ser en produkt och känner en trevlig känsla av förtrogenhet eftersom vi har stött på det tidigare men misslyckas med att komma ihåg att källan till minnet var en annons.

En studie undersökta rubriker från falska nyheter publicerade under 2016 USA: s presidentval.

Forskarna hittade en enda presentation av en rubrik (till exempel "Donald Trump skickade sitt eget plan till Transport 200 Stranded Marines" baserat på påståenden som visat sig vara falska) var tillräckligt för att öka tro på innehållet. Denna effekt kvarstod i minst en vecka, hittades fortfarande när rubriker åtföljdes av en factcheck-varning, och även när deltagarna misstänkte det kan det vara felaktigt.

Repeterad exponeringsburk öka förnuftet att felinformation är sant. Upprepning skapar uppfattningen om gruppens konsensus som kan leda till kollektiv misremembering, ett fenomen som kallas Mandela Effect.

Det kan vara ofarligt när människor kollektivt misremember något roligt, som a barndomstecknad (gjorde drottningen i Disneys snövit verkligen inte något att säga "Spegel, spegel ..."?). Men det har allvarliga konsekvenser när en falsk känsla av gruppens konsensus bidrar till stigande utbrott av mässling.

Forskare har undersökt om riktade felaktiga uppgifter kan främja ett hälsosamt beteende. Dubbat förminskningsdieter, det sägs att falska minnen av matupplevelser kan uppmuntra människor att undvika feta livsmedel, alkohol och även övertyga dem att älska sparris.

Kreativa personer som har en stark förmåga att associera olika ord är särskilt mottagliga för falska minnen. Vissa människor kan vara mer sårbara än andra att tro på falska nyheter, men alla är i fara.

Hur bias kan förstärka falska nyheter

Bias är hur våra känslor och världssyn påverkar kodning och hämtning av minne. Vi kanske tycker om vårt minne som en arkivist som noggrant bevarar händelser, men ibland är det mer som en berättare. Minnen är formade av våra övertygelser och kan fungera till bibehålla en konsekvent berättelse snarare än en exakt post.

Ett exempel på detta är selektiv exponering, vår tendens att söka information som förstärker våra existerande övertygelser och för att undvika information som ifrågasätter dessa övertygelser. Denna effekt stöds av bevis för att TV-nyhetsgrupper är överväldigande partisan och existerar i sina egna ekokamrar.

Man trodde att onlinemiljöer uppvisar samma beteende som bidrar till spridningen av falska nyheter, men det här verkar vara en myt. Politiska nyheter är ofta befolkade av personer med olika ideologiska bakgrunder och ekokamrar är mer sannolikt att existera i det verkliga livet än online.

Våra hjärnor är trådbundna för att anta saker vi tror på härstammar från en trovärdig källa. Men är vi mer benägna att komma ihåg information som förstärker vår tro? Detta är förmodligen inte fallet.

Människor som har starka föreställningar kommer ihåg saker som är relevanta för deras övertygelse, men de minns också motstående information. Detta händer för att människor är motiverade för att försvara sin tro mot motsatta synpunkter.

Tro echo är ett relaterat fenomen som markera svårigheten att korrigera felaktiga uppgifter. Fake nyheter är ofta utformade för att vara uppmärksamhetsfyllda.

Det kan fortsätta att forma människors attityder efter att det har blivit diskredierat eftersom det ger en livlig känslomässig reaktion och bygger på våra befintliga berättelser.

Korrigeringar har en mycket mindre känslomässig inverkan, speciellt om de behöver politiska detaljer, så borde det vara utformad för att tillfredsställa en liknande berättande uppmaning att vara effektiv.

Tips för att motstå falska nyheter

Hur vårt minne fungerar betyder att det kanske inte går att motstå falska nyheter helt.

Men ett tillvägagångssätt är att börja tänker som en vetenskapsman. Det handlar om att anta en frågan attityd som motiveras av nyfikenhet och att vara medveten om personliga fördomar.

För falska nyheter kan det här innebära att vi ställer oss följande frågor:

• Vilken typ av innehåll är detta? Många använder sig av sociala medier och aggregat som sin viktigaste nyhetskälla. Genom att reflektera om informationen är nyheter, åsikter eller till och med humor, kan det här bidra till att konsolidera information mer fullständigt i minnet.

• Var är den publicerad? Att uppmärksamma var information publiceras är avgörande för att koda källan till information i minnet. Om något är en stor sak, kommer en mängd olika källor att diskutera det, så det är viktigt att delta i denna detalj.

• Vem drar fördel? Att reflektera över vem som drar nytta av dig som tror på innehållet hjälper till att konsolidera källan till den informationen till minnet. Det kan också hjälpa oss att reflektera över våra egna intressen och om våra personliga fördomar är på spel.

Vissa människor tenderar att vara mer mottagliga för falska nyheter eftersom de accepterar mer av svaga påståenden.

Men vi kan sträva efter att vara mer reflekterande i vår öppenhet genom att uppmärksamma källan till information och ifrågasätta vår egen kunskap om och när vi inte kan komma ihåg sammanhanget av våra minnen.

Om författaren

Julian Matthews, forskare - Kognitiv neurologi Lab, Monash University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon