Studenter går förbi ett kors på campus vid Trinity Western University i Langley, BC, i februari 2017. Skolan var i centrum för en domstolstrid som pitade jämställdhetsrättigheter mot religionsfrihet. Den kanadensiska pressen / Darryl Dyck

Från konflikter över bröllopstårtor till universitetets antaganden till religiösa skolor är spänningen mellan jämställdhetsrättigheter och religionsfrihet ofta i nyheterna i Kanada, USA och därutöver.

Offentligt erkännande av olika familjeformer, flytande könsidentitet och en rad sexuella inriktningar har utlöst negativa svar från vissa religiösa samhällen. Eftersom en omvandling av sociala normer sker, strider jämställdhetsrättigheterna i konflikt med traditionella friheter. Det betyder att maktbalanser måste byta.

Sammansättningen av jämställdhetsrättigheter och religionsfrihet framträdde framträdande i en Högsta domstolen i Kanada fallet om den föreslagna Trinity Western University Law School i Langley, BC

I fråga var en gemenskapsförening som kräver att eleverna lovar att bland annat inte ha sexuell intimitet utanför det traditionella heteroseksuella äktenskapet. Domstolen bekräftade de administrativa lagbesluten från lagföreningarna BC och Ontario för att vägra erkännande av den nya lagskolan på grund av förbundets diskriminerande inverkan på LGBTQ-studenter.

Universitetet har sedan undertecknat förbundsfrivillig för potentiella studenter, även om lärare och personal fortfarande måste skriva.

Läraravtalet förnyas inte

En långtidslärare på Surrey Christian School, under tiden, berättade nyligen att hennes kontrakt inte skulle förnyas efter skolans administratörer blev medveten om att hon var i en gemensam rättslig relation.

Lärarens anställningsavtal innehöll en klausul som är gemensam för många religiösa utbildningsinstitutioner och förbjuder sexuell aktivitet utanför heteroseksuellt äktenskap.

Mänskliga rättigheter lag förbjuder diskriminering inom en rad olika sammanhang, såsom anställning, och i förhållande till ett antal skyddade egenskaper, inklusive sexuell läggning och civilstånd.
Men British Columbia Human Rights Code innehåller ett undantag: Sektion 41 tillåter vissa organisationer att ge företräde åt medlemmar med egenskaper som är centrala för organisationens syfte i syfte att att ta itu med tidigare nackdelar. I huvudsak innebär det att åtgärder som annars skulle vara förbjudna som diskriminering under vissa omständigheter är tillåtna.

När organisationer söker ett undantag enligt avsnitt 41 måste det finnas en rationell anslutning mellan deras preferens och organisationens syfte. Sektionen har använts, till exempel, för att tillåta en organisation som betjänar urbefolkningen att begränsa kandidater för sin verkställande direktörs position till indianer.

I ett 1984-fall höll Högsta domstolen i Kanada att avsnitt 41 tillät en obligatorisk "gemenskapsförening" för anställning på religiösa skolor. Detta innebar att skolan kunde vägra att anställa individer som var inblandade i icke-traditionella intima relationer utan att bryta mot mänskliga rättigheter.

Sedan dess har få eller inga fall gällande anställningsvillkor vid religiösa utbildningsinstitutioner kommit före BC Human Rights Tribunal; Det verkar som om sökandena har blivit avskräckta från att göra ett krav på diskriminering på grund av detta prejudikat.

Lag förändras med tiden

Lag utvecklas, drivs av social förändring. Undantag i enlighet med människorättslagar och deras tillämpning i samband med anställning vid religiösa skolor som Surrey Christian School, beror på en omprövning.

För det första jämställdhetsrättigheterna under Avsnitt 15 av den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter, som trädde i kraft efter fallet 1984 högsta domstolen, fastställde nya argument om hur undantag som avsnitt 41 i BC-koden bör förstås.

Sexuell läggning har erkänts som skyddad av jämställdhetsrättigheter, vilket lett till legalisering av äktenskap med samma kön och införande av sexuell läggning enligt provinslagstiftningen om mänskliga rättigheter.

För det andra, en modern inställning till lagstadgad tolkning, som anges i 1998 Supreme Court of Canada beslutet i Rizzo och Rizzo skor, ger en mer holistisk och socialt känslig uppsättning principer för tolkning av stadgar genom att kräva att domstolarna inte bara tittar på lagens skriftliga ord utan också till det större sammanhanget och syftet med lagstiftningen.

Det innebär att domstolar måste betrakta undantagsbestämmelser för mänskliga rättigheter i ljuset av lagstiftningens centrala mål om jämlikhet, ett begrepp som utvecklas med sociala framsteg.

Kanadensare accepterar mer

De senaste tre decennierna har sett betydande förändringar i offentliga och juridiska attityder gentemot olika familjeenheter och intima relationer. Kanadensiska samhället är betydligt mer acceptabelt av denna mångfald.

I det här ljuset uppstår nödvändiga frågor om huruvida människorättslagstiftningen bör tillåta uppsägning av långvariga anställda på grundval av familjestatus eller sexuell läggning, vilket effektivt tillåter arbetsgivare att reglera medarbetarnas privatliv.

Är sådan kontroll nödvändig för det religiösa utbildningsområdet som står på spel? Vill vi bevara religiösa skolors förmåga att immunisera sig från den mångfald som vi annars har åtagit sig för i det kanadensiska samhället?

Vi kan inte vara överens om svaren på dessa frågor, men att fråga dem är avgörande för att förmedla de konkurrerande intressena som står på spel under människorättslagstiftningen.

Det upprepar också att de lagar som strider mot eller strider mot de rättigheter och friheter som stadgas i stadgan inte har någon rättslig kraft. Vi är en konstitutionell demokrati; Konstitutionen är huvudregelboken. Likabehandlingsrättigheterna enligt stadgan räknas viktigare här.

Naturligtvis skyddar stadgan också religionsfrihet och intressen för religiösa utbildningsgrupper. Att lösa konflikter mellan jämställdhetsrättigheter och religionsfrihet är komplicerat och oundvikligt belagt.

Stigen framåt

Vägen framåt innebär en omprövning av den nuvarande rollen undantag spel. En första bekräftelse på att progressiv social omvandling har kostnader är avgörande.

De som tidigare haft frihet att utesluta eller diskriminera kan vara tvungna att cede några av detta privilegium. De bär dessa kostnader i likhetens namn. Kostnadens exakta natur kommer att variera med kontext, men det viktigaste är att kompromisser är nödvändiga.

I händelse av spänningar mellan jämställdhetsrättigheter för individer i icke-traditionella intima relationer och religiösa samhällenas rättigheter till religionsfrihet är kostnaden för religiösa samhällen tydlig och de är inte mindre.

Men ett samhälle som prioriterar jämställdhet måste ha modet att erkänna att ingen lösning på sådana konflikter kommer utan att skada andra friheter eller rättigheter. Som forskare Jennifer Nedelsky och Roger Hutchinson argumenterar, debatten är inte över om någon rätt är begränsad, men snarare handlar det om vilken rätt är begränsad och hur.

Lag måste engagera sig med förändring direkt och uppriktigt. Undantag från diskrimineringslagstiftningen måste nyanseras och förankras i jämställdhetsmålen som genererar människorättslagstiftningen i första hand.

Vi måste erkänna att när grupper flyttar sig från marginalerna, måste vi göra plats för dem på platser där de inte traditionellt varit närvarande.

Om författaren

Bethany Hastie, biträdande professor, lag, University of British Columbia och Margot Young, professor i juridik, University of British Columbia

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon