Jacob Lund / Shutterstock

"Varför kan du inte bara koppla av i det?" Är en fråga som många av oss har frågat i frustration med oss ​​själva eller andra - det är på dansgolvet, idrotten eller i ganska mer privata förhållanden. Uppgiften kräver att vi svarar spontant på externa händelser, utan någon överväganden alls. Det borde vara enkelt - allt du behöver göra är att släppa taget - men det kan vara otroligt svårt.

"Sluta tänka på det!" Är det normala avhjälpande rådet, även om annullering av tanken med tanken är något av en paradox. Retorten, "Jag försöker!", Är lika förbryllande, för avsiktlig avsikt är just det vi är här kämpar för att undvika. Så vad är det här att välja att inte välja, medvetet avstå från kontroll över våra handlingar? Vår nya studie, publicerad i kommunikationsbiologi, har äntligen lämnat inblick i hur denna kapacitet uttrycks i hjärnan.

Förvånansvärt har detta grundläggande mänskliga fenomen inget namn. Det kan ha blivit rymt akademiskt erkännande helt hade den tyska filosofen Friedrich Nietzsche inte gav den en lysande glans i sin första bok Födelsen av tragedin, ett paradoxalt filosofiskt arbete i stilmodigt uppmuntrande läsaren att sluta läsa och ta en drink istället. Medan andra tänkare såg kultur på ett enda kontinuum och utvecklades till allt större förfining, ordning och rationalitet såg Nietzsche det som fördelat på två radikalt olika men lika viktiga plan.

Vinkelrätt mot kulturens traditionella "Apollin" -dimension, introducerade han "Dionysiac": kaotisk, spontan, kraftfull och slarvig av de stränga kraven på rationalitet. Varken aspekt hölls vara överlägsen, var och en kan ske dåligt eller väl, och båda behövs för att en civilisation ska kunna hitta sitt djupaste kreativa uttryck. Varje Batman behöver en joker, han kanske har sagt, om han bodde i en mer komisk ålder.

Naturligtvis var Nietzsche inte den första som observerade att människor ibland uppför sig med vilseledande övergivenhet. Hans innovation bestod i att inse att det är en konstitutionell egenskap som vi kunde och borde utveckla. Och som med alla beteendemässiga egenskaper kommer möjligheten att förvärva den att variera från en person till en annan.

Se ljuset

Eftersom Dionysus och neuroscientists främst är främlingar, borde det inte vara någon överraskning att kapaciteten för "meta-volition" - för att ge det ett namn som fångar uppfattningen att välja att inte välja sina handlingar - har hittills undvikit experimentell studie. För att få reda på hur våra hjärnor tillåter oss att ge upp kontroll och förklara varför några av oss är bättre på det än andra vill mina kollegor och jag utveckla ett beteendestest och undersöka mönster av hjärnaktivitet som går med mindre eller större förmåga.

De flesta tester i beteendemässig neurovetenskap gropar medvetna, avsiktliga, komplexa handlingar mot sina motsatser, mäter kraften att undertrycka dem. Ett klassiskt exempel är anti-saccade-uppgiften, som enligt uppgift innebär "kognitiv kontroll”. Deltagarna instrueras att inte titta på ljuset när de ser en kort blixt i den visuella periferin, utan istället till motsatt sida. Det är svårt att göra för att titta mot ljuset är den naturliga lutningen. Människor som är bättre på detta sägs ha större kognitiv kontroll.

För att mäta hur bra människor befinner sig i befriande kontroll kan vi inte bara vända en uppgift runt. Om människor blir ombedda att titta på ljuset kommer viljan och instinkten att placeras i perfekt överenskommelse. För att sätta de två i oppositionen måste vi göra den automatiska uppgiften omedvetet så att volition bara kan vara ett hinder.

Det visar sig att det här är lätt att göra genom att blinka två lampor på motsatta sidor av den visuella periferin nästan samtidigt och fråga ämnet om att orientera så fort som möjligt till den som man först ser. Om en blixt kommer några dussin millisekunder före nästa, får man vanligtvis en automatisk förspänning till den första blixten. Du behöver minst dubbelt så mycket tid för att nå tröskeln för att medvetet upptäcka vilken som kommer först. Att tänka på vad som kom först kan bara försämra ditt resultat eftersom din instinkt fungerar bra under tröskeln där medvetet får fotfäste.

Förvånansvärt för en så enkel uppgift varierar människor dramatiskt i sin förmåga. Några - Dionysiacsna - slappnar lätt in i att låta sig styras av det första ljuset och kräver inte mer än några millisekunder mellan blixtarna. Andra - Apollinerna - kan inte släppa taget, även när blixten är många gånger längre ifrån varandra. Eftersom försök hårdare inte hjälper, är skillnaderna inte en fråga om ansträngning men verkar vara en del av vem vi är.

Vit materia karta av hjärnan (ray spårad rendering), med området korrelerat med spontanitet i rött. Parashkev Nachev, författaren förutsatt

Vi använde magnetisk resonansbilder för att undersöka hjärnan hos personer som utför uppgiften, med fokus på vit materia - hjärnans ledningar. En slående bild framkom. Omfattande delar av ledningen av den högra prefrontalloben, en region som var starkt inblandad i ett komplext beslutsfattande, uppenbarades för att vara starkare hos dem som var sämre vid uppgiften: Apollinerna. Ju mer utvecklade neurala substrat av volition, det verkar, desto svårare att stänga av dem.

Däremot visade ingen del av Dionysiac-hjärnan bevis på starkare ledningar. Att undertrycka volymen tycks bero mindre på ett "metavolutionscentrum" som är bättre utvecklat än på samspelet mellan spontana och avsiktliga åtgärder. Vi kan tänka på det som två koalitioner av hjärnceller i tävling, med resultatet avhängigt av lagens relativa styrka, inte någon dommarens egenskaper.

Den konkurrenskraftiga hjärnan

Resultaten visar hur hjärnan verkar genom konkurrens minst lika mycket som genom samarbete. Det kan misslyckas vid en uppgift, inte för att den inte har makten, utan för att en annan, mer dominerande kraft står i opposition. Våra beslut återspeglar resultaten av strider mellan stridande fraktioner som skiljer sig åt i deras egenskaper och evolutionslinjen, strider vi kan göra lite att påverka eftersom vi själva är deras produkter.

Människor skiljer sig också mycket i sina egenskaper, däribland spontanitet, inte för att utvecklingen ännu inte har kommit till ett optimalt, men för att det syftar till att diversifiera fältet så långt som möjligt. Därför skapar det individer som är inställda att reagera på sin miljö på mycket olika sätt. Uppgiften att utveckla är mindre att optimera en art för nuet än att förbereda den för en mångfald futures okänd.

Att våra liv nu domineras av en rationell Apolline ordning betyder inte att vi inte en dag kommer ner i ett instinktivt, Dionysiac kaos. Våra hjärnor är redo för det - vår kultur bör också vara.

Om han Författare

Parashkev Nachev, Senior Clinical Research Associate, UCL

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon