Författare och aktivist George Monbiot. John Russell1 / Wikipedia, CC BY-SA
Naturliga klimatlösningar låt naturen göra det hårda arbetet i kampen mot klimatförändringar genom att återställa livsmiljöer som skogar och våtmarker. Detta kan absorbera koldioxid från atmosfären och hjälpa biologisk mångfald att trivas. Stephen Woroniecki - doktorandforskare i klimatförändring Anpassning från Lunds universitet i Sverige - diskuterar hur detta tillvägagångssätt skulle kunna hantera den ekologiska krisen med skyddskolonist och miljökämpare George Monbiot.
Fråga: Vad har inspirerat dig om naturliga lösningar på klimatförändringarna och vad är deras främsta fördelar gentemot andra strategier?
De sammanför våra två viktiga uppgifter: förhindra klimatfördelning och förhindra ekologisk nedbrytning. De är alla saker vi borde göra ändå, för att begränsa omfattningen av den sjätte stora utrotningen och skydda och återställa hotade ekosystem.
På dessa områden, som i alla andra, har vi ofta tenderat att agera isolerat, replikerande ansträngningar, att inte erkänna synergierna. Naturliga klimatlösningar visar hur vi kan använda den levande världens självreglerande kraft för att hjälpa till att avvärja klimatkatastrofer.
I should emphasise that even if we use natural climate solutions to the max, we still need to halt almost all greenhouse gas emissions and leave fossil fuels in the ground, if we are to prevent more than 1.5? (or even 2?) of global heating. But it’s now clear that mitigation alone is not enough: we need to draw down carbon that we have already emitted from the atmosphere.
{vembed Y=J9mjbzqqA_M}
De andra huvudstrategierna för koldioxidutjämning är enligt min åsikt katastrofala. Den första är bioenergi med kolavskiljning och lagring (BECCS). Det innebär att växa biomassa i plantager, bränna den i kraftverk för att producera el, fånga koldioxid från avgaserna och begrava den i geologiska formationer.
En eventuell utplacering av BECCS som är tillräcklig för att orsaka betydande minskning av koldioxidutsläppen kommer också att orsaka en humanitär eller ekologisk katastrof, på grund av den stora mängden grödor eller vildmark - planteringarna kommer att ersätta. Det är också sannolikt att vara självnedbrytande på grund av den massiva kolpuls som omvandling av skogsmark till plantager kommer att orsaka och den stora mängd extra kvävegödsel som krävs, med tillhörande utsläpp av växthusgaser.
Det andra är direktflygning. Det är inte bara det som är troligt att det är extremt dyrt, men den koldioxidbaserade infrastrukturen som krävs, beroende av en stor utbyggnad av stål och betong, kan hjälpa oss att driva oss förbi viktiga klimatkopplingspunkter innan dess positiva effekter upplevdes.
Dessa är båda dåliga sätt att ta itu med problemet. Varför använda dem när det är mycket bättre?
F: Det är uppenbart att detta är ett framväxande område, och forskning behövs för att förstå hur bäst man kan genomföra naturliga klimatlösningar. Vad är några av de djärvaste och mest spännande exemplen som redan har prövats över hela världen som vi kan lära av och inspireras av?
För närvarande är de två största identifierade kolsänkarna skogar och torvmark, men en av de saker som stör mig mest om detta område är hur lite vi än vet. Varje år identifieras stora nya möjligheter, i ekosystem som inte har behandlats fullt ut tidigare. Till exempel vet vi nu att vegeterade kustområden - som mangrover, saltmarsh och havsängar - kan ackumulera kol 40 gånger så snabbt per hektar som tropiska skogar kan, på grund av hur de fångar och begraver organiska sediment i vattenlösa förhållanden.
Kustområden som mangroveskogar kan lagra betydligt mer kol än inre livsmiljöer. Damsea / Shutterstock
En fråga som knappast har utforskats är koldioxidförvaringseffekten av att stoppa trålning och muddring. Havsbotten är en stor kolaffär, men dessa aktiviteter, det skura över tre fjärdedelar av hylla hav kolla kol på kolven varje år, där det kan oxideras och släppas ut. Vi vet inte säkert, eftersom så lite forskning har gjorts, men det kan vara så hårt att begränsa dessa destruktiva aktiviteter, vilket vi borde göra ändå, eftersom de är överlägset största orsaken till ekologiska skador på marina livsmiljöer, skulle kunna resulterar i massivt ökad kolförvaring.
Jag bör nämna två nyckelprinciper. För det första handlar det inte bara om att skapa nya eller förnyade ekosystem. Vi måste också skydda jordens befintliga kolförråd - till exempel gamla tillväxtskogar - vars sekretskapacitet skulle ta århundraden att reproducera. För det andra bör den bördiga odlingsmarken inte användas. Massförnyelse av det slag jag föreslår bör endast ske på mindre produktivt land. Till skillnad från BECCS-plantager kan naturliga ekosystem blomstra på onödigt land utan extra befruktning.
F: Förslaget till en Green New Deal i USA har krävt en grön övergång av samhället och ekonomin genom investeringar i förnybar energi och genom att avveckla fossila bränslen. Hur ser du rollen som naturliga klimatlösningar inom en bredare omvandling av vårt samhälle och världen vi lever i?
Jag anser att naturliga klimatlösningar nu måste utnyttjas bråttom av alla regeringar, tillsammans med extremt snabb minskning av energiförbrukningen och substitution av fossila bränslen. För att undvika fullständig klimatfördelning behöver vi en global samarbetsinsats på en skala som ännu inte har uppstått. Jag hoppas att det nya, kompromisslöst humöret bland unga människor och de briljanta proteströrelserna, som Youth Strike4Climate and Extinction Rebellion, kommer att bidra till att detta händer.
Fråga: Geoengineering förslag kritiseras ofta för att ta risker med naturliga system som kan få katastrofala följder, ofta med ringa eller inget samråd från de personer som kan drabbas mest. Hur ser vi till att naturliga lösningar utförs demokratiskt och utan att ekologisera de teknokratiska argumenten i många geoengineeringsprojekt?
Vad vi än gör måste göras med och genom folket kan det påverka, under principen "ingenting om oss utan oss". Naturliga klimatlösningar måste fungera med fria, tidigare och informerade samtycke från inhemska människor och andra lokalsamhällen, och deras fördelar måste strömma till dessa samhällen. Inget projekt bör genomföras som undergräver deras markrättigheter, ekonomisk säkerhet och välbefinnande. Tvärtom bör alla projekt sträva efter att stärka dem. Det finns några bra exempel på hur detta kan göras runt om i världen, sammanställt av ekvatorinitiativet.
Fråga: Att återställa naturliga livsmiljöer kan ibland innebära att ge externa experter auktoritet på bekostnad av lokalbefolkningen. Vad tycker du är viktigt att komma ihåg när man gör fallet för naturliga lösningar för lokala samhällen?
En regnmatad hemträdgård på Sri Lanka som växer mat för människor och erbjuder tillflykt till naturen. Stephen Woroniecki, författaren förutsatt
Jag tror att alla projekt bör styras av Freirean-tillvägagångssättet - utvecklat av den brasilianska filosofen Paolo Freire - av ömsesidig utbildning och förståelse. En utomstående borde inte vända sig till den attityd som hon har kommit för att ge sin överlägsna kunskap till lokalbefolkningen. Hon börjar med att fråga dem att lära henne om sig själva, deras liv och behov, och utbyta kunskap, i hopp om att allt blir både utbildare och utbildade. Utomstående kan få nya idéer och perspektiv - det är, jag tror, viktigt - medan lokalbefolkningen ger intima insikter och kunskaper om särdrag hos plats och samhälle, vilket också är nödvändigt.
Fråga: Hur kan människor engagera sig i att utforma, genomföra och hantera naturliga lösningar på klimatförändringar?
Vi listar på vår hemsida De organisationer som redan är involverade i fältet, varav några skulle välkomna din hjälp. Men det viktigaste just nu är att sprida ordet så långt du kan.
Om författaren
Stephen Woroniecki, forskarforskare inom hållbarhet och klimatförändring Anpassning, Lunds universitet
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
