Miljöaktivister samarbetar med nya ansikten i kongressen till förespråkare för en Green New Deal, ett paket av politik som skulle bekämpa klimatförändringarna samtidigt som man skapar nya arbetstillfällen och minskar ojämlikheten. Inte alla aktivister är överens om vad de här politiken borde vara.

Några 626 miljögrupper, inklusive Greenpeace, Centrum för biologisk mångfald och 350, lade fram sin vision i ett brev som de skickade till amerikanska lagstiftare. De varnade för att de "kraftigt motsätter sig" flera strategier, inklusive användningen av avskiljning och lagring av koldioxid - En process som kan fälla överflödig kolförorening som redan värmer jorden, och lås den bort.

Enligt vår uppfattning, som en politisk filosof som studerar global rättvisa och en miljöforskare, denna filt motstånd är ett olyckligt misstag. Baserat på behöver ta bort kol från atmosfären, och riskerna med att förlita sig på mark sänks som skogar och jordar ensam för att ta upp det överflödiga kolet, tror vi att kolavskiljning och lagring kan vara ett kraftfullt verktyg för vilket gör klimatet säkrare och till och med åtgärda historiska klimat orättvisor.

Global ojämlikhet

Vi tror att USA och andra rika länder bör accelerera negativ utsläppsforskning av två skäl.

För det första har de råd med det. För det andra har de en historiskt ansvar som de brände en oproportionerlig mängd kol som orsakar klimatförändringen idag. Den globala uppvärmningen är klar för att träffa de minst utvecklade länderna, inklusive dussintals som var koloniseras av dessa rikare länder, det svåraste.

Tänk på detta: Hela den afrikanska kontinenten avger mindre kol än USA, Ryssland eller Japan.

Afrika kommer sannolikt att uppleva klimatpåverkan tidigare och mer intensivt än någon annan region. Vissa afrikanska regioner upplever redan uppvärmningsökningar på mer än dubbelt så stor som den globala räntan. Kust- och önationer som Bangladesh, Madagaskar och Marshallöarna nära eller total förstörelse.

Men världens rikaste länder har varit långsamma för att stödja Den nödvändiga forskningen, utvecklingen och styrningen för negativ utsläppsteknik.

Dålig rekord med kol

Vad förklarar invändningarna från advokaterna för klimaträttigheter?

USA har tungt finansierat experiment med kolavskiljning och lagring för att drastiskt minska växthusgasen utsläpp från nya koleldade kraftverk eftersom George W. Bushs ordförandeskap.

Dessa ansträngningar har inte löpt ut, delvis på grund av ekonomin. Naturgas och förnybar energi har blivit billigare och mer populär än kol för elproduktion.

Bara en handfull koleldade kraftverk är under uppbyggnad i USA, var stängningar är rutinmässiga. De industrin är i trubbel överallt med några undantag.

Dessutom har kolavskiljning med kol a dålig track record. De största amerikanska experimentet är US $ 7.5 miljarder Kemper kraftverk i Mississippi. Det slutade i fel i 2017 när myndigheternas myndigheter beställde anläggningsoperatören att ge upp denna teknik och lita istället på naturgas.

Andra användningsområden

Kolavskiljning och lagring är dock inte bara för fossila bränslen som bränner kraftverk. Det kan fungera med industriella koldioxid källor, såsom stål-, cement- och kemiska anläggningar och förbränningsugnar.

Då kan en av två saker hända. Kolet kan omvandlas till nya produkter, till exempel bränslen, cement, läskedrycker eller till och med skor.

Kol kan också lagras permanent om det injiceras underjordiska, där geologer tror att det kan stanna under århundraden.

Hittills är en vanlig användning för fångad kol extraherar olja ur gamla brunnar. Att bränna den petroleumen kan dock göra klimatförändringen värre.

Fångat kol har en mängd olika industriella användningsområden, inklusive oljeutvinning och brandsläckare. US Energy Department's National Energy Technology Laboratory

Går kol negativ

Denna teknik kan eventuellt också ta bort mer kol än utsläpps - så länge det är rätt utformat

Ett exempel är vad som kallas bioenergi med kolavskiljning och lagring, där jordbruksrester eller grödor som träd eller gräs odlas för att brännas för att generera el. Kol utskiljs och lagras vid kraftverk där detta händer.

Om försörjningskedjan är hållbar, med odling, skörd och transport gjord i kolväte eller kolneutrala vägar, kan denna process producera vad forskare kallar negativa utsläpp, med mer kol borttaget än utsläppt. En annan möjlighet innebär direkt fånga kol från luften.

Forskare påpekar att bioenergi med kolavskiljning och lagring kan kräva stora mängder mark för att odla biobränslen att brinna. Och klimatförespråkare är oroade över att båda metoderna kan bana vägen för olja, gas och kolföretag och stora industrier helt enkelt fortsätt med affärer som vanligt istället för att avveckla fossila bränslen.

Många experter är överens om att en begränsning av den globala uppvärmningen till 1.5 eller 2 grader Celsius kommer att kräva en minskning av volymen av koldioxidutsläpp genom energieffektivitet och generering av förnybar energi och CO? avlägsnande. MCC, CC BY-SA

Naturliga lösningar

Varje väg att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5 grader Celsius i den senaste FN Intergovernmental Panel on Climate Change rapport projicerade användningen av kolavlägsnande metoder.

Plantera fler träd, kompostering och jordbruk på sätt som lagrar kol i marken och skydda våtmarker kan också minska atmosfäriskt kol. Vi tror det naturliga lösningar som många miljöaktivister kanske föredrar är avgörande. Men uppblåsa överskott av kol genom skogsbruk i stor skala kan inkräktar på jordbruksmark.

Förvisso, inte alla miljöaktivister skriver bort kolavskiljning och lagring.

Sierra Club, Environmental Defense Fund och Natural Resources Defense Council, tillsammans med många andra stora gröna organisationer, undertecknade inte brevet, vilket motsatte sig inte bara kolavskiljning och lagring utan också till kärnkraft, handel med utsläppsrätter och omvandla skräp till energi dig genom förbränning.

I stället för att lämna bort tekniker för borttagning av kol i Green New Deal, föreslår vi att fler miljömedicinare tar hänsyn till deras potential att ta bort kol som redan har släppts ut. Vi tror att dessa metoder kan skapa jobb, främja ekonomisk utveckling och minska ojämlikheten på global nivå, så länge de är meningsfullt ansvariga för människor i världens fattigaste länder.

Om Författarna

Olúf??mi O. Táíwò, biträdande professor i filosofi, Georgetown University och Holly Jean Buck, doktorand, University of California, Los Angeles

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon