fascismen kommer till Amerika 11 8

Varningar som ledare som Donald Trump håller en dolk i strupen på demokratin har väckt en känsla av förvirring bland moderater. Hur kan så många republikaner – väljare, en gång rimligt klingande tjänstemän och den nya sorten av aktivister som säger sig vara superpatrioter engagerade i demokrati – agera som villiga möjliggörare för demokratins förstörelse?

Som politisk filosof, I spendera mycket tid studerar de som tror på auktoritära, totalitära och andra repressiva regeringsformer, både till höger och vänster. Vissa av dessa figurer identifierar sig inte tekniskt som fascister, men de delar viktiga likheter i deras sätt att tänka.

En av de mest artikulerade tänkarna i denna grupp var filosofen från början av 20-talet. Giovanni Gentile, som den italienske diktatorn Benito Mussolini kallade "fascismens filosof.” Och många fascister, som hedningar, hävdar att de inte är emot demokrati. Tvärtom, de ser sig själva som förespråkar en mer renodlad version av det.

Enhet mellan ledare, nationalstat och folk

Tanken som utgör grunden för fascismen är att det finns en enhet mellan ledaren, nationalstaten och folket.

Till exempel hävdade Mussolini berömt att "allt är i staten, och ingenting mänskligt eller andligt existerar, än mindre har värde, utanför staten." Men detta är inte ett slut att uppnå. Det är punkten från vilken saker och ting börjar.


innerself prenumerera grafik


Så här kan Trump, enligt omgivningen, tro "Jag är staten” och likställa det som är bra för honom är per definition också bra för landet. För även om denna uppfattning kan verka oförenlig med demokrati, är detta sant endast om samhället ses som en samling individer med motstridiga attityder, preferenser och önskningar.

Men fascister har en annan uppfattning. Till exempel, Othmar Spann, vars tanke var mycket inflytelserik under fascismens framväxt i Österrike på 1920- och 1930-talen, hävdade att samhället inte är "summeringen av oberoende individer, för detta skulle göra samhället till en gemenskap endast i en "mekanisk" och därför trivial mening.

Tvärtom, för Spann och andra är samhället en grupp vars medlemmar delar samma attityder, övertygelser, önskningar, historiesyn, religion, språk och så vidare. Det är inte ett kollektiv; det är mer som vad Spann beskriver som en "superindivid". Och vanliga individer är mer som celler i en enda stor biologisk organism, inte konkurrerande oberoende organismer som är viktiga i sig själva.

Den här typen av samhälle kan verkligen vara demokratiskt. Demokrati är tänkt att ge effekt åt folkets vilja, men det kräver inte att samhället är mångfaldigt och pluralistiskt. Det berättar inte för oss vilka "folket" är.

Vilka är människorna?

Enligt fascister kan bara de som delar de korrekta egenskaperna vara en del av "folket" och därmed sanna medlemmar av samhället. Andra är outsiders, kanske tolereras som gäster om de respekterar sin plats och samhället känns generöst. Men utomstående har ingen rätt att vara en del av den demokratiska ordningen: Deras röster ska inte räknas.

Detta hjälper till att förklara varför Tucker Carlson hävdar "vår demokrati fungerar inte längre", eftersom så många icke-vita har rösten. Det hjälper också till att förklara varför Carlson och andra så kraftfullt främja "bra ersättningsteori", idén att liberaler uppmuntrar invandrare att komma till USA med det specifika syftet att späda på den politiska makten hos "santa" amerikaner.

Vikten av att se folket som en exklusiv, privilegierad grupp, en som faktiskt inkluderar snarare än representeras av ledaren, är också på gång när Trump förtalar republikaner som trotsar honom, även på de minsta sätt, som "Republicans in Name Only." Detsamma gäller även när andra republikaner kräver att dessa "interna" kritiker ska kastas ut ur partiet, för för dem är all illojalitet likvärdig med trotsar folkets vilja.

Hur representativ demokrati är odemokratisk

Ironiskt nog är det alla kontroller och balanser och de oändliga mellannivåerna av representativ regering som fascisterna ser som odemokratiska. För allt dessa gör är att störa ledarens förmåga att ge direkt effekt åt folkets vilja som de ser den.

Här är den libyska diktatorn och den arabiska nationalisten Moammar Gaddafi i denna fråga 1975:

"Parlamentet är en felaktig framställning av folket, och parlamentariska system är en falsk lösning på problemet med demokrati. … Ett parlament är … i sig … odemokratiskt eftersom demokrati betyder folkets auktoritet och inte en auktoritet som agerar på deras vägnar.”

Med andra ord, för att vara demokratisk behöver en stat inte en lagstiftande församling. Allt som behövs är en ledare.

Hur identifieras ledaren?

För fascisten identifieras ledaren verkligen inte genom val. Val är helt enkelt skådespel som är avsedda att tillkännage ledarens förkroppsligande av folkets vilja till världen.

Men ledaren är tänkt att vara en extraordinär figur, större än livet. En sådan person kan inte väljas ut genom något så fotgängare som ett val. Istället måste ledarens identitet gradvis och naturligt "avslöjas", som avslöjandet av religiösa mirakel, säger nazistisk teoretiker Carl Schmitt.

För Schmitt och andra som honom är dessa alltså verkliga kännetecken för en ledare, en som förkroppsligar folkets vilja: intensiv känsla uttryckt av supportrar, stora sammankomster, lojala anhängare, den konsekventa förmågan att visa frihet från de normer som styr vanliga människor, och beslutsamhet.

Så när Trump hävdar "Jag är din röst” till tjut av tillbedjan, som hände vid den republikanska nationella konventet 2016, ska detta vara ett tecken på att han är exceptionell, en del av enheten mellan nationalstat och ledare, och att han ensam uppfyller ovanstående kriterier för ledarskap. Detsamma gällde när Trump 2020 tillkännagav att nationen är trasig och sa "Jag ensam kan fixa det.” För vissa tyder detta till och med på att han är det sänd av Gud.

Om folk accepterar ovanstående kriterier för vad som identifierar en sann ledare, kan de också förstå varför Trump hävdar att han lockade större publik än President Joe Biden när han förklarade varför han inte kunde ha förlorat presidentvalet 2020. För, som Spann skrev ett sekel tidigare, "man ska inte räkna röster, men väg dem så att det bästa, inte majoriteten segrar.”

Dessutom, varför skulle den milda preferensen på 51% råda över restens intensiva preferens? Är inte det sistnämnda mer representativt för folkets vilja? Dessa frågor låter verkligen som något Trump kan ställa, även om de faktiskt är tagna ifrån Gaddafi igen.

Den enskildes plikt

I en sann fascistisk demokrati är alla alltså eniga om allt som är viktigt. Följaktligen vet alla intuitivt vad ledaren vill att de ska göra.

Det är därför varje persons ansvar, medborgare eller tjänsteman, att ”arbeta mot ledaren” utan att behöva specifika beställningar. De som gör misstag kommer snart att lära sig av det. Men de som får rätt kommer att belönas många gånger om.

Så hävdade nazistisk politiker Werner Willikens. Och så, verkar det som, tänkte Trump när han krävde absolut lojalitet och lydnad från hans administrationstjänstemän.

Men viktigast av allt, enligt deras egna ord, så trodde många av de upprorister den 6 januari 2021, när de försökte förhindra bekräftelsen av Bidens val. Och så signalerade Trump när han därefter lovade att benåda upprorsmakarna.

Med det är harmoniseringen av demokrati och fascism klar.Avlyssningen

Om författaren

Mark R Reiff, forskningspartner inom juridisk och politisk filosofi, University of California, Davis

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

bryta

Relaterade böcker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.

Klicka för mer info eller för att beställa

Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika

av Stacey Abrams

Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.

Klicka för mer info eller för att beställa

Hur demokratier dör

av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt

Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.

Klicka för mer info eller för att beställa

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.

Klicka för mer info eller för att beställa

Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det

av David Litt

Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.

Klicka för mer info eller för att beställa