Utgivarna av dessa myter gör inte landet några fördelar. Brendan Smialowski / AFP / Getty Images

Antalet nya COVID-19 fall i USA har hoppat till cirka 50,000 XNUMX om dagen, och viruset har dödat mer än 130,000 XNUMX amerikaner. Ändå hör jag fortfarande myter om den infektion som har skapat den värsta folkhälsokrisen i Amerika på ett sekel.

Utgivarna av dessa myter, inklusive politiker som har mjukt peddling påverkan av coronavirus, gör inte landet några fördelar.

Här är fem myter jag hör som chef för hälsopolitiken vid Schaeffer Center vid University of South California som jag vill vila.

Myt: COVID-19 är inte mycket värre än influensan

President Donald Trump och massor av vitsord förutspådde tidigt att COVID-19 inte skulle visa sig vara mer dödlig än en dålig influensa. Vissa använde det påståendet för att hävda att hemma-order och regeringspålagda låsningar var icke-amerikanska och en grov överreaktion som skulle kosta fler liv än de räddade.

I slutet av juni meddelade dock direktören för Centers for Disease Control and Prevention att nationella antikroppstest indikerade 5 till 8% av amerikanerna hade redan smittats med viruset. Med över 130,000 19 bekräftade COVID-XNUMX-relaterade dödsfall - och det är troligtvis ett underantal - fallet i dödsfallet är cirka 0.49% till 0.78% eller ungefär fyra till åtta gånger så mycket som influensan.

Den brasilianska presidenten Jair Bolsonaro, som också bagatelliserade COVID-19 som dödstalet ökadeoch kallade den för "liten influensa" meddelade den 7 juli att han hade testade positivt för coronavirus.

Myt: Fallen ökar eftersom testningen ökar

Vid ett tillfälle var idén att COVID-19 fall var hög på grund av en ökning av testningen intuitivt meningsfullt, särskilt i de tidiga stadierna av pandemin när människor som uppträdde för test överväldigande visade symtom på möjlig infektion. Mer testning innebar att hälso- tjänstemän var medvetna om fler sjukdomar som annars skulle ha gått under radaren. Och testning av övervägande sjuka och symtomatiska människor kan resultera i en överskattning av dess virulens.

Nu med miljoner tester och färre än 10% kommer tillbaka positivt, USA vet vad den står inför. Testning idag är avgörande för att hitta de människor som är smittade och få dem isolerade.

Tyvärr har Trump varit en ledande leverantör av myten om att vi testar för mycket. Lyckligtvis är hans medicinska rådgivare oeniga.

Myt: Lockdowns var onödiga

Med tanke på den nuvarande ökningen av infektioner efter att ekonomin öppnats igen argumenterar fler för att låsningarna inte lyckades med att krossa viruset och borde inte ha genomförts alls. Men hur skulle landet se ut idag om statliga regeringar hade försökt bygg upp besättningen immunitet genom att låta sjukdomen sprida sig snarare än att främja social distans, förbjuda stora sammankomster och be äldre att stanna hemma?

De flesta epidemiologer som studerar pandemier tror att att nå en flockimmunitet endast kunde uppnås till enorma kostnader när det gäller sjukdom och död. Handla om 60% eller 70% av amerikanerna måste smittas innan spridningen av viruset minskade. Att skulle resultera i 1 till 2 miljoner amerikanska dödsfall och 5 till 10 miljoner sjukhusinläggningar.

Dessa är fruktansvärda, men ändå konservativa uppskattningar, med tanke på att dödlighetsnivåerna säkert skulle stiga om att många människor smittades och sjukhus överskridits.

Myt: De epidemiologiska modellerna är alltid fel

Det är inte förvånande att många människor är förvirrade av spridningen av förutsägelser om virusets förlopp. Hur många som blir smittade beror på hur individer, regeringar och institutioner svarar, vilket är svårt att förutsäga.

Inför en varning tidigt i pandemin att 1 till 2 miljoner amerikaner skulle kunna dö om USA helt enkelt låter koronaviruset löpa sin väg, införde federala och statliga regeringar begränsningar för att begränsa spridningen av viruset. Sedan lindrade de dessa begränsningar när nya fall ebbad och tryck monterades för att öppna ekonomin igen.

Nu måste de överväga att återimponera några av dessa begränsningar när infektionshastigheterna ökar i en majoritet av staterna, inklusive Texas, Arizona, Florida och Kalifornien. Modellerna baserades på data och antaganden vid den tiden och påverkade sannolikt svar som i sin tur förändrade underliggande förhållanden. Exempelvis ökar nya fall av COVID-19 i USA, medan dödsfallen minskar. Detta återspeglar en förändring i infektionshastigheterna mot yngre populationer, samt förbättrad behandling när leverantörerna lär sig mer om viruset.

Precis som en investeringsfriskrivning om att tidigare avkastning inte garanterar framtida prestationer, bör modellering av en pandemi ses som ett tecken på vad som kan hända med tanke på aktuell information och inte en naturlag.

Myt: Det är en andra våg

Tyvärr är myten här att vi har innehöll viruset tillräckligt för att köpa tid till förbered dig för en andra våg. Faktum är att första vågen blir bara större.

En andra våg skulle kräva ett tråg i den första vågen, men det finns litet bevis på det antingen från ett epidemiologiskt eller ekonomiskt perspektiv.

Under influensapandemin 1918-1919 återspeglade den veckovyska dödstalet i Storbritannien från influensa och lunginflammation, som visas här, tre tydliga vågor. Taubenberger JK, Morens DM. 1918 influensa: modern till alla pandemier. Emerg Infect Dis. 2006; 12 (1)

USA registrerade ett rekordantal nya fall under den första veckan i juli, överstiger 50,000 XNUMX per dag i fyra raka dagar. Det ökande antalet fall ledde till att flera stater gjorde det stanna eller rulla tillbaka deras återöppningsplaner i hopp om att förhindra spridningen av viruset.

Samtidigt är de flesta konsumenterna motvilliga för att återgå till ”normal” ekonomisk aktivitet: Färre än en tredjedel av vuxna undersökt av Morning Consult i början av juli var det bekvämt att gå till ett köpcentrum. Endast 35% var behagliga att gå ut och äta, och 18% var bekväm att gå på gymmet. För nästan hälften av befolkningen kan en effektiv behandling eller vaccin vara det enda sättet att känna sig bekväma att återvända till ”normal” ekonomisk aktivitet.

COVID-19 är ett omedelbart hot som kräver ett enhetligt, vetenskapligt baserat svar från regeringar och medborgare för att lyckas. Men det är också en möjlighet att tänka om hur vi förbereder oss för framtida pandemier. Viss felinformation är oundviklig när ett nytt virus dyker upp, men att upprätthålla myter av politiska eller andra skäl kostar i slutändan liv.

Om författaren

Geoffrey Joyce, chef för hälsopolitik, USC Schaeffer Center, och docent, University of Southern California

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.