President-vald Trump vid ett möte efter valet i Mobile, Alabama, 17 december 2016. Mark Wallheiser / Getty

Alla ledare är demagoger. Du kanske inte inser detta, för vi har kommit att associera ordet "demagog" med bara farliga populistiska ledare. Men på grekiska betyder ordet bara "folkets ledare" (d?mos "folket" + ag?gos "ledande").

Vissa demagoger är bra och andra är farliga. Den grundläggande skillnaden mellan ledare som är bra demagoger och ledare som är farliga demagoger finns i svaret på denna enkla fråga: Är de ansvariga för sina ord och handlingar?

Uppenbarligen är en oacceptabel ledare farlig i alla politiska samhällen.

Donald Trump är en demagoge - han är en heroisk demagog med sina följare och han är en farlig demagoge för alla andra.

Jag har analyserat Trumps retorik sedan 2015 och trots hur det kan se ut för vissa kritiker är Trump ett retoriskt geni. Jag beskriver varför i min nya bok, ”Demagoge för president: Donald Trumps retoriska geni. "

Han är ett geni att använda retorik som en farlig demagoge gör för att förhindra att landet håller honom ansvarigt.

Trump kampanjerade som en oacceptabel ledare. Han lovade att han skulle kämpa för sina anhängare och inte skulle stå till ansvar för etablerade ledare i hans parti, media, fakta pjäser, politisk korrekthet eller vanliga standarder för anständighet.

Trump har använt sex retoriska strategier upprepade gånger sedan 2015. Tre indratera Trump med sina följare, och tre främling Trump och hans följare från alla andra. Effekten är att förena hans anhängare mot alla andra och att göra Trump till centrum för all politisk diskussion och debatt.

Alla strategier används för att sätta nationens agenda, distrahera nationens uppmärksamhet och rama in hur vi förstår verkligheten.

Trumps övergripande strategier

Annonspopulation: tilltalar folkmassens visdom och använder popularitet som ett mått på värdet.

Farliga demagoger har ingen makt om de inte har några anhängare, så de använder ad populum för att stelna sin bas och utöva sina anhängare som en pinne mot motståndare.

Trump berömmer rutinmässigt sitt folk som de smartaste, bästa, mest patriotiska, hårdast arbetande amerikanerna. De är bra och bra, och alla andra är det inte. Till exempel när han hävdade att han kunde "stå mitt i Fifth Avenue och skjuta någon och jag skulle inte förlora några väljare", det var en reklam för appell om Trumps baslojalitet.

Trumps app populum-överklagande utformades för att tystna hans Aldrig Trump kritikerna medan de distraherar uppmärksamheten bort från sin centrala kritik av honom: att han var en populist, inte en riktig konservativ.

Popularitet (folkmassor, opinionsmätningar, betyg, röster) är Trumps enda värdetecken. Konservativism i sig har inget värde om det inte är populärt.

Förlamning: Jag hävdar inte; Jag säger bara.

Farliga demagoger använder paralipsis eftersom det ger dem trolig förneklighet att hävda att de faktiskt inte sa någon kontroversiell sak eller att de bara skämtade eller var sarkastiska.

Trump använder denna strategi att sprida rykten och inuendo och ge en "backstage" eller "riktig" bild av vad han förmodligen verkligen tycker. Det är givande för Trump eftersom det tillåter honom att säga två saker på en gång, utan att hållas ansvariga.

Till exempel förstärkte Trump upprepade gånger rasistiskt vitt nationalistiskt innehåll på sitt Twitter-flöde medan han förnekade att han gick med dem.

"Jag vet inte om retweeting," sa Trump Jake tapper. ”Du retweetar någon och de visar sig vara vita supremacister. Jag vet ingenting om dessa grupper som stöder mig. ”

Han hävdade också att det var skillnad mellan att tweeta något och att retweeta något, och vägrade ta ansvar för hans retweets. Hans återvätskor fungerade som en förlamning: Det tillät honom att säga och inte säga och försåg honom med en sannolik förnöjbarhet.

Amerikansk exceptionism: Detta hänvisar till USA: s unika roll i världen, förenklat av Trump som "Amerika vinner."

Farliga demagoger använder amerikansk exceptionellism för att dra fördel av deras följares patriotism och känslor av nationell stolthet för demagogens vinst.

Trump presenterar sig själv som apotesen av amerikansk exceptionellitet och hävdar att han är den heroiska figuren som kan göra Amerika stort igen genom att besegra korruption och konspiration. Trump kommer att vinna för Trumps folk - han är deras hjälte.

Till exempel hävdade Trump att han var unikt kvalificerad att "dränera träsken”Av korruption. Hans kampanj presenterade en hjälteberättelse om uppoffring och kamp. Han hade varit "den ultimata insideren", hävdade han, men när han beslutade att springa för presidenten och göra Amerika stort igen, hade han renats. Som "den ultimata outsideren" skulle Trump "dränera träsket" och avsluta korruptionen. Han sa att det skulle vara lätt för honom att göra.

{vembed Y=sH1jln-Vyi0}

Trumps främjande strategier

Ad hominem: attackera personen i stället för deras argument.

Farliga demagoger använder ad hominem-överklaganden för att håna och delegitimera legitim opposition.

Trump attackerar rutinmässigt människor med namnsamtal, vädjar till hyckleri och förolämpningar för att distrahera nationen bort från kritik som gjorts om honom. Han använder dessa strategier för att undvika ansvarsskyldighet genom att undergräva legitimiteten för hans opposition.

Till exempel han mocked en reporter med en fysisk funktionshinder. Trump gjorde detta för att distrahera uppmärksamheten från sin felaktiga presentation av händelserna den 9/11 genom att hävda att reporterns minne var lika försämrat som hans kropp. Detta gjorde det möjligt för Trump att hävda att hans version av historien var den enda sanningen utan att faktiskt bevisa att hans version av historien var korrekt.

Annons baculum: hot om våld eller hot.

Farliga demagoger använder ad baculum för att ändra ämnet för debatt och använder våld för att tystna legitim opposition.

Trump tystar sin opposition av hotfull dem med snygga tweets, våldsamma folkmassor och kondonering, eller vägrar att fördöma våld som bedrivs i hans namn.

Till exempel använde han hot och appellerar till rädsla när han upprepade gånger berättade för sina anhängare att Hillary Clinton var fast besluten att ta bort sina vapen och lämna dem försvarslösa mot våldtäktare och mord. När han accepterade National Rifle Association: s stöd, han hotade, "Om hon får utse sina domare kommer hon som en del av det att avskaffa det andra ändringsförslaget." Om det hände, hotade Trump, skulle vapenägarna förlora "alla chanser de har för att överleva."

förtingligande: behandla människor som föremål.

Farliga demagoger använder reification för att placera oppositionen som mindre än människan, och därmed förnekar deras ställning att kritisera eller invända. Reification är traditionellt en del av krigsretorik eller folkmord.

Trumf undergräver hans motstånd genom att behandla dem som föremål - saker, djur - snarare än som människor. Objekt bör inte ha samma rättigheter som människor, så det gör Trumps fiender lätt att avfärdas och attackera.

Till exempel behandlade han muslimska flyktingar som farliga fiendeföremål som maskeras som människor - som en "trojansk häst" som skulle göra det frigöra ”Kanske en 200,000 man armé. Eller 50,000 80,000 eller 100,000 XNUMX eller XNUMX XNUMX. ” Flyktingarna var inte människor i behov av hjälp; de var en armé som låtsades vara människor, farliga eftersom de var fast beslutna att attackera Amerika.

Att förneka flyktingarnas mänsklighet gjorde det lättare att förneka dem tillflykt, vilket är precis vad Trump föreslog att göra med hans muslim förbud.

Ord som vapen

Hade Trump "de bästa orden" som han en gång hävdade?

Knappast. Hans ord är vapen, väl beräknade för att attackera vår offentliga sfär genom att öka misstro, polarisering och frustration - göra det svårare att lösa politiska problem.

Trump lyckades så bra med att använda farlig demagogisk retorik att ingen kunde hålla honom ansvarig för sina ord och handlingar under kampanjen 2016 eller sedan. Han använder retorik för få efterlevnad snarare än för övertalning - han använder språket som kraft eller som ett ”motslag”, som han gillar att förklara.

Trumps retoriska strategier motsvarar hur författare historiskt har eroderat demokratin, varför hans retorik är så farlig.

Om författaren

Jennifer Mercieca, docent i kommunikation, Texas A & M University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.