En festglad håller en skylt som hänvisar till högsta domstolens domare Clarence Thomas och hans fru Ginni när hon marscherar nerför Fifth Avenue under den årliga NYC Pride March i juni 2022. (AP Photo / Mary Altaffer)
När USA Högsta domstolens domare Antonin Scalia dog med 10 månader kvar av president Barack Obamas andra mandatperiod tog Mitch McConnell, senatens majoritetsledare vid den tiden, det extrema steget att vägrar att hålla utfrågningar för sin nominerade ersättare, Merrick Garland.
McConnell hoppades att en republikan snart skulle kunna vinna presidentposten och välja en annan nominerad. Han fick sin önskan.
Trots att hon fått tre miljoner färre röster än Hillary Clinton, vann Donald Trump presidentposten den november. Nu, 18 månader sedan hans presidentperiod slutade, har Trumps inverkan på det amerikanska livet förmodligen aldrig varit mer betydande eftersom den högsta domstolen han omformade har drivit Amerika i en kraftigt konservativ riktning.
Sönderfallande demokratiska normer
I själva verket, fem av de nio domarna på domstolen denna mandatperiod utsågs av män som blev president medan de förlorade folkomröstningen. Trump klarade sig att utse en tredjedel av domstolen under sina fyra år i tjänst, jämfört med Obamas två utnämningar på åtta år.
Kombinationen av sönderfallande demokratiska normer i utnämningsprocessen och en ideologisk domstol i otakt med det vanliga Amerika väcker frågor om hur Högsta domstolen skulle kunna reformeras.
Dessa livstidsutnämnda personer har nu ryckt i Amerika på vapen, Kristen bön i offentliga skolor, rasistisk gerrymandering av valdistrikt och aborträttigheter. Den konservativa pivoten visar inga tecken på att stanna.
In hans samtycke i det fall som störtade Roe v. Wade. WadeDomare Clarence Thomas uppmanade också till en omprövning av samkönade äktenskap, sodomilagar och användning av preventivmedel. Domstolen kommer att ta ställning till bekräftande åtgärd nästa termin.
Med förtroende för USA:s högsta domstol vid en rekordlågt, många vill göra något åt kontrollera domstolens inflytande.
Reformförslag
Den amerikanska konstitutionen ger kongressen makt över storleken och strukturen på den rättsliga grenen. Rättvisor tjänar på livstid, med undantag för riksrätt, vilket gör avlägsnande svårt. Ändring av domstolens storlek kan dock göras enligt lag.
Konstitutionen säger inte att det måste finnas nio domare i Högsta domstolen. I själva verket har det varit betydande variation i antalet domare under loppet av amerikansk historia - mellan fem och tio justitieråd utgjorde domstolen innan kongressen bestämde sig för nio år 10.
Många av dessa förändringar genomfördes av politiska skäl, och tal om att ändra domstolens storlek fortsatte. Republikanernas vägran att överväga Garlands nominering återupplivade intresset för att utöka den. 2021, president Joe Biden skapat en kommission att utvärdera en mängd olika reformer.
Domstolsförpackning — Att utöka storleken på Högsta domstolen för ändamål som skulle kunna ses som partipolitiska — är inte det enda reformalternativ som finns. Introducerar tidsgränser skulle föra Högsta domstolen i linje med de flesta av världens högsta domstolar.
Andra strukturreformförslag är bl.a med delmängder av justitieråd pröva varje fall eller upprätta ett system där domare roterar mellan Högsta domstolen och lägre federala domstolar. Andra strävar efter ideologisk balans genom att skapa ett fast antal platser för demokratiska och republikanska nominerade.
Vissa idéer är lättare att genomföra än andra. Även om man kan utöka storleken på USA:s högsta domstol genom att anta en lag, kräver andra förslag en konstitutionell förändring. Den svåra processen med ändring av den amerikanska konstitutionen gör lagstadgade reformer så mycket mer attraktiva.
Förändringar skulle kräva majoriteter från det demokratiska huset och senaten till förmån för en ny lag samt en majoritet av senatorerna som är villiga att avsätta filibustern för att anta den. Demokraterna saknar flera röster för att eliminera filibustern, men domstolens senaste beslut kan hjälpa dem att göra vinster i höstens mellanårsval.
Ideologiskt motiverat
Varför spelar domstolens storlek någon roll? När domare är neutrala domare ropar bollar och slår, deras antal är inte så viktigt.
Men när beslut ses som ideologiskt motiverade, rättslig legitimitet — Det nyckelverktyg som domstolen har för att verkställa sina beslut — är hotat. Att återställa den ideologiska balansen i Högsta domstolen är ett sätt att bevara dess institutionella legitimitet.
Kan domstolen ändra riktning? Biden uttryckte oro över att domstolspackning kan slå tillbaka genom att göra den ännu mer politiserad. Men reformer som ger högsta domstolens avgöranden i linje med den allmänna opinionen bör öka legitimiteten för vad som brukade vara mest pålitliga grenen av den amerikanska regeringen
Även om domstolen utökas har nomineringsprocessen för justitieråd blivit öppen krigföring mellan demokraterna och republikanerna. Med mellanårsval framför oss har McConnell antytt att om republikanerna vinner en majoritet i senaten skulle de behandla en nominering från Biden 2023 eller 2024 som de gjorde Obamas 2016, hålla en plats vakant i hopp om en ny republikansk president.
En olycksbådande framtid
Demokratin vilar till stor del på uppfattningen att politiska institutioner gör sitt jobb rättvist och för den gemensamma välfärden.
Det har funnits perioder av amerikansk historia där en regeringsgren har sjunkit under de andra i sin upplevda legitimitet. Men med kongressens och presidentens betyg så låga, ger det också att ha legitimiteten för Högsta domstolen tro på det övergripande systemet till farligt låga nivåer.
Bland andra bekymmer, om en domstol som de flesta ser som partisk uppmanas att avgöra presidentvalet 2024, kan de återstående delarna av amerikansk demokrati falla sönder snabbt.
Om författaren
Matthew Lebo, professor och ordförande, Institutionen för statsvetenskap, Western University och Ellen Key, professor, institutionen för regerings- och rättsvetenskap, Appalachian State University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
