Donald Trump var en utomstående som stormigt stormade citadellet i Washington DC och vann. Han har lovat verklig förändring, men hans infrastrukturplan verkar vara bara mer av samma sak - privatisering av offentliga tillgångar och leverans av vinstlöshet till investerare på bekostnad av folket. Han måste prova något nytt; och för detta kunde han se till Abraham Lincoln, vars djärva lösning var mycket lik den som man nu överväger i Europa: skriv ut pengarna.

I Donald Trumps segertal efter presidentvalet lovade han:

Vi ska fixa våra inre städer och bygga om våra vägar, broar, tunnlar, flygplatser, skolor, sjukhus. Vi kommer att bygga om vår infrastruktur, som för övrigt blir oöverträffad. Och vi kommer att sätta miljoner av våra människor på jobbet när vi bygger om det.

Det låter bra; men som vanligt är djävulen i detaljerna. Båda partierna i kongressen är överens om att infrastrukturen är desperat nödvändig. Vägtrafiken är i var att hitta pengarna. Att höja skatterna och gå vidare i skulden ligger uppenbarligen av bordet. Trump-lösningen är en förutsättning för att undvika dessa alternativ, men enligt sina ekonomiska rådgivare gör den det genom att privatisera offentliga varor och införa högavgifter för medborgarna för tillgångar som borde ha varit allmännyttiga tjänster.

Höj skatter, lägg till den federala skulden, privatisera - det finns inget nytt här. Den utvalda presidenten behöver ett annat alternativ; och det finns en, något han uppenbarligen är öppen för. I maj 2016, när de utmanades över risken för fallissemang från den växande federala skulden, Han sade, "Du behöver aldrig standard, för du skriver ut pengarna. "Federal Reserve har redan skapat trillioner dollar för 1% genom att bara skriva ut pengarna. Den nya presidenten kunde skapa ytterligare en biljon för majoriteten av 99% som valde honom.

En annan privatisering Firesale?

Trump-teamets infrastrukturplan var detaljerad i en rapport som utgivits av hans ekonomiska rådgivare Wilbur Ross och Peter Navarro i oktober 2016. Det kräver $ 1 trillion av utgifterna under 10-år, finansieras i stor utsträckning av privata källor. Författarna säger att rapporten är enkel, men den här författaren har svårt att följa, så här ligger fokus på sekundära källor. Enligt Jordanien Weismann på skiffer:

Enligt Trumps plan ... skulle den federala regeringen erbjuda skattekrediter till privata investerare som är intresserade av att finansiera stora infrastrukturprojekt, vilka skulle lägga ner sina egna pengar framåt och sedan låna resten på privata obligationsmarknaderna. De skulle så småningom tjäna sina vinster på baksidan från användningsavgifter, till exempel motorvägs- och brotullar (om de byggde en motorväg eller en bro) eller högre vattentemperaturer (om de fixade några vattenledningar). Så i stället för att betala för sina nya vägar vid skatt tid, skulle amerikanerna betala för dem under sin dagliga pendling. Och självklart skulle alla dessa privata utvecklare få en bra avkastning i slutet av dagen.

Den federala regeringen erbjuder redan kreditprogram som syftar till att hjälpa stater och städer att samarbeta med privata investerare för att finansiera ny infrastruktur. Trumps plan är ovanlig, eftersom det som skrivet verkar vara riktat mot helt privata projekt, vilket är mindre vanligt.

David Dayen skriver in Den nya republikan , tolkar planen att betyda att regeringens offentliga tillgångar kommer att "gå av i privatiseringsbranschen". Han skriver:

Det är den gemensamma motiveringen för privatisering, och det har varit en katastrof nästan överallt som det har blivit provat. Först och främst handlar det här specifikt för infrastruktur, som är utformat för det gemensamma godet till a ta tag i vinst. Privata operatörer kommer endast att genomföra projekt om de lovar en inkomstström. . . .

Så det enda sättet att locka privata aktörer till att bygga om Flint, Michigans vattensystem är till exempel att ge dem en minskning av vinsten i evighet. Det var vad Chicago gjorde när det var sålde av parkeringsgarderna 36,000 till en Wall Street-ledd investerargrupp. Användare betalar nu exorbitanta avgifter för att parkera i Chicago, och stadsregeringen är hjälplös att ändra priserna.

Du hamnar också upp med entreprenörer som skimper på kostnader för att maximera vinsten.

Tiden för lite utanför tanke

Det är planen som framgår av Trumps ekonomiska rådgivare; men han har också pratat om de mycket låga räntor som regeringen kunde låna för att finansiera infrastruktur idag, så kanske är han öppen för andra alternativ. Eftersom finansieringen beräknas vara 50% av kostnaden för infrastruktur, finansieringsinfrastruktur via en offentligt ägt bank kunde sänka kostnaderna nästan i hälften, som visat här..

Bättre än, dock, kan vara ett alternativ som får traktion i Europa: enkelt utfärda pengarna. Alternativt låna det från en centralbank som utfärdar det, vilket uppgår till samma sak så länge som banken håller obligationerna till förfall. Ekonomer kallar den här "helikopterpenningen" - pengar som emitterats av centralbanken och släpptes direkt i ekonomin. Som observerats i The Economist i maj 2016:

Förespråkare av helikopterpengar. . . argumentera för finanspolitisk stimulans - i form av statliga utgifter, skattesänkningar eller direktbetalningar till medborgare finansierade med nytryckta pengar i stället för genom upplåning eller beskattning. Kvantitativ lättnad (QE) kvalificerar, så länge som centralbanken köper statsobligationerna lovar att hålla dem till förfall, med räntebetalningar och huvudansvarig återförd till regeringen som de flesta centralbankens vinster.

Helikopterpengar är en ny och ganska häftig term för en gammal och värdig lösning. De amerikanska kolonierna hävdar sitt oberoende från moderlandet genom att utfärda sina egna pengar; och Abraham Lincoln, vår första republikanska president, återupplivade djärvt det systemet under inbördeskriget. För att undvika att låsa regeringen i skuld med orimliga räntor, instruerade han statskassen att skriva ut $ 450 miljoner i US Notes eller "greenbacks". I 2016-dollar skulle summan vara motsvarande ungefär $ 10 miljarder, men en ojämn inflation har inte resulterat i. Lincolns greenbacks var nyckeln till att finansiera inte bara nordens seger i kriget utan en rad viktiga infrastrukturprojekt, inklusive ett transkontinentala järnvägssystem. och BNP nådde höjder som aldrig tidigare sett, hoppar från $ 1 miljarder i 1830 till cirka $ 10 miljarder i 1865.

Faktum är att denna "radikala" lösning är vad grundande fäderna uppenbarligen är avsedda för sin nya regering. Konstitutionen ger, "Kongressen ska ha befogenhet att mynta pengar [och] reglera värdet av det." Konstitutionen skrevs på en tid då mynt var det enda erkända lagliga betalningsmedlet. så konstitutionella kongressen gav kongressen kraften att skapa den nationella penningmängden och tog den rollen över från kolonierna (nu staterna).

Utanför inbördeskriget lyckades kongressen emellertid inte utöva sitt styre över papperspengar, och privata banker gick in för att uppfylla överträdelsen. Först tryckte bankerna sina egna sedlar, multiplicerade med systemet "fraktionerad reserv". När dessa anteckningar var mycket beskattade, anslöt de till att skapa pengar helt enkelt genom att skriva det i inlåningskonton. Som Bank of England erkände I sin fjärdedel 2014 kvartalsrapport skapar banker insättningar när de gör lån; och det här är källan till 97% av den brittiska penningmängden idag. I motsats till populär tro är pengar inte en vara som guld som är i fast leverans och måste lånas innan det kan lånas ut. Pengar skapas och förstörs hela dagen varje dag av banker över hela landet. Genom att återkräva makten att utfärda pengar skulle den federala regeringen helt enkelt återvända till våra förfäders offentligt utgivna pengar, ett system som de kämpade för brittiska för att bevara.

Att motverka inflationsmyten

Den oväsentliga invändningen mot denna lösning är att det skulle leda till en obetydlig prisinflation. men den monetaristiska teorin är bristfällig av flera skäl.

För det första finns multiplikatoreffekten: En dollar investerad i infrastruktur ökar bruttonationalprodukten med minst två dollar. Förbundet för brittisk industri har beräknat att varje £ 1 av sådana utgifter skulle öka BNP med £ 2.80. Och det betyder en ökning av skatteintäkterna. Enligt New York Fed, i 2012 totala skatteintäkter i procent av BNP var 24.3%. En ny dollar av BNP resulterar således i cirka 24 cent i ökade skatteintäkter. och $ 2 i BNP ökar skatteintäkterna med cirka femtio cent. En dollar ut drar femtio cent eller mer tillbaka i form av skatter. Resten kan återvinnas från inkomstströmmen från de infrastrukturprojekt som genererar användaravgifter: tåg, bussar, flygplatser, broar, vägtullar, sjukhus och liknande.

Dessutom ökar pengarna till ekonomin inte priserna förrän efterfrågan överstiger utbudet. och vi är långt ifrån det nu. Det amerikanska produktionsgapet - skillnaden mellan faktisk produktion och potentiell produktion - är uppskattad till nära $ 1 trillion idag. Det betyder att penningmängden kan ökas med nära $ 1 trillion årligen utan att driva upp priserna. Före det kommer en ökad efterfrågan att leda till en motsvarande ökning av utbudet, så att båda stiger tillsammans och priserna blir stabila.

I alla fall är vi idag i en deflations spiral. Ekonomin behov en injektion av nya pengar bara för att få dem till tidigare nivåer. I juli 2010 publicerade New York Fed en personal rapport visar att penningmängden hade krympt med cirka $ 3 trillion sedan 2008, på grund av att skuggbanksystemet kollapsade. Målet med Federal Reserve: s kvantitativa lättnader var att återvända inflationen till målnivåer genom att öka den privata sektorns upplåning. Men istället för att ta ut nya lån, betalar individer och företag gamla lån, vilket minskar penningmängden. De gör det även om krediten är mycket billigt, eftersom de behöver rätta till sina skuldsatta balansräkningar bara för att hålla sig flytande. De hämtar också pengar och tar ut den ur penningmängden. Ekonom Richard Koo kallar det för en balansräkningskonjunktur. "

Federal Reserve har redan köpte $ 3.6 biljoner i tillgångar helt enkelt genom att "skriva ut pengarna" genom QE. När det programmet initierades kallade kritikerna det hänsynslöst hyperinflationärt; men det skapade inte ens den blygsamma 2% inflationen som Fed siktade på. Kombinerade med ZIRP - nollräntor för banker - det uppmuntras att låna för spekulation, driva upp aktiemarknaden och fastigheter; men konsumentprisindex, produktivitet och löner knappt budged. Som noterat på CNBC i februari:

Centralbanker har pumpat in pengar i den globala ekonomin utan mycket att visa för det. . . . Tillväxten förblir anemisk och bekymmerna eskalerar att USA och resten av världen är på randen till en lågkonjunktur, trots förhandlingsräntor och biljoner i likviditet.

Djärvhet har geni i det

I en januari 2015 upp-ed i UK Guardian, Tony Pugh observerade:

Kvantitativ lättnad, som praktiserades av Bank of England och US Federal Reserve, översvämmade bara finanssektorn med pengar till förmån för obligationsinnehavare. Detta skapade inte en så kallad rikedom, med en sänkning till den verkliga producerande ekonomin.

. . . Om EU var tillräckligt djärvt, det skulle kunna finansiera infrastruktur eller förnybara projekt direkt genom elektroniskt skapande av pengar utan att behöva låna. Vår regering har den myndigheten, men saknar den politiska viljan.

I 1933 löste president Franklin Roosevelt djärvt problemet med en kronisk brist på guld genom att ta dollarn av guldstandarden hemma. President-elect Trump, som är ingenting om inte djärvt, kan lösa nationens finansieringsproblem genom att tappa den suveräna rätten att utfärda pengar för sina infrastrukturbehov.

Om författaren

Ellen Brown är en advokat, grundare av Public Banking Institute, och författare till tolv böcker, inklusive bästsäljande Web av skuld. I Public Bank LösningHennes senaste bok, utforskar hon framgångsrika offentliga bankmodeller historiskt och globalt. Henne 200 + blogg artiklar är på EllenBrown.com.

Böcker av denna författare

Web av skuld: Den chockerande sanningen om vårt pengar system och hur vi kan bryta gratis
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Den offentliga banklösningen: Från österrik till välstånd
av Ellen Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Förbjuden medicin: Är effektiv icke giftig cancerbehandling undertryckad?
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.