EPA/Tannen Maury
Lokala val som är planerade att äga rum i England och Wales den första veckan i maj – inklusive Londons borgmästaromröstning – har skjutits upp som en del av försöken att begränsa spridningen av det nya coronaviruset i Storbritannien. Efter råd från medicinska experter, Brittiska regeringen beslutade att vänta till maj 2021.
På andra sidan Engelska kanalen övervägde Frankrikes president Emmanuel Macron att ställa in borgmästar- och kommunalval, men bedömde senare att de borde genomföras som planerat. Den första omröstningen genomfördes den 15 mars "för att säkerställa kontinuiteten i vårt demokratiska liv".
Vissa lägre profiltävlingar kanske inte sörjs av allmänheten under tider av stor oro, men deras frånvaro väcker frågan om andra val bör skjutas upp. Rösterna är vid horisonten år 2020 för Mali, Armenien, Nordmakedonien, Sydkorea, Serbien, Bolivia, Polen, Malawi, Island, Mongoliet, Dominikanska republiken, Etiopien, Nya Zeeland, Hongkong, Elfenbenskusten och USA, för att bara nämna några.
Bör dessa evenemang ställas in? Det finns för- och nackdelar på båda sidor av debatten.
Skydda tjänstemän och medborgare
Valen har naturligtvis skjutits upp tidigare. Under 2018 har Demokratiska republiken Kongo försenade presidenttävlingen på grund av ebola. 2001 hölls det brittiska riksdagsvalet upp på grund av spridningen av mul- och klövsjuka över hela landet.
Det mest uppenbara (och viktiga) skälet till att skjuta upp ett val är hälsan för alla inblandade. Val ska vara motsatsen till "social distansering". De är offentliga evenemang som medvetet samlar människor för att utbyta idéer och överföra smittsamma argument om den framtida riktningen för en gemenskap. De bör involvera kandidater och deras anhängare att nå ut till allmänheten för att få ut omröstningen. Dörrknackningar, flygbladsutdelning i livliga stadskärnor och massmöten med aktivister som trummar upp stöd är alla tecken på ett sunt val.
Val ska också vara en tid för samtal. Att helt enkelt hålla ett val är otillräckligt eftersom medborgarna aktivt bör överväga sina intressen och frågorna; väga upp konkurrerande argument från kandidater; och diskutera dem runt middagsbordet, i kaféet och gathörnet.
Sedan, på valdagen, dyker medborgarna upp till vallokalerna och får en valsedel. I många länder är elektroniska kiosker installerade som kräver att varje väljare rör vid en skärm för att lägga sin röst. Det är inte bara väljarna vi ska bry oss om, utan personal som ofta jobbar hela dagar (och nätter) för att hålla demokratin i rörelse.
Min forskning med Alistair Clark, läsare i politik vid Newcastle University, visar att i Storbritannien, till exempel, undersökningsarbetares arbetskraft består till största delen av kvinnor (63 %) med en medelålder på 53 år och de är mycket ofta pensionerade. I vissa länder är det en obligatorisk medborgerlig plikt att tjänstgöra som röstningsarbetare.
Valdeltagandet kommer sannolikt också att drabbas om ett val hålls under en epidemi eftersom många människor kan hålla sig borta från vallokalerna. Iran såg lågt valdeltagande i sitt Februari 2020 val mitt i koronavirusutbrottet.
Lägre valdeltagande som helhet är dåligt för demokratin, men det finns också frågan om valdeltagandet kan hamna lägre bland vissa demografiska grupper. Det finns alltid en ojämnhet i vem som röstar och coronavirus kan skapa betydande nya ojämlikheter eftersom äldre väljare och de med underliggande hälsotillstånd kan besluta sig för att hålla sig borta från vallokalerna för säkerhets skull. Att hålla val i en tid då vissa demografier löper en högre risk verkar förvirra principen att valprocessen ska ge alla jämlikhet och att åtgärder bör vidtas för att mildra och åtgärda ojämlikhet i valdeltagandet.
Farorna med att vänta
Att skjuta upp en omröstning kan dock innebära att ledare och representanter som inte nödvändigtvis gör ett bra jobb kommer att sitta kvar längre. Medborgare kommer tillfälligt att nekas sin rätt att forma den allmänna politiken – kanske precis i det ögonblick som de behöver.
I vissa fall kommer det att finnas oro för att en regering kan utnyttja en kris för att undvika att hålla ett val alls. Om man skjuts upp på grund av coronaviruset, kommer det att ordnas om? Om så är fallet, när? Sittande regeringar skulle kunna ges en möjlighet att ställa om vid ett tillfälle då opinionsmätningarna är mer gynnsamma.
Att skjuta upp bör därför vara en sista utväg så att vi kan vara säkra på att det demokratiska livet kommer att fortsätta. Där uppskjutande står i korten är enighet mellan partier om en tydligt överenskommen tidsplan för omläggning avgörande. Demokrati förlitar sig på ansvarsfulla politiska partier, vem som ska fungera som vårdnadshavare för processen och inte vara opportunistisk.
Fjärrröstning: gör valen säkra
Behovet av att valet skjuts upp är mycket svagare där det redan finns tillhandahållande av brevröstning och/eller elektronisk distansröstning, till exempel för att medborgarna ska kunna rösta hemifrån. Detta är uppenbara lösningar för epidemier som skulle kunna utökas. Detta är redan möjligt i många länder. Sydkorea håller för närvarande på att införa nödmekanismer så att medborgarna kan rösta från sjukhus inför valet i april 2020.
Coronavirus-pandemin är en påminnelse om de oväntade riskerna med att genomföra ett val, om än i episk skala. Det är omöjligt att genomföra ett val vid en tid som denna – eller under en naturkatastrof – utan att göra några kompromisser. Dessa röster kommer aldrig att bli det demokratiska idealet. Men att skjuta upp innebär också risker för demokratin. Beredskapsplanering är det bästa hoppet att hålla valshowen på vägen.
Om författaren
Toby James, gästakademiker vid International IDEA och professor i politik och offentlig politik, University of East Anglia
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
