Kommer Bernie Sanders anhängare att rally bakom Hillary Clinton om hon får nomineringen? På samma sätt, om Donald Trump förnekas republikansk nominering, kommer hans anhängare tillbaka den som får republikanska noden?

Om 2008 är någon vägledning är svaret otvetydigt ja på båda. Cirka 90 procent av de personer som backade Hillary Clinton i de demokratiska primärvalen det året slutade med att stödja Barack Obama i det allmänna valet. Ungefär samma procent av Mike Huckabee och Mitt Romneys supportrar kom för att stödja John McCain.

Men 2008 är kanske inte en bra guide till valet 2016, vars mest iögonfallande drag är en rasande antipati mot det politiska etablissemanget.

Utomstående och ensamvargar är ofta attraktiva för en amerikansk väljare som kroniskt misstänkliggör politiska insiders, men de anti-etablissemang som släppts lös detta valår är av en annan storleksordning. Trump- och Sanders-kandidaturerna är båda dramatiska förkastanden av politik som vanligt.

Om Hillary Clinton uppfattas ha vunnit det demokratiska primärvalet på grund av insiders "superdelegater" och tävlingar stängda för oberoende, kan det bekräfta för hårda Bernie-anhängare den systemiska politiska korruptionen Sanders har kämpat mot.

På liknande sätt, om det republikanska partiet slutar med att nominera någon annan än Trump som inte har fått nästan röster än han har, kan det ses som ett bevis på Trumps argument att det republikanska partiet är korrupt.  

Många Sanders-anhängare kommer ändå att dras till Hillary Clinton av avstötning mot den republikanska kandidaten, särskilt om det är Donald Trump. På samma sätt, om Trump förlorar sitt bud på nomineringen, kommer många av hans anhängare att rösta republikaner i alla händelser, särskilt om den demokratiska nominerade är Hillary Clinton.

Men, till skillnad från tidigare val, kan ett stort antal helt enkelt besluta sig för att sitta borta i valet på grund av deras ännu större motvilja mot politik som vanligt – och den övertygelse som etablissemanget har riggat för sin egen fördel.

Den övertygelsen fanns inte i valet 2008. Det dök upp senare, med början i finanskrisen 2008, när regeringen räddade de största Wall Street-bankerna samtidigt som de lät undervattenshusägare drunkna. 

Både Tea Party-rörelsen och Occupy var arga svar – Tea Partiers apoplectic om regeringens roll, Occupiers rasande på Wall Street – två sidor av samma mynt.  

Sedan kom Högsta domstolens beslut 2010 i "Citizens United vs. Federal Election Commission”, släpper en ström av stora pengar till amerikansk politik. Vid valperioden 2012, fyrtio procent av alla kampanjbidrag kom från de rikaste 0.01 procenten av amerikanska hushåll.

Det följdes av en skev ekonomisk återhämtning, vars de flesta vinster har gått till toppen. Familjens medianinkomst ligger fortfarande under 2008, justerat för inflation. Och även om den officiella arbetslösheten har sjunkit dramatiskt, har en mindre andel av personer i arbetsför ålder nu jobb än före lågkonjunkturen.  

Som ett resultat av allt detta har många amerikaner kopplat ihop prickarna på sätt som de inte gjorde 2008.

De ser "kumpankapitalism" (nu en term av anmärkning på både vänster och höger sida) i särskilda skattekryphål för de rika, statliga subventioner och lånegarantier för gynnade företag, konkurslättnader för de rika men inte för nödställda husägare eller studentgäldenärer, mildhet gentemot företag som samlar marknadsmakt men inte genom att deras fackföreningar ska stärka makten, och inte genom deras fackliga ställning. egendom och tillgångar för amerikanska företag utomlands men inte amerikanska arbetares jobb eller inkomster.  

Förra hösten, när jag var på bokturné i nationens hjärta, hittade jag hela tiden människor som försökte bestämma sig i det kommande valet mellan Sanders och Trump.

De såg den ena eller den andra som sin förkämpe: Sanders den "politiska revolutionären" som skulle återta makten från de få privilegierade; Trump, den auktoritära starke mannen som skulle ta tillbaka makten från ett etablissemang som tillskansat sig den.

Människorna jag stötte på sa till mig att pengarna inte kunde köpa av Sanders eftersom han inte skulle ta deras pengar, och de kunde inte köpa av Trump eftersom han inte behövde deras pengar.

Nu, ett halvår senare, har det politiska etablissemanget slagit tillbaka, och Sanders utsikter att ta den demokratiska nomineringen är svaga. Trump kan mycket väl vinna den republikanska manteln men inte utan bråk.

Som jag sa, jag förväntar mig att de flesta Sanders-stödjare fortfarande kommer att stödja Hillary Clinton om hon är den nominerade. Och även om Trump inte får den republikanska nicken, kommer de flesta av hans stödjare att gå med vem den republikanska kandidaten än visar sig vara.

Men alla som antar en stor överföring av lojalitet från Sanders anhängare till Clinton, eller från Trumps till en annan republikansk fanbärare, kan få en överraskning.

Anti-etablissemangets raseri i valet 2016 kan visa sig vara större än tänkt.

Om författaren

ROBERT B. REICH, kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley, var sekreterare för arbetet i Clinton-administrationen. Time Magazine namngav honom en av de tio mest effektiva skåpssekreterarna under det senaste århundradet. Han har skrivit tretton böcker, inklusive de bästa säljarena "Efterskalv"och"Nationernas arbete"Hans senaste"Bortom Outrage, "är nu ute i paperback. Han är också grundare av den amerikanska Prospect-tidningen och ordförande för Common Cause.

Böcker av Robert Reich

Spara kapitalismen: för många, inte de få - av Robert B. Reich

Amerika firades en gång för och definierades av sin stora och välmående medelklass. Nu är denna medelklass krympande, en ny oligarki stiger, och landet står inför sin största rikedomskvot i åttio år. Varför är det ekonomiska systemet som gjorde att Amerika starkt plötsligt misslyckas, och hur kan det lösas?

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.