prestanda

Hur man trycker tillbaka mot dem som utnyttjar osäkerhet

siluett av en kvinna som står inför två tecken: det här och det här sättet
Bild av chenspec 

Matematikern Kurt Gödel var besatt av rädslan att han skulle dö av förgiftning. Han vägrade att äta en måltid om den inte tillagades av hans fru, den enda personen han litade på. När hon blev sjuk och fördes till sjukhus, Gödel dog av svält.

Hans död är sorglig, men också ironisk: Mannen som upptäckte att även logiska system är ofullständiga - att vissa sanningar är obevisbara - dog för att han krävde fullständiga bevis för att hans mat var säker. Han krävde mer av sin lasagne än han gjorde av logik.

"Ät inte om du inte är 100 procent säker på att din mat är säker" är en princip som kommer att döda en person lika säkert som vilket gift som helst. Så inför osäkerheten om vår mat vidtar vi försiktighetsåtgärder och sedan äter vi – med vetskapen om att det fortfarande är den minsta chansen att en okänd fiende har spätt vår måltid med arsenik.

Exemplet med Gödel lär oss en läxa: ibland kan kravet på absolut säkerhet vara farligt och till och med dödligt. Trots detta är krav på absolut eller nära säkerhet ett vanligt sätt för dem med en politisk agenda att undergräva vetenskapen och att fördröja åtgärder. Genom vår kombinerade erfarenhet av vetenskap, filosofi och kulturteori är vi bekanta med dessa försök att undergräva vetenskapen. Vi vill hjälpa läsarna att ta reda på hur de ska utvärdera deras förtjänster eller brist på sådana.

En kort historia av säkerhet

Forskare har samlat rikliga bevis för det rökning orsakar cancer, Att den klimatet förändras på grund av människor och att vacciner är säkra och effektiva. Men forskare har inte bevisat dessa resultat definitivt, och de kommer aldrig att göra det.

Onkologi, klimatvetenskap och epidemiologi är inte grenar av ren matematik, definierade av absolut säkerhet. Ändå har det blivit något av en bransch att nedvärdera de vetenskapliga resultaten eftersom de inte ger säkerhet lika med 2+2=4.

Vissa vetenskapsskeptiker säger att rön om rökning, global uppvärmning och vacciner saknar säkerhet och är därför opålitliga. "Tänk om vetenskapen har fel?" de frågar.

Denna oro kan vara giltig; forskarna själva oroar sig för det. Men överdriven, sådan kritik tjänar ofta politiska agendor av övertala människor att tappa förtroendet för vetenskapen och undvika att vidta åtgärder.

För över 2,000 XNUMX år sedan skrev Aristoteles att "det är kännetecknet för en utbildad person att leta efter precision i varje klass av saker bara så långt som ämnets natur medger.” Forskare har i århundraden varit överens om att det är olämpligt att söka absolut säkerhet från de empiriska vetenskaperna.

Till exempel skrev en av den moderna vetenskapens fäder, Francis Bacon, 1620 att hans "Novum Organum” — en ny metod eller logik för att studera och förstå naturfenomen — skulle kartlägga en medelväg mellan överskottet av dogmatisk visshet och överskottet av skeptiskt tvivel. Denna medelväg markeras av ökande grader av sannolikhet som uppnås genom noggrann observation, skickligt utförda tester och insamling av bevis.


 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

Att kräva fullkomlig säkerhet av forskare nu är att ligga 400 år efter på sin läsning om vetenskaplig metodik.

Ett överlevnadskit med säkerhet

Det kan vara svårt att skilja på å ena sidan uppriktiga forskares uppmaningar om mer forskning för att nå större säkerhet och å andra sidan den politiskt motiverade kritiken från vetenskapsskeptiker. Men det finns några sätt att se skillnaden: För det första lyfter vi fram några vanliga taktiker som används av vetenskapsskeptiker och för det andra ger vi frågor som läsare kan ställa när de stöter på tvivel om vetenskaplig säkerhet.

En vanlig taktik är den gamla kastanjen "korrelation är inte lika med orsakssamband". Den här var användes av tobaksindustrin för att utmana sambandet mellan rökning och cancer på 1950- och 60-talen.

Rökning är bara korrelerad med cancer, hävdade tobaksindustrin och deras företrädare, det orsakade inte nödvändigtvis cancer. Men dessa kritiker utelämnade det faktum att sambandet är mycket starkt, rökning föregår cancer och andra potentiella orsaker kan inte förklara denna korrelation.

I själva verket, vetenskapen som kopplar samman rökning och lungcancer är nu ganska tydlig med tanke på decennier av forskning som producerade mängder av stödjande bevis. Denna taktik fortsätter att vara en stöttepelare för många vetenskapsskeptiker även om forskare har väl beprövade förmågor att separera enkel korrelation från orsak och verkan.

En annan taktik hävdar att vetenskapen inte kan bevisa något positivt, att vetenskapen bara testar och i slutändan falsifierar teorier, gissningar och hypoteser. Och så, säger skeptiker, är vetenskapens verkliga arbete inte att definitivt fastställa sanningar, utan att definitivt motbevisa osanningar. Om detta vore sant, vetenskapliga påståenden skulle alltid vara "underbestämda" — tanken att alla bevis som finns tillgängliga kanske inte är tillräckliga för att avgöra om vi tror att något är sant.

Till exempel kunde vetenskapen aldrig bevisa att påståendet att människor värmer upp planeten. Även om vetenskapen kan sakna fullständiga bevis, samlar forskare ändå så stora bevis att de gör sina slutsatser till de mest rationella av alternativen.

Vetenskapen har gått förbi denna kritik av underbestämmande, som vilar på en föråldrad vetenskapsfilosofi som gjordes populär av Karl Popper i början av förra seklet, enligt vilken vetenskapen förfalskar bara, men bevisar aldrig. Larry Laudan, en vetenskapsfilosof, skrev en inflytelserik essä 1990, "Avmystifierande underbestämmande,” som visar att denna invändning mot vetenskaplig metodik är slarvig och överdriven.

Forskare kan dra slutsatser om att en förklaring är mer rationell än konkurrerande påståenden, även om forskare inte kan bevisa sina slutsatser genom demonstration. Dessa omfattande och varierande bevislinjer kan tillsammans leda till positiva slutsatser och göra det möjligt för oss vet med en hög grad av säkerhet att människor verkligen värmer planeten.

Forskare kan också vara målet

Ett annat sätt att skapa osäkerhet om vad vi vet är genom attacker mot forskare. Personliga attacker mot folkhälsotjänstemän under den pågående pandemin är ett utmärkt exempel. Dessa attacker är ofta inramad mer allmänt för att implicera vetenskapsmän som opålitliga, vinstsökande eller politiskt motiverade.

Till exempel är konsensus bland forskare ibland framhållen som ingen garanti för sanning eller, med andra ord, forskare har ibland fel. Ett välkänt exempel är teorin om plattektonik, där vetenskapssamfundet under flera decennier i stort sett avfärdade idén som föreslagits av geofysikern Alfred Wegener. Denna konsensus förändrades snabbt på 1960-talet som bevis samlats till stöd för kontinentaldrift.

Medan forskare kanske använder felaktiga uppgifter, lider av brist på data eller ibland misstolkar de uppgifter som de har, det vetenskapliga tillvägagångssättet möjliggör omprövning och omtanke av vad som är känt när nya bevis uppstår. Att lyfta fram enstaka vetenskapliga misstag kan skapa sensationella rubriker och minska förtroendet för forskare, men verkligheten är att vetenskapen är transparent om sina misstag och i allmänhet korrigerar sig själv när dessa problem uppstår. Det här är en särdrag av vetenskap, inte en bugg.

Att vara uppmärksam på säkerhet

När du läser kritik som blåser upp vetenskapens osäkerhet, föreslår vi att du ställer följande frågor för att avgöra om kritiken görs i syfte att främja vetenskapen eller för att få folkhälsa, eller om den görs av någon med en dold agenda:

  1. Vem för argumentet? Vilka är deras meriter?

  2. Vems intressen tjänas av argumentet?

  3. Är vetenskapskritiken selektiv eller inriktad endast på vetenskap som går emot de intressen som talaren representerar?

  4. Innebär argumentationen någon självkritik?

  5. Tvivlar talaren på att problemet finns? Eller be om fördröjning med handling tills säkerhet uppnås? Vem kan dra nytta av denna försening?

  6. Kräver talaren hög säkerhet å ena sidan, men inte å andra sidan? Till exempel, om argumentet är att ett vaccins säkerhet inte är tillräckligt säker, vad gör argumentet mot dess säkerhet tillräcklig?

  7. Har argumentet tydliggjort hur stor osäkerhet det finns? Har talaren angett en tröskel vid vilken tidpunkt de skulle känna sig säkra nog att agera?

En vän till oss stötte nyligen på en vaccinskeptiker som formulerade sitt problem så här: "Jag vet inte vad som finns i det." Faktum är att vi vet vad som finns i vacciner, så mycket som vi kan veta med säkerhet vad som finns i allt annat vi stoppar i våra kroppar. Samma fråga kan ställas fruktbart till alla argument vi lägger i våra sinnen: "Är jag säker på att jag vet vad som finns i det?"Avlyssningen

Om Författarna

Paul Frost, David Schindler professor i vattenvetenskap, Trent University; Marguerite Xenopoulos, professor och Kanadas forskningsordförande i global förändring av sötvattensekosystem, Trent University; Michael Epp, docent i kulturstudier, Trent University, och Michael Hickson, docent, Institutionen för filosofi, Trent University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.


 

Du kanske också gillar

följ InnerSelf på

Facebookikon ikon~~POS=HEADCOMPtwitter iconyoutube iconinstagram ikonpintrest ikonrss-ikonen

 Få det senaste via e-post

Veckotidningen Daglig Inspiration

TILLGÄNGLIGA SPRÅK

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

INNERSELF VOICES

elefant som går framför en solnedgång
Astrologisk översikt och horoskop: 16–22 maj 2022
by Pam Younghans
Den här astrologiska veckotidningen baseras på planetariska influenser och erbjuder perspektiv och ...
foto av Leo Buscaglia från omslaget till hans bok: Living, Loving and Learning
Hur man förändrar någons liv på några sekunder
by Joyce Vissell
Mitt liv förändrades dramatiskt när någon tog den sekunden att påpeka min skönhet.
ett sammansatt fotografi av en total månförmörkelse
Astrologisk översikt och horoskop: 9–15 maj 2022
by Pam Younghans
Den här astrologiska veckotidningen baseras på planetariska influenser och erbjuder perspektiv och ...
05 08 utveckla medkännande tänkande 2593344 avslutat
Utveckla medkännande tänkande mot sig själv och andra
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
När människor talar om medkänsla, syftar de mest på att ha medkänsla för andra... för...
en man som skriver ett brev
Att skriva sanningen och låta känslorna flöda
by Barbara Berger
Att skriva ner saker är ett bra sätt att öva på att säga sanning.
ett ungt par, bär skyddsmasker, stående på en bro
En bro för helande: Kära Corona-virus...
by Laura Aversano
Coronavirus-pandemin representerade en strömning i våra psykiska och fysiska verklighetssfärer som...
en siluhette av en person som sitter framför ord som medkännande, uppmärksam, accepterande, etc.
Daglig inspiration: 6 maj 2022
by Marie T, Russell, InnerSelf.com
Vilken typ av lärare lever i ditt huvud?
Morgon norrsken över Læsø, Danmark.
Astrologisk översikt och horoskop: 2–8 maj 2022
by Pam Younghans
Den här astrologiska veckotidningen baseras på planetariska influenser och erbjuder perspektiv och ...
Mina största vinster som mamma kommer från ögonblick av misslyckande
Mina största vinster som mamma kommer från ögonblick av misslyckande
by Hunter Clarke-Fields MSAE
Jag krullade mig i en boll på trägolvet. Jag begravde mitt ansikte i mina händer. Vem sa att föräldraskap skulle ...
Bli öppen för nya möjligheter: En speciell förbindelse med en hund
Bli öppen för nya möjligheter: En speciell förbindelse med en hund
by Elena Mannes
Många har upplevt djupet av känslan som kan utvecklas mellan oss och våra fyrbenta bästa ...
Visuell känsla: En känslig och känslomässig förmörkelse i fiskarna
Visuell känsla: En känslig och känslomässig förmörkelse i fiskarna
by Sarah Varcas
När månen är förmörkad kan vi tappa kontakten med vår inre kompass. När det förmörkats i Fiskarna, till och med ...

MEST LÄS

05 08 utveckla medkännande tänkande 2593344 avslutat
Utveckla medkännande tänkande mot dig själv och andra (video)
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
När människor talar om medkänsla, syftar de mest på att ha medkänsla för andra... för...
shoppa när gud älskar dig 4 8
Hur att känna sig älskad av Gud minskar utgifterna för självförbättring
by Duke University
Kristna som är andliga eller religiösa är mindre benägna att köpa produkter för självförbättring...
BMI mäter inte hälsa 5 2
Varför det är nonsens att använda BMI för att mäta din hälsa
by Nicholas Fuller, University of Sydney
Vi är ett samhälle besatt av siffror, och inte mer än när vi hanterar vår hälsa. Vi använder…
förbättra din prestation 5 2
Hur du ökar din uppmärksamhet och förmåga att fungera
by Colin McCormick, Dalhousie University
Oavsett om du kör bil med barn som skriker i baksätet eller försöker läsa en bok i en...
branins grå och vit substans 4 7
Förstå hjärnans grå och vita materia
by Christopher Filley, University of Colorado
Den mänskliga hjärnan är ett organ på tre pund som förblir till stor del en gåta. Men de flesta har hört...
05 08 utveckla medkännande tänkande 2593344 avslutat
Utveckla medkännande tänkande mot sig själv och andra
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
När människor talar om medkänsla, syftar de mest på att ha medkänsla för andra... för...
en man som skriver ett brev
Att skriva sanningen och låta känslorna flöda
by Barbara Berger
Att skriva ner saker är ett bra sätt att öva på att säga sanning.
ögon förutsäger hälsa 4 9
Vad dina ögon avslöjar om din hälsa
by Barbara Pierscionek, Anglia Ruskin University
Forskare vid University of California, San Diego, har utvecklat en smartphone-app som kan...

Nya Attityder - Nya Möjligheter

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Publikationer. All Rights Reserved.