Bild av Christine Sponchia
De som söker lycka hittar det inte eftersom de inte förstår att syftet med sökandet är sökaren. Vi säger att de är lyckliga som har ”hittat sig själva” för hemligheten med lyckan ligger i det forntida ordspråket, ”Bli vad du är.”
Vi måste prata i paradox eftersom vi tror att vi är avgränsade från livet och för att vara lyckliga måste vi förena oss med det. Men vi är redan förenade, och alla våra handlingar är dess handlingar. Livet lever oss; vi lever inte livet. Men i själva verket finns det inga "oss" bortsett från livet som livet kan "leva".
Det är inte så att vi är passiva verktyg i livet, som fatalister tror, för vi kan bara vara passiva verktyg om vi var något annat än livet. När du föreställer dig själv att vara uppdelad från och i krig med livet, föreställer du dig själv att vara dess passiva verktyg och så är olyckliga, känsla med Omar Khayyám—
Åh, du, vem man från basjord gjorde,
Och vem med Eden devicade ormen;
För all synd med människans ansikte
Är svärtad, människans förlåtelse ge - och ta!
Men i sanning är handling och passivitet en och samma handling, och livet och dig själv är en och samma varelse. Denna sanning i forntida filosofi ligger utanför vår logik, men han som förstår det är en visman och den som inte gör det är en dåre.
Men underligt nog blir narren en visare genom att låta sig vara fri att bli en narre; då vet hans glädje inga gränser och han "vandrar fritt genom hela universum." Man kan kalla detta komplexiteten för det mycket enkla. Och detta, utan användning av tekniska termer, är svaret från orientalisk visdom på det tuffaste problemet med västerländsk tanke - problemet med ödet och fri vilja.
Öde och fri vilja
Oundvikligen leder sökandet efter andlig frihet oss till denna tid-ärade konundrum. För kommer det att ställas frågan, är inte den totala acceptansen av livet som vi har beskrivit det helt enkelt den mest genomgripande fatalismen? Betyder det inte bara den enorma känslan av ansvarslöshet som uppstår från kunskapen om att inte bara dina gärningar och omständigheter, utan också dina tankar och känslor, är liv eller öde - och du kan lika gärna sluta vara orolig av dem ? Om detta är sant, innebär det inte också att de som kvarstår i den uppenbara bondage och väldigt verkliga elände att vägra att acceptera, tro på fri vilja och stolta över sina egoistiska krafter, faktiskt inte kan uppleva att acceptans, öde har bestämde sin tro på fri vilja?
När orientalisk filosofi säger att allt är Brahman, kan västerländsk intellektualism inte motstå att använda fatalismens etikett. Anledningen är att vi inte har kunnat lösa problemet med den onda cirkeln, för determinism eller fatalism är dess filosofiska beskrivning. Den onda cirkeln är människans impotens; det löses inte förrän insikten om vår impotens som män kan kompletteras med vår allmakt som Gud. Detta är punkten där fatalismen brister i frihet.
Märkligt nog har få filosofer någonsin vågat vara konsekventa fatalister eftersom läran innehåller en udda paradox. Fatalismen är läran om människans fullständiga underkastelse för ödet, men en konstig invändning tas alltid upp mot den - "Om alla trodde att alla deras tankar och gärningar oundvikligen förutbestämdes av ödet, då skulle folk bete sig precis som de plejeratörst. ”Med andra ord skulle de bli farligt kostnadsfria !
Total acceptans?
Total acceptans, som vi har beskrivit, är nästan denna bärande av fatalism till den punkt där den blir absolut frihet. Men den innehåller en ytterligare faktor som skyddar processen mot dess faror och gör den till något mycket mer än bara en proposition i filosofin. Men först måste vi överväga fatalismens problem i dess rent filosofiska mening.
Logiskt sett är fatalistenas ställning inte tillgänglig. de resonerar att en given orsak bara kan ha en effekt och att det inte kan finnas någon aktivitet i det mänskliga sinnet som inte är effekten av en orsak. Således, när ett val av handlingar presenteras för oss, bestäms vårt beslut inte av en fri vilja att handla utan av det otaliga antalet faktorer som utgör vårt varelse i det ögonblicket - ärftliga impulser, instinktiva reflexer, moralisk uppfostran och tusen andra tendenser som lutar oss till ett särskilt val så oundvikligen som en magnet drar en nål som ligger inom dess fält. En valfri handling kunde inte vara fri om den inte gjordes utan motiv, för våra motiv är resultatet av tidigare konditionering.
Men motiv är bara ett annat namn för orsak, och en handling utan någon form av orsak är omöjlig. Således har vi en kedja av orsak och effekt, där varje orsak är en effekt och varje effekt en orsak; varje länk i denna kedja kan bara ha två speciella länkar på vardera sidan av den, innan som orsak och efter som effekt. Därför är den sista länken i kedjan förutbestämd av den första.
Med jordens första lera gjorde de den sista mans knåd,
Och sedan av The Last Harvest sowed the Seed:
Ja, den första skapelsemorgonen skrev
Vad The Last Dawn of Reckoning ska läsa.
Ödet frihet
Ändå är detta i slutändan slutligen ett bevis på fri vilja, men en mer enorm fri vilja än förespråkarna för den läran som någonsin övervägt. För om var och en av våra handlingar bestäms av universumets tidigare historia, om sol, måne, planeter och stjärnor är på arbetet i ett ögonlockets blinkning, betyder det att vi i vår tur är med hjälp av deras kraft i alla våra handlingar. För läran om fatalismen, från en synvinkel, motsvarar nästan Guds ge människan blankofullmakt att använda sin kraft på vilket sätt han vill.
Objektivt kan det vara sant att fatalismen i ett bestämt universum ger dig allt annat än kraften att göra som du vill, men rent objektiva frågor har liten eller ingen direkt mening för människor när det gäller de verkligt viktiga sakerna i livet, och det är en truism som kalla fakta inte har någon mening bortsett från det som vi ger dem. Som regel är fatalister de som försöker förstå livet i termer av strikt rationella och objektiva värden. ("Objektiva värden" har förmodligen lika mycket verklighet som kubiska färger.) Men om determinism är ett kallt faktum beror dess mening helt på den subjektiva inställningen vi tar emot den, och det är sällan att rationalisten antingen har modet att acceptera sin makt att befria eller tillräckligt avvisa pessimism för att ta den andra inställningen och säga med Andrejev
Jag förbannar dagen då jag föddes. Jag förbannar den dag då jag ska dö. Jag förbannar hela mitt liv. Jag kastar allt tillbaka mot ditt grymma ansikte, meningslösa öde! Var förbannad, var för alltid förbannad! Med mina förbannelser erövrar jag dig. Vad kan du göra mer med mig? ... Med min sista tanke kommer jag att ropa in i dina asinina öron: Var förbannad, förbannad!
Men även på det objektiva planet följer det inte att determinismen berövar oss all frihet, eftersom ingen västerländsk metafysiker eller forskare ännu inte har bestämt vad som är den exakta skillnaden mellan människans själ och ödet.
Problemet med ödet-fri vilja
Nu är orientalisk filosofi ganska tydlig på denna punkt, och av den anledningen har aldrig hittat någon hinder i det ödesfria viljeproblemet. Vedanta säger att människans själ är Brahman, vilket betyder att vårt eget djupaste jag är den första orsaken som sätter ödehjulet i rörelse. Men då delar Vedanta inte vår uppfattning om tiden, för endast ur synvinkeln maya var den första orsaken en saga historia.
I verkligheten är den första orsaken för alltid nu. Vi talar om universums början och slut i termer av eoner, kalpas och åldrar helt enkelt för att det mänskliga intellektet inte kan förstå evighetens natur såvida det inte sprids på tidens mätstång. Men för den orientaliska filosofen sker universumets skapande och förstörelse i detta ögonblick, och för honom är detta sant både ur metafysiska och psykologiska synpunkter. Det är inte vårt syfte att gå in i det förra eftersom det är ganska utanför vardagsupplevelsen och inte har mer att ge lösningen på omedelbara mänskliga problem än den vetenskapliga eller objektiva uppfattningen.
Passiv eller aktiv?
När det gäller praktisk psykologi skulle jag säga att detta metafysiska begrepp i öst är ett sinnestillstånd där förhållandet mellan sig själv och liv, öde eller öde inte längre är en fråga om rörd och rörlig, passiv agent och aktiv makt. Därför innebär det en förändring från livssyn där människan är ett isolerat varelse utan någon känsla av förening eller positiv relation mellan sig själv och resten av universum eftersom det existerar både externt och inom själen. Andlig frihet syns inte i detta tillstånd eftersom människan som en isolerad enhet har ingen mening, precis som fingret är meningslöst utan handen och handen utan hela kroppen.
Ett liv utan mening är olycka, och vi har denna brist på mening när människans livssyn inte är hel, när människan ser sig själv som en varelse vars önskningar och vars mänskliga natur inte har någon positiv relation till universum.
Whims of Fate?
I denna uppfattning är vi de ödmjukaste öden som bara kan hitta frälsning genom att låta oss driva på kaoshavet eller i kamp för allt vi kan hålla. Människan kan aldrig förstå sin frihet medan han betraktar sig själv som enbart ödesinstrumentet eller medan han begränsar sin frihet till vad hans ego kan göra för att fånga ut de priser som det önskar från livet.
För att vara fri måste människan se sig själv och livet som helhet, inte som aktiv kraft och passivt instrument utan som två aspekter av en enda aktivitet. Mellan dessa två aspekter kan det finnas harmoni eller konflikt, men konflikten i sig kan också komma från den enda aktiviteten. Således blir människans upplevelse hel när han ser livets aktivitet som en helhet i sig själv som nu, när han inser att det inte finns någon skillnad mellan hans egna tankar och handlingar som de är i detta ögonblick och universets natur.
Det är inte så att livet får honom att tänka och röra sig när du drar i en marionettsträngar; det är snarare att människans tankar och handlingar är en gång hans egna skapelser och skapelser av opersonlig natur. Människans vilja och naturens aktivitet är två namn för en och samma sak, för livets handlingar är människans handlingar och människans handlingar är livets handlingar.
Copyright ©2018 av Joan Watts och Anne Watts.
Skrivet med tillstånd från New World Library
www.newworldlibrary.com
Artikel Källa
Betydelsen av lycka: Questen för Andens frihet i modern psykologi och östens visdom
av Alan Watts
Djupt ner tycker de flesta att lyckan kommer ifrån har or gör något. Här, i Alan Watts banbrytande tredje bok (ursprungligen publicerad i 1940), erbjuder han en mer utmanande avhandling: autentisk lycka kommer från att omfamna livet som helhet I alla dess motsättningar och paradoxer, en inställning som Watts kallar "sättet att acceptera". På grund av östlig filosofi, västerländsk mysticism och analytisk psykologi visar Watts att lycka kommer från att acceptera både yttre världen runt oss och inre värld inne i oss - det omedvetna sinnet, med sina irrationella önskningar, lurar bortom egoets medvetenhet.
Klicka här för mer info och / eller för att beställa denna paperback-bok och / eller ladda ner e-textboken utgåva.
Om författaren
Alan Watts (Januari 6, 1915 - November 16, 1973) var en brittiskfödd amerikansk filosof, författare, talare och motkulturhelt, mest känd som en tolk av asiatiska filosofier för en västerländsk publik. Han skrev över 25 böcker och många artiklar som tillämpar lärdomar av östlig och västerländsk religion och filosofi i våra vardagsliv.
Video med Alan Watts:
{vembed Y=wuVVNuF208I}
