Gasspisar utan tillräcklig ventilation kan producera skadliga koncentrationer av kvävedioxid. Sjoerd van der Wal / Getty Images

1976 återvände den älskade kocken, kokboksförfattaren och tv-personligheten Julia Child till WGBH-TV:s studior i Boston för en ny matlagningsprogram, "Julia Child & Company," efter hennes succéserie "The French Chef." Tittarna visste förmodligen inte att Childs nya och förbättrade köksstudio, utrustad med gasspisar, var betalas av American Gas Association.

Även om detta kan verka som vilken företagssponsring som helst, vet vi nu att det var en del av en beräknad kampanj av chefer för gasindustrin för att öka användningen av gasspisar över hela USA. Och spisar var inte det enda målet. Gasindustrin ville växa sin bostadsmarknad, och hem som använde gas för matlagning skulle sannolikt också använda den till värme och varmvatten.

Branschens ansträngningar gick långt utöver noggrann produktplacering, enligt ny forskning från det ideella Climate Investigations Center, som analyserar företagens ansträngningar för att underminera klimatvetenskapen och bromsa den pågående övergången bort från fossila bränslen. Som centrets studie och en nationell offentlig radioutredning visar, när bevis framkom i början av 1970-talet om hälsoeffekterna av inomhusexponering för kvävedioxid från användning av gasspis, lanserade American Gas Association en kampanj för att skapa tvivel om den existerande vetenskapen.

Som en forskare som har studerat luftföroreningar i många år – inklusive gasspisars bidrag till luftföroreningar inomhus och hälsoeffekter – jag är inte naiv om de strategier som vissa industrier använder för att undvika eller fördröja bestämmelser. Men jag blev förvånad över att höra att den mångsidiga strategin för gasspisar direkt speglade taktik som tobaksindustrin brukade undergräva och förvränga vetenskapliga bevis av hälsorisker i samband med rökning som började på 1950-talet. Gasindustrin försvarar naturgaskaminer som är under eld för sina hälsoeffekter och sitt bidrag till klimatförändringarna.

Tillverkningskontrovers

Gasindustrin förlitade sig på Hill & Knowlton, samma PR-företag som skapade tobaksindustrins lekbok för att svara på forskning som kopplar rökning till lungcancer. Hill & Knowlton's taktik ingår sponsra forskning som skulle motverka resultat om gasspisar publicerade i den vetenskapliga litteraturen, betona osäkerheten i dessa fynd för att skapa konstgjorda kontroverser och engagera sig i aggressiva PR-insatser.

Till exempel har gasindustrin hämtat och analyserat data från en EPA-studie på Long Island som visade mer andningsproblem i hem med gasspis. Deras omanalys drog slutsatsen att det inte fanns några signifikanta skillnader i andningsresultat.

Industrin finansierade också sina egna hälsostudier i början av 1970-talet, som bekräftade stora skillnader i exponering för kvävedioxid men inte visade signifikanta skillnader i andningsresultat. Dessa fynd dokumenterades i publikationer där branschfinansiering inte avslöjades. Dessa slutsatser förstärktes vid ett flertal möten och konferenser och påverkade slutligen stora statliga rapporter som sammanfattade litteraturens tillstånd.

Denna kampanj var anmärkningsvärd, eftersom grunderna i hur gasspisar påverkade luftföroreningar inomhus och andningshälsa var okomplicerade och väletablerade vid den tiden. Förbränning av bränsle, inklusive naturgas, genererar kväveoxider: Luften i jordens atmosfär är ca 78 % kväve och 21 % syre, och dessa gaser reagerar vid höga temperaturer.

Kvävedioxid är känt för påverkar andningshälsan negativt. Att andas in det orsakar luftvägsirritation och kan förvärra sjukdomar som astma. Detta är en viktig orsak till att US Environmental Protection Agency etablerade en utomhusluftkvalitet standard för kvävedioxid 1971.

Det finns inga sådana standarder för inomhusluft, men som EPA nu erkänner, exponering för kvävedioxid inomhus är också skadligt. Mer än 27 miljoner människor i USA har astma, inklusive cirka 4.5 miljoner barn under 18 år. Icke-spansktalande Svarta barn har två gånger större risk att få astma jämfört med icke-spansktalande vita barn. EPA

Hur skadligt är exponering inomhus?

Nyckelfrågan är om exponeringen för kvävedioxid relaterad till gasspisar är tillräckligt stor för att leda till hälsoproblem. Även om nivåerna varierar mellan hemmen, visar vetenskaplig forskning att det enkla svaret är ja – särskilt i mindre hem och när ventilationen är otillräcklig.

Detta har varit känt sedan länge. Till exempel, en studie från 1998 som jag var medförfattare till visade att närvaron av gasspisar var den starkaste prediktorn för personlig exponering för kvävedioxid. Och arbete som går tillbaka till 1970-talet visade att kvävedioxidnivåer inomhus i närvaro av gasspisar kan vara mycket högre än utomhusnivåer. Beroende på ventilationsnivåer kan koncentrationerna nå nivåer som är kända för att bidra till hälsorisker.

Trots dessa bevis var gasindustrins kampanj i stort sett framgångsrik. Branschfinansierade studier gjorde vattnet framgångsrikt, vilket jag har sett under loppet av min forskarkarriär, och stoppade ytterligare federala undersökningar eller regleringar om gasspissäkerhet.

Den här frågan fick nytt liv i slutet av 2022, när forskare publicerade en ny studie som uppskattar att 12.7 % av amerikanska fall av astma hos barn – ungefär ett fall av åtta – var hänförliga till gasspisar. Branschen fortsätter att tvivla på gasspisars bidrag till hälsoeffekterna och finansiera mediakampanjer för gasspisar.

En oro för klimat och hälsa

Gasanvändning i bostäder är också kontroversiell idag eftersom den bromsar den pågående övergången till förnybar energi, i en tid då klimatförändringarnas effekter är blir oroväckande tydlig. Vissa städer har redan flyttat eller överväger åtgärder för att förbjuda gasspisar i nybyggnation och övergå till elektrifierande byggnader.

När samhällen brottas med dessa frågor behöver tillsynsmyndigheter, politiker och konsumenter korrekt information om riskerna med gasspisar och andra produkter i hemmen. Det finns utrymme för en livlig debatt som tar hänsyn till en rad olika bevis, men jag anser att alla har rätt att veta var dessa bevis kommer ifrån.

De kommersiella intressena för många industrier, inklusive alkohol, tobak och fossila bränslen, är inte alltid förenliga med allmänintresset eller människors hälsa. Enligt min åsikt kan att avslöja den taktik som egenintressen använder för att manipulera allmänheten göra konsumenter och tillsynsmyndigheter smartare och hjälpa till att avskräcka andra industrier från att använda sin handbok.

Jonathan Levy, professor och ordförande, Institutionen för miljöhälsa, Boston University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.