Är integritet vad du inte kan se eller var du inte ser? Kamil Macniak / Shutterstock.com

Medborgare och beslutsfattare världen över kämpar med hur man kan begränsa företagens användning av uppgifter om individer - och hur privat olika typer av information bör vara. Men antropologer som jag vet att kulturer varierar mycket i sina åsikter om vad som är privat och vem som ansvarar för att skydda integriteten. Precis som online-integritet kan den verkliga integriteten variera från person till person och situation till situation.

De flesta begrepp om integritet börjar med den fysiska kroppen. Socialvetare har funnit det varje person har en intim zon mycket nära deras kropp, en bredare personlig zon och, utöver det, en social zon och sedan en offentlig zon.

En forskares mätningar av olika typer av personligt utrymme. WebHamster / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Storleken på dessa zoner och soliditeten i gränserna mellan dem varierar mellan kulturer: Mexikaner, till exempel, har mindre intima zoner än angloamerikaner, så när en person från varje bakgrund talar kommer mexikanerna att närma sig och försöka få Anglo till sin personliga zon. Anglo uppfattar det som en invasion av det intima rymden och tillbaka. Mexikanerna kan uppleva tillflyktsortet som vackert och kan försöka återinträda genom att närma sig igen. Människor kan lätt känna sig hotade i ett trångt offentligt rum, där främlingar befinner sig i sina intima zoner.

Många kulturer definierar också integritet när det gäller kroppens zoner och de typer av människor som får ta fysisk kontakt. Till exempel, i många kulturer, håller män som är vänner i handen och berör varandras ansikte och överkropp. Men i andra kulturer är den typen av kontakt begränsad till romantiska partners.

Kroppsmässiga ämnen som saliv, urin, naglar och hår är vanligtvis intensivt privata eller hemliga. I många kulturer tror människor att en person kan använda dem till förbanna eller till och med döda en person. Att låta någon röra vid dessa ämnen betyder att du litar på dem intimt, vilket förklarar varför människor i vissa delar av Afrika spottar i handflatan innan de skakar hand. Detta var vanligt även i USA tidigare.

Vem är ansvarig?

I 1979 och 1980 I bodde i en Kekchi Maya by i södra Belize, där jag lärde mig en helt annan definition av integritet. Äldre kvinnor blev topplösa, men ingen stirrade på sina bröst. Stora familjer bodde tillsammans i ett enkelrum - vilket innebar att de klädde sig och hade sex tillsammans med familjemedlemmarna. Beskedenhet bevarades eftersom ingen såg ut.

Deras hus var tillverkade av hand huggen brädor och pinnar fulla av luckor och öppningar, så vem som helst kunde titta inuti om de kom nära, men de gjorde det inte. Korrekt sätt att stå omkring 20 meter från dörren och ropa för att fråga om någon var hemma. Du kunde närma dig bara om du blev inbjuden till. Som en outsider var jag befriad från detta skydd, så jag vaknade varje morgon med en gaggle av skolbarn som tittade genom mina murar i hopp om att se hur den vita mannen levde.

Jag märkte något liknande när jag bodde i Amsterdam i 1985. Jag blev chockad över att de flesta byggnader hade det inga persienner eller beläggningar på fönster på bottenvåningen: Förbipasserande kan titta rakt in i någons vardagsrum eller matsal.

Folk sa till mig att de inte kände att de bodde i en fiskskål, eftersom de förväntade sig att ingen skulle se ut. Visst skulle ingen medge att kika. Du behövde inte täcka och dölja något normalt beteende eftersom du kunde anta att ingen tittade. Även om någon lurade ut, skulle de aldrig tala om det öppet.

Dessa exempel visar att även utan väggar är det möjligt att känna att ingen tittar på dig, att dina handlingar är konfidentiella och även om någon ser dig, kan de inte nämna det till dig eller rapportera det till andra - så länge som en hårstrik gemenskapen upprätthåller standarder för offentligt beteende och innebär sociala konsekvenser för eventuella kränkningar.

Skiftande standarder

Nordamerikanska och europeiska regler om integritet och fysisk kontakt har förändrats dramatiskt under de senaste decennierna. Under 18th och 19th århundraden, familjer sov tillsammans i ett rum, ofta med många människor som delar en säng. Resenärer i koloniala Amerika ofta delade sängar med främlingar i värdshus.

Det var inte förrän efter början av 20th århundradet som idén tog tag i USA att varje barn måste ha sitt eget rum, och att pojkar och flickor bör vara segregerade. Många människor hade inte råd med hem med tillräckligt med utrymme för dessa arrangemang förrän 1950 och 1960, och många människor har fortfarande inte råd. Andra föräldrar föredrar att deras barn sover tillsammans.

Idealer om integritet tenderar att förändras långsamt. När amerikanska hem har blivit större har äldre barn vanligtvis sitt eget privata utrymme eller till och med en separat lägenhet. Fortfarande, i vilken grad barn och tonåringar (såväl som äldre) är får ha privatliv är i tvist, och argument är vanliga om föräldramyndighet och makt i familjen.

Skydda allmänheten

På en gång kan amerikaner vara beroende av gemenskapens regler och lokala lagar för att skydda deras integritet. Men under de senaste 20 åren har den amerikanska regeringen, under ledning av administrationer av båda politiska partier, arbetat för göra varje individ ansvarig för sin egen integritet och säkerhet i allmänhet.

Till exempel finns det få regler för hur företag kan utnyttja användarens information, så länge företagen berättar folket i vaga rättsliga termer vad de vill göra - och så länge användarna har ett val om det. Men valet är vanligtvis "acceptera" eller "använd inte programvaran eller webbplatsen eller tjänsten."

Detta är samma reglerande anda som tillåter annonser till uppmanar patienter att fråga läkare om de behöver börja ta specifika mediciner. Ingen har faktiskt tid att göra det läs varje sekretessmeddelande, blockera telemarketers, bli en expert på näring, kontrollera mediciner för farliga interaktioner och se till människorna som tillhandahåller din mat är inte slaverade.

Företag har sett möjligheter att tjäna pengar mellan gränserna för privat ansvar och där regeringen är villig att agera. Dessa företag har invaderat amerikanernas intima zoner och strävar efter att bli sängkamrater. Om inte personerna individuellt och kollektivt genom regeringen verkställer praktiska gränser kommer dessa datadrivna företag att fortsätta den ansträngningen, oavsett om vi gillar det eller inte.

Om författaren

Richard Wilk, utmärkt professor och Provosts professor i antropologi; Direktör för Open Anthropology Institute, Indiana University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.