Vad vet din telefon om dig? Rawpixel.com / Shutterstock.com

64 procent av smartphone-användare lita på Google Maps för att hjälpa dem att komma till var de går snabbt och effektivt.

En viktig del av Google Maps är dess förmåga att förutsäga hur länge olika navigationsvägar tar. Det är möjligt eftersom mobiltelefonen till varje person som använder Google Maps skickar data om platsen och hastigheten tillbaka till Googles servrar, där den analyseras för att generera nya data om trafikförhållandena.

Information som denna är användbar för navigering. Men exakt samma data som används för att förutsäga trafikmönster kan också användas för att förutse andra typer av information - information som människor kanske inte är bekväma med att avslöja.

Till exempel data om en mobiltelefons tidigare plats och rörelsemönster kan användas för att förutsäga där en person bor, vem deras arbetsgivare är, där de går på religiösa tjänster och deras barns åldersintervall baserat på var de släpper ut dem för skolan.

Dessa förutsägelser märker vem du är som person och gissar vad du sannolikt kommer att göra i framtiden. Forskning visar att människor i stor utsträckning är omedvetna om att dessa förutsägelser är möjliga, och om de blir medvetna om det, tycker inte om det. Enligt min åsikt är det som någon som studerar hur prediktiva algoritmer påverkar människors integritet, det är ett stort problem för digital integritet i USA

Hur är det här möjligt?

Varje enhet som du använder, varje företag du gör affärer med, varje online konto du skapar eller lojalitetsprogram du går med, och till och med regeringen samlar in data om dig.

Smakämnen typer av data som de samlar innehåller saker som ditt namn, adress, ålder, socialförsäkring eller körkort nummer, köp transaktionshistorik, webbsuraktivitet, väljarregistreringsinformation, om du har barn som bor hos dig eller pratar ett främmande språk, de bilder du har lagt ut på sociala medier, noteringen pris på ditt hem, oavsett om du nyligen haft en livshändelse som att gifta dig, din kreditpoäng, vilken typ av bil du kör, hur mycket du spenderar på matvaror, hur mycket kreditkortskuld du har och platshistoriken från din mobil telefon.

Det spelar ingen roll om dessa dataset samlades separat av olika källor och innehåller inte ditt namn. Det är fortfarande enkelt att matcha dem enligt annan information om dig som de innehåller.

Det finns till exempel identifierare i offentliga registerdatabaser, som ditt namn och hemadress, som kan matchas med GPS-positionsdata från en app på din mobiltelefon. Detta gör det möjligt för en tredje part att länka din hemadress med den plats där du tillbringar större delen av din kvälls- och natttid - förmodligen var du bor. Det innebär att apputvecklaren och dess partners har tillgång till ditt namn, även om du inte direkt gav dem dem.

I USA, de företag och plattformar du samverkar med äger de uppgifter de samlar om dig. Detta innebär att de juridiskt kan sälja denna information till dataläsmedlemmar.

Datamäklare är företag som handlar med att köpa och sälja dataset från ett brett spektrum av källor, inklusive platsdata från många mobiloperatörer. Datamäklare kombinerar data för att skapa detaljerade profiler för enskilda personer, vilka de sälja till andra företag.

Kombinerade dataset som detta kan användas för att förutse vad du vill köpa för att rikta in annonser. Ett företag som har köpt data om dig kan exempelvis göra saker som att koppla dina sociala medier och webbsurfhistorik med rutten du tar när du kör ärenden och din köphistorik på din lokala mataffär.

Arbetsgivare använder stora dataset och prediktiva algoritmer för att fatta beslut om vem som ska intervjua för jobb och förutsäga vem som kunde sluta. Polisavdelningarna gör listor över personer som kan vara mer benägna att begå våldsbrott. FICO, samma företag som beräknar kreditpoäng, beräknar också a "Läkemedelsbindningspoäng" som förutspår vem ska sluta ta receptbelagda läkemedel.

Hur medvetna är människor om detta?

Även om folk kan vara medvetna om att deras mobiltelefoner har GPS och att deras namn och adress finns i en offentlig registerdatabas någonstans, är det mycket mindre troligt att de inser hur deras data kan kombineras för att göra nya förutsägelser. Det beror på att sekretesspolicy vanligtvis bara inkluderar vagt språk om hur data som samlas in kommer att användas.

I en januari-undersökning, Pew Internet och American Life-projektet frågade vuxna Facebook-användare i USA om de förutsägelser som Facebook gör om sina personliga drag, baserat på data som samlats in av plattformen och dess partners. Till exempel tilldelar Facebook kategorin "mångkulturell affinitet" till vissa användare och gissar hur de liknar människor från olika ras eller etniska bakgrunder. Denna information används för att rikta annonser.

Undersökningen visade att 74 procent av personerna inte visste om dessa förutsägelser. Cirka hälften sa att de inte är bekanta med Facebook och förutsäger information som denna.

I min forskning, Har jag funnit att människor bara är medvetna om förutsägelser som visas för dem i appens användargränssnitt, och det är vettigt att ange att de bestämde sig för att använda appen. Till exempel a 2017-studie av fitnesstracker-användare visade att folk är medvetna om att deras spårningsenhet samlar in sin GPS-plats när de tränar. Men det här betyder inte att medvetenheten om att aktivitetstrackerföretaget kan förutsäga var de bor.

I en annan studie fann jag att Google Search-användare vet att Google samlar in uppgifter om sin sökhistorik, och Facebook-användare är medvetna om att Facebook vet vilka vem deras vänner är. Men folk vet inte att deras Facebook "gillar" kan vara vana vid exakt förutsäga deras politiska partianslutning eller sexuell läggning.

Vad kan man göra om detta?

Dagens internet bygger i stor utsträckning på att människor hanterar sin egen digitala integritet.

Företag frågar människor framför att samtycka till system som samlar in data och gör förutsägelser om dem. Detta tillvägagångssätt skulle fungera bra för att hantera integritet, om folk vägrade använda tjänster som har sekretesspolicy som de inte tycker om, och om företag inte skulle bryta mot sin egen integritetspolicy.

Men forskning visar det ingen läser eller förstår dessa sekretesspolicyer. Och även om företag står inför konsekvenser för att bryta sina integritetslofter, hindrar det dem inte från gör det igen.

Att kräva att användarna samtycker utan att förstå hur deras data kommer att användas, gör det också möjligt för företagen att skicka skulden till användaren. Om en användare börjar känna att deras data används så att de inte är bekanta med det, har de inte utrymme att klaga, eftersom de samtyckte, eller hur?

Enligt min åsikt finns det inget realistiskt sätt för användarna att vara medvetna om vilka typer av förutsägelser som är möjliga. Människor förväntar sig naturligtvis att företagen endast använder sina data på sätt som är relaterade till de skäl som de hade för att interagera med företaget eller appen i första hand. Men företag är vanligtvis inte juridiskt skyldiga att begränsa de sätt som de använder människors data till endast saker som användare skulle förvänta sig.

Ett undantag är Tyskland där Federal Cartel Office styrdes på Feb. 7 att Facebook specifikt måste fråga sina användare om tillstånd att kombinera data som samlats in om dem på Facebook med data som samlats in från tredje part. Avgörandet säger också att om människor inte ger sitt tillstånd för detta, borde de fortfarande kunna använda Facebook.

Jag tror att USA behöver starkare sekretessrelaterad lagstiftning, så att företagen blir mer transparenta och ansvariga för användarna om inte bara de data de samlar in, utan också de typer av förutsägelser de genererar genom att kombinera data från flera källor.

Om författaren

Emilee Rader, docent i media och information, Michigan State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon