Föreställ dig, om du kan, en period långt före dagens internetbaserade anslutning. Föreställ dig att befolkningen i varje land erbjöds en ny plan i den avlägsna tiden. Planen skulle innebära att man kopplade upp varje utrymme för social interaktion, de flesta arbetsplatser, en stor del av privata reflektionsmoment och en betydande del av familjeförändringar.

En gång länkat upp mirakulöst skulle alla dessa varierande utrymmen av mänskligt liv omvandlas till ett enda sömlöst plan för arkivering, övervakning och behandling.

Denna koppling, de populationerna får höra, skulle ha några anmärkningsvärda konsekvenser. Var och en av de platser som en gång var separata kan anslutas i realtid till varandra. Innehållet i vad som hänt skulle bli länkbart till och från överallt.

Mindre bra kanske, varje webbplats skulle i princip kunna övervakas från varandra och skulle övervakas av institutioner med lämplig infrastruktur. Bättre kanske skulle detta sömlösa anslutningsplan ge grunden för att bygga nya typer av kunskaper om den mänskliga världen, som aldrig tidigare skulle ha knutits samman som en totalitet på det sättet.

Kan vi föreställa oss att de befolkningarna accepterar ett sådant förslag utan tvekan? Antagligen inte. Ändå är det här, i grov disposition, den värld som vi blir ombedda att fira idag.

Under de senaste 30-åren har skift i vår kommunikationsinfrastruktur möjliggjort stora försök att omforma de mycket möjligheterna till social ordning med hänsyn till marknadsfunktion och kommersiellt utnyttjande.

Vissa ser det här som en ny "Övervakningskapitalism". Detta är inriktat på datautvinning snarare än produktion av nya varor, vilket ger upphov till intensiva koncentrationer av makt över extraktion och hotande kärnvärden som frihet.

Jag håller med, men hur fungerar det här hotet exakt? Och vad kan vara "priset" för denna omvandling längs dimensioner som ekonomer inte kan räkna med?

Företagsövervakning lovar bekvämlighet och statligt övervakningsskydd, men har vi gett upp mer än vi har fått?

{youtube}GhWJTWUvc7E{/youtube}

Den nya infrastrukturen för anslutning

När jag markerar priset för anslutningen är det inte själva anslutningen som är problemet. Det är vad som kommer med anslutningen, i synnerhet dess infrastruktur för övervakning som omfattar Faustian-fyndet som vi behöver utvärdera.

Övervakningskapitalismen blev bara möjlig genom utvecklingen av internet. Medan internet ofta krediteras med frihet, är dess viktigaste funktion anslutning, inte frihet.

Internet ändrar den skala på vilken människor är i kontakt med varandra. Anslutbarheten för alla informationspaket, alla webbplatser från vilka vi kommer åt internet och alla aktörer i det rummet - snart utökas till domänen för "Internet av saker" - skapar en tvåvägsförhandling: om varje punkt i rymdtid kan anslutas till varandra, är det mottagligt att övervaka från varandra.

Djupt ekonomiskt tryck driver ökad anslutning och övervakning online. Det sociala livets utrymmen har blivit öppna för mättnad av företagsaktörer, som är inriktade på vinst och / eller handlingsreglering. Som Joseph Turow skriver:

... centraliteten i företagsstyrka är en direkt verklighet i hjärtat av den digitala tiden.

I mer än ett decennium har det svårt att rikta in meddelanden hos specifika konsumenter på nätet för att annonsörer ska nå publiken genom kontinuerlig spårning av individer, var de än är online.

Online plattformar, trots sitt oskyldiga namn, är ett sätt att optimera överlappningen mellan områdena social interaktion och vinst. Kapitalismen har blivit inriktad på att utöka andelen samhällsliv som är öppet för datainsamling och databehandling. Det är som om den sociala sig själv har blivit det nya målet för kapitalismens expansion.

Bruce Schneier Ställ det trubbigt:

Internetens primära affärsmodell bygger på massövervakning.

Så vad kostar detta för det sociala livet?

Joseph Turow hävdar att onlineannonsering innebär "en av historiens mest massiva stealth-ansträngningar i social profilering".

{youtube}D1oxOW4tgyw{/youtube}

Rekonstruera den sociala

Det är förbryllande, vi är inte redan arg på denna omvandling. Vi tyckte aldrig om massövervakning i sina historiska former. När vi tittar på andras liv, en film om före detta östtyskland, känner vi medkänsla för det ensamma operativa som fördöms ett liv (att se andres liv) som både han och vi vet är djupt fel.

Så hur kan en hel infrastruktur för övervakning som var, på annat håll, så uppenbart fel bli plötsligt rätt, faktiskt firat, när den startades av startande företag på den amerikanska västkusten?

En förklaring är att denna övervakning inte verkar som ett mål i sig, utan som ett nödvändigt medel för ett förmodligen mycket större gott. Hälsa är bara ett område där enskild inlämning till kontinuerlig extern övervakning anses vara positiv. Fördelarna med att tolka (och så nödvändigtvis samla in) stora data är ofta presenteras så klart: "En revolution i självomsorg" som "faktiskt håller någon säker och känner sig bra".

Gary Wolf, guru av den kvantifierade självrörelsen, skrev:

Automatiserade sensorer ... påminner oss om att vårt vanliga beteende innehåller dunkla kvantitativa signaler som kan användas för att informera vårt beteende, när vi lär oss att läsa dem.

Så våra liv ses nu som alltid redan "data".

Resultatet kan verka tröstande. Förmyndaren nyligen rapporterade en bilmonteringsanordning för unga förare som försäkringsbolagen erbjuder som en del av en överenskommelse om reducerade premier. Rubriken i utskriftsupplagan var:

En bra spion bakom instrumentbrädan är en ung förares nya bästa vän.

På jobbet här är en omstrukturering av sociala relationer kring datainsamling som är lika djupgående som uppbyggnaden av fjärrnätverk där industriell kapitalisms marknadsstruktur beror på. Som den här periodens stora historiker, Karl Polanyi, Ställ det, skapandet av nya marknader kräver "effekten av mycket artificiella stimulanser administrerade till kroppen sociala".

Idag behövs inte social stimulans för att skapa nätverksmarknader - de har funnits i 200 år eller mer - men att koppla alla sociala aktiviteter till ett datafilt plan, en lyckad kontinuitet som värdet kan genereras.

Övergivande autonomi

Det finns något djupt fel här, men vad exakt? Problemet går djupare än risken att hänsynslösa företag missbrukar våra data. Förmodligen förlitar de flesta av oss Facebook någon gång.

Ett djupare problem uppstod i Snowden uppenbarelser om den amerikanska säkerhetsbyrån (NSA) och i Storbritannien, GCHQs avlyssning av kommersiella dataströmmar. Quentin Skinner noterade:

... inte bara av det faktum att någon läser mina e-postmeddelanden men också av det faktum att någon har befogenhet att göra det om de väljer ... lämnar oss i godo av godtycklig kraft ... Vad är offensivt mot frihet är själva förekomsten av sådan godtycklig makt.

Problemet är inte så mycket någon som läser mina e-postmeddelanden, men samlingen av metadata. Huruvida, om den blotta existensen av sådan makt strider mot frihet, varför var vi inte redan förolämpade av den kommersiella makten att samla in uppgifter om vilka kraftfulla nationstater som bara var piggy-backing?

Vi protesterar mot regeringarnas godtyckliga makt, så varför inte företag? Mike Herbst / flickr

Svaret är att övervakningskapitalismen hotar en aspekt av vår frihet så grundläggande att vi inte är vana vid att försvara det. Nyfiken är det den tyska filosofen Hegel som kan hjälpa oss att identifiera var problemet kan ligga.

Liksom Kant trodde Hegel att det största gott var fri vilja, men han gick vidare för att förtydliga vilken frihet som skulle kunna innebära. För Hegel är frihet omöjligt utan att själv ha något utrymme för autonomi, där det kan vara i ett reflekterande förhållande med sig själv. Som han Ställ det:

... frihet är detta: att vara med sig själv i den andra.

Här är inte självet isolerat, men oändligt förmedlat genom världen: världen av andra saker och människor och dess tidigare själv och handlingar. Men det kan vara gratis om det gäller att ta till sig sådana processer som sin egen - relaterade till sina mål och inte andra. Det är bara detta som blir svårare att upprätthålla under övervakningskapitalismen.

I en värld där vår ögonblickliga existens redan spåras och (enligt vissa) bättre förstås av externa databehandlingssystem, kan själva ideen om ett oberoende subjektivitetsrymd från vilket man kan "frihet" kollapsa.

Företagsmakten är redan "närmare" till ämnet än andra människor eller till och med subjektets tidigare själv. Denna "andra" - ett externt system med databehandlingskapacitet som ligger långt utöver den mänskliga hjärnans hjärna - är inte den "andra" Hegel hade i åtanke när man definierade frihet.

För vissa tycks fördelarna med att leka med övervakningskapitalismens verktyg ändå uppväga kostnaderna. Men vi börjar känna de etiska gränserna för kapitalismens nya spel.

Kan vi föreställa oss en app som "mäter" om man verkligen är kär i någon annan? Eller en app som jämför hur kreativitetens processer håller fast mot etablerade åtgärder för kreativ inspiration? Vad sägs om en app som jämför "djupet" av att du sörjer för en älskad mot andras sorg?

När träffas vår inmätning mot mätning mot något vi måste skydda som "vårt"?

Vad ska vi ge upp för att vara "anslutna"?

{vimeo}155246808{/vimeo}

Var nästa?

Det räcker inte bara för att koppla ifrån. Vad som behövs är mer kollektiv reflektion om kostnaderna för kapitalismens nya datarelationer för våra mycket möjligheter till etiskt liv.

All social kamp börjar med fantasins arbete, så vilken vision föredrar du? Är det Wired Cofounder Kevin Kelly syn av "teknik som suger samman alla livets sinnen ... hela aggregeringen tittar på sig själv genom en miljon kameror publicerade dagligen"? Eller går vi in, för att citera WG Sebald, "En tyst katastrof som uppstår nästan obestridlig"?

Vilken vision du föredrar, det som byggs är inte vad vi har känt som frihet: och det är ett val vars pris vi inte kan undvika.

Om författaren

Nick Couldry, professor i media, kommunikation och social teori, London School of Economics

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon