Willy Barton via Shutterstock

Eftersom vi i allt högre grad använder sociala medier som Facebook, Twitter, Instagram och WhatsApp för att kommunicera med varandra, är många av oss inte medvetna om hur våra inlägg senare kommer att återfå - och få oss i problem med lagen.

Det finns många exempel på att sociala medier används som bevis i straffrättssystemet, vilket leder till övertygelser och ibland fängelsestraff. Peter Nunn från Bristol, England, fängslades i 2014 efter MP Stella Creasy och feminist Caroline Criado-Perez utsattes för en rad missbruk på Twitter. Och efter Londons upplopp av 2011, två män fängslades för incitament efter att ha skickat meddelanden på Facebook, bjuda in dem som läser dem för att mötas nästa dag och utgöra kaos i deras lokala stad. Polisen kunde spåra meddelandena tillbaka till de tilltalade, vilket ledde till framgångsrika åtal.

Meddelanden och media på WhatsApp, Snapchat och liknande har använts som bevis för att de åtalade har begått brott, till exempel säljer droger, innehav av skjutvapen (som i fallet med R v Noble och Johnson, där WhatsApp-meddelanden från en flickvän av en svarande var tillåtna i bevis som de föreslog att han hade skjutvapen) trakasserier , eller allvarliga övergrepp.

I 2015 hörde Portsmouth Magistrates Court att Alan Wilson från Hilsea hade skickat sin ex-partner 143 missbrukande meddelanden via WhatsApp. Dessa användes som bevis mot honom.

Det är viktigt att inse att när sociala medier meddelas hämtas och visa att ett brott har inträffat kan de antingen citeras som direkt bevis på ett brott som begåtts eller som omständigheter - till exempel ett fingeravtryck identifierat från ett foto av en mans palm på ett WhatsApp-meddelande hjälpte döma en droghandlare i april 2018. Även där meddelanden innehåller hörselhänvisningar, är det öppet för domstolen att avgöra huruvida sådana meddelanden ska erkännas vid rättegången.

Inte kriminell, men ärekränkande?

Även där kriminella följder inte följer, lurar bakom kulisserna är det möjliga hotet av förekommande hot. I 2017 Monroe v Hopkins - En skrämmande åtgärd som fördes av författare och matbloggar Jack Monroe mot Daily Mail-kolumnisten Katie Hopkins - Herr Justice Warby, som satt i High Court, varnade för att även där "en person kan ha en låg åsikt av en annan ... kan den andras rykte fortfarande skadas av en nyskrämmande anklagelse ".

Domaren betonade att det också är "litigantens ansvar att behålla och bevara material som kan bli avslöjbart". Domaren varnade också för de ansvarsområden som kärandens advokat har vidtagit rimliga steg för att se till att deras klient förstår detta ansvar och utför det. Det är med andra ord viktigt att inte radera potentiellt skadliga tråder och att ta skärmdumpar av meddelanden för eventuell användning som bevis.

Kryptering och återhämtning

Bland andra kommunikationsplattformar har WhatsApp de senaste åren genomförts end-to-end kryptering för meddelanden. Detta säkerställer att meddelandena är oläsliga eftersom de överförs via mängder av privata och offentliga nätverk på väg till de avsedda mottagarna. De krypteras innan de lämnar källanordningen och dekrypteras först när de når sin destination. Även om detta bör skydda meddelandena om de fångas upp, kan meddelanden fortfarande vara återhämtningsbara genom att använda olika rättsmedicinska återställningsmetoder.

Kriminalteknisk återhämtning har presenterat sig i storskaliga läkemedelsfall, oanständiga bilder och terrorismbrott bland andra. När enheter krypteras och lösenord eller nycklar inte tillhandahålls kan misstänkta serveras med ett meddelande om upplysningar under Avsnitt 49 av lagen om efterforskande makten 2000. Underlåtenhet att avslöja sådana lösenord lockar ett straffbart straff.

I avsaknad av nyckel eller lösenord kan det fortfarande finnas ett sätt att bryta sig in i kommunikationsenheter. San Bernardino-skjutningarna i 2015 ledde till att FBI sökte en domstolsbeslut mot Apple för att hjälpa dem i deras ansträngningar att låsa upp en avliden terroristens iPhone. I händelse av att FBI drog tillbaka sin ansökan efter att ett tredjepartsföretag rapporterades ha brutit in i handenheten på deras vägnar.

Det är viktigt att inse att när ett meddelande om sociala medier har publicerats eller skickats, finns det lite eller inget författaren kan göra för att förhindra att det blir en del av offentliggörelsen - oavsett om det beror på dess tillägg till en fritt tillgänglig och / eller allmänt sett social media profil, eller eftersom den mottagande parten, eller polisen, har producerat det som bevis för felaktighet. Månader och till och med år senare, när människor har gått vidare med sina liv, kan dessa och återuppföras med ett brett spektrum av konsekvenser.

Och det är viktigt att komma ihåg att dagens teknik som används för att kryptera och skydda vår kommunikation, kanske inte matchar tekniken nästa vecka, månad eller årtionde, vilket kan användas för att besegra det skyddet, avslöja tidigare tankar och åsikter till världen.

Om författaren

Nicola Antoniou, universitetslektor i juridik, University of East London och Eleanor Scarlett, docent in law, University of East London

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon