aelitta / Shutterstock 

Storbritanniens premiärminister Boris Johnson föreslog nyligen att koronavirusinfektioner är högre i Storbritannien än Tyskland eller Italien eftersom britter älskar frihet mer och har svårare att följa kontrollåtgärder.

Inte överraskande har denna uppfattning väckt mycket kritik. Vissa har hävdat att Tyskland och Italien älskar frihet lika mycket som Storbritannien . Andra föreslår att skillnaden beror på kvaliteten i dessa länder test- och spårningssystem.

Det finns inga hårda bevis för att bevisa Boris Johnson fel, men över Atlanten har ekonom Paul Krugman föreslagit något liknande. USA: s dåliga pandemisvar beror på att politiker och politik inte får människor att agera ansvarsfullt. Att älska frihet är i hans ögon ursäkten för ”Amerikas kult av själviskhet”.

Även om vi inte 100% kan fastställa orsakerna till de höga målen i Storbritannien och Amerika, är det intressant att se den brittiska premiärministern och en nobelpristagare som gör liknande argument. Hur plausibla är deras påståenden?

Individualismens kraft

"Att älska frihet" är svårt att mäta, men det är relaterat till begreppet individualism. Detta kulturella drag betonar personlig frihet och stående och firar individuell framgång. Dess motsats är kollektivism, som accentuerar individerna i en grupp och betonar behovet av att stödja och lära av den sociala miljön.

Det grundläggande arbetet med individualism utfördes av den holländska socialpsykologen Geert Hofstede. Han utvecklade en ram för att jämföra olika kulturer längs sex dimensioner. Dessa är: hur ett individualistiskt eller kollektivistiskt samhälle är, hur övergiven det är, vad dess attityder till makt och förändring är, hur det hanterar osäkerhet och hur manligt eller kvinnligt dess värderingar är.

Inom denna ram har individualism kontra kollektivism visat sig vara den mest robusta och ihållande kontrasten mellan olika kulturer. Men på Hofstedes skala är det nuvarande Tyskland och Italien båda individualistiska samhällen, även om Storbritannien och USA toppar skalan. Johnsons syn på Italien och Tyskland verkar fastna på 1930-talet.

Rötterna till dessa kulturella värden kan kopplas till historiska mönster av sjukdomsintensitet i samhällen. I områden där hotet om smittsam sjukdom var högre, såsom tropikerna, utvecklades samhällen till att vara mer kollektivistiska för att motverka dessa hot. Låga nivåer av interaktion med främlingar, som kännetecknar kollektivistiska samhällen, fungerade som en viktigt försvar mot infektion. Däremot hade individualistiska samhällen mer olika sociala nätverk och mindre beroende av stabila mönster av social interaktion, vilket gör smitta mer sannolikt.

Det är viktigt att dessa kulturella egenskaper fortfarande har verkliga verkningar idag. De formar inte bara sociala normer utan driver också till exempel ekonomiskt beteende. Forskning visar Att ha en mer individualistisk kultur leder till mer innovation och tillväxt, eftersom sådana samhällen fäster högre social status till innovatörer.

Men det finns också nackdelar. Medan individualistiska samhällen kan ha en fördel när det gäller att främja radikal innovation menar Hofstede att de är på en nackdelar när det gäller snabb kollektiv handling och samordning. Detta beror på att människor där uppmuntras att ha olika åsikter, säga sina tankar och ifrågasätta och diskutera beslut. Det kan ta längre tid att bygga det konsensus som krävs för att politiken ska fungera.

Har social kultur påverkat COVID?

COVID-19 har nått nästan alla länder i världen och har ändå resulterat i mycket olika resultat. Hittills har epidemiologer erbjudit många förklaringar för denna skillnad, inklusive skillnader i demografi, urbanisering, hälso- och sjukvårdssystemens kvalitet, den naturliga miljön och snabbheten i regeringens svar.

Vi hävdar dock att kultur också spelar roll. Eftersom konsensus lättare uppnås i kollektivistiska samhällen är deras förutsättningar bättre för att införa snabba och effektiva åtgärder för att innehålla sjukdomar. Dessa länder har också starka sociala mekanismer baserade runt skam och inte vill "förlora ansiktet", vilket kan leda till att kontrollåtgärder följs, vilket gör regeringens åtgärder mer effektiva.

Människor i individualistiska länder kan ha bredare sociala nätverk. Rawpixel.com/Shutterstock

Sociala nätverk i kollektivistiska samhällen tenderar också att vara mer lokaliserade och inriktade på människors nära kontakter (vanligtvis deras storfamilj). Detta skapar naturliga sociala bubblor, sänks social blandning och mångfaldoch saktar därför ner spridningen av viruset.

Och på individnivå kan kulturella värden påverka personliga beslut om sådana grundläggande saker som att bära ansiktsmask eller hålla socialt avstånd. Det finns fungerar redan visar att i USA, i områden med en historia av gränsuppgörelser och en mer individualistisk kultur, är människor mindre benägna att bära ansiktsmasker och socialt avstånd.

Med tanke på att gränsöverskridande uppgifter om individualism är offentligt tillgängliga är det inte svårt att börja utvärdera hur det relaterar till COVID-19. När man tittar på data från tidigt i pandemin - när skillnader mellan individualistiska och kollektivistiska länder sannolikt var mest uttalade, med tanke på de potentiellt olika hastigheterna i deras svar - finns det en rå korrelation mellan COVID-relaterade dödsfall per capita och ländernas individualismpoäng. Denna korrelation kvarstår när vi jämför individualismpoäng med ländernas dödsfall per antal fall för att kontrollera för olika mängder testning.

Ländernas individualismpoäng planerade mot COVID-19-dödsfall per antal fall. Uppgifter från maj 2020. författaren förutsatt

I denna graf kan det individualistiska Storbritannien (uppe till höger, märkt GB) jämföras med det kollektivistiska Japan (mitt, botten). Båda nationerna är demokratiska och har högt utvecklade ekonomier, men Japan har en äldre befolkning än Storbritannien - så vi skulle kanske förvänta oss att dess COVID-19-resultat skulle bli sämre. Ändå gör det mycket bättre.

Denna graf är bara en enkel korrelation. Det som verkligen behövs är något som styr andra faktorer (demografi, urbanisering och så vidare) och som tar hänsyn till överdrivna dödsfall orsakade av COVID-19. Men för närvarande visar det att hypotesen om individualism är värt att undersöka vidare. Det här är något vi nu gör.

Om författarna

Tomasz Mickiewicz, professor i 50-årsjubileum i ekonomi, Aston University; Jun Du, professor i ekonomi, centrumchef för Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP), Aston Universityoch Oleksandr Shepotylo, lektor i ekonomi, Aston University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.