Kvinnor och män som sitter med barnvagnar i 1916 framför Sanger Clinic i Brooklyn, anses vara den första Planned Parenthood Clinic. New York World-Telegram och Sun Newspaper Photograph Collection / Library of Congress
Förra månaden tillkännagav den amerikanska regeringen officiellt sin avsikt att blockera federala familjeplaneringsfonder för organisationer som lämnar abortförfaranden. President Donald Trump och hans valvärdiga vicepresident Mike Pence presenterade först tanken förra våren.
Om det lyckades skulle det innebära en dramatisk minskning av finansieringen för Planerat föräldraskap och begränsad tillgång för enskilda till hälsovård vid Planned Parenthood Clinics. Det finns inget original om detta politiska drag: det är gammalt och trött. Det är också skadligt för medborgarna i USA.
Planerat föräldraskap är a sekel gammal organisation, baserat på första preventivkliniken i Brooklyn, NY Grundad av folkhälsovårdare Margaret Sanger, hennes syster Ethel Byrne och aktivisten Fania Mindell i 1916, var det inspirationen till det Planned Parenthood Federation of America som bildades årtionden senare.
Planerat föräldraskap spelar en central roll i tillhandahållandet av omfattande sexualitetsutbildning och reproduktiva tjänster för amerikanska kvinnor.
Cirka 20 procent av kvinnorna i USA kommer att förlita sig på en tjänst som utförs av Planned Parenthood i hennes livstid. Nästan hälften av sin kundbas är relaterad till sexuell överförd infektion (STI) testning och behandling, med en annan 27 procent för preventivmedel.
Det betyder att cirka tre fjärdedelar av planerat föräldraförbunds fängelse är relaterat till sexuell hälsa. Endast tre procent av sin kundbas besöker den för abortrelaterade tjänster.
Minst 60 procent av Planned Parenthood klienter använd antingen Medicaid-finansiering eller Titel X.
Titel X
Designad i 1970, och stödd av både demokrater och republikaner (och republikansk president Richard Nixon) för att prioritera behoven hos låginkomstfamiljer eller oförsäkrade personer, är Title X det enda federala bidragsprogrammet som ger personer med omfattande familjeplanering och relaterad förebyggande hälsa tjänster.
I USA har det varit den mest omfattande och effektiva källan till offentliga medel för reproduktiv rättighetsvård. Till skillnad från mer restriktiva Medicaid hälsoprogram för dem under fattigdomsgränsenTitel X har inga behörighetskriterier.
Nästan hälften (42 procent) av kunder som har tillgång till avdelning X-finansierade kliniker har ingen sjukförsäkring, 38 procent är täckta av Medicaid och 19 procent har privat sjukförsäkring, enligt National Family Planning and Reproductive Health Association. Mer än 50 procent av titeln X-patienter identifierar som svart eller latino.
Återvinning av gamla policyer
Trump och Pence har återvunnit ett politiskt fragment från Reagan-administrationens slutdatum.
I 1988 utfärdade hälsosekreteraren en ny förordning som förbjöd titel X-projekt från att engagera sig i rådgivning, hänvisningar eller aktiviteter som förespråkade abort som en metod för familjeplanering. Den 1988-lagen krävde alla Titel X-projekt "Att upprätthålla en objektiv integritet och oberoende av de förbjudna abortaktiviteterna genom att använda separata faciliteter, personal och bokföring."
Under de konservativa kongresserna i 1980s och 1990s, fick titeln X familjeplaneringsfinansiering allvarliga nedskärningar. Av 1999 tar hänsyn till inflationen, Programmets finansieringsnivå var 60 procent lägre än det var i 1979.
Men även med finansieringsnedskärningarna finansierade Title X från 2016 91 familjeplaneringstjänstemän, av vilka 43 var ideella kliniker som Planerat föräldraskap.
I 1988, efter den första iterationen av anti-Title X inhemska "gag regel" tillkännagavs, en koalition av pro-choice grupper, inklusive planerat föräldraskap, utmanade det i domstol.
Hundratals aborträttighetsuppfödare samlades i Indiana Statehouse i Indianapolis för två år sedan för att protestera mot en av de mest restriktiva abortlagarna undertecknade av då Gov. Mike Pence. (Mykal McEldowney / Indianapolis Star / AP)
Tyvärr gav Högsta domstolens 1991 Rust mot Sullivan-beslut en hänvisning till sekreterarens tolkning av avdelning X, med hänvisning till "brist på kongressens avsikt i lagstiftningshistoria".
Vid bekräftelse av tingsrättens beviljande av summarisk dom till sekreteraren, Kammarrätten hävdade att förordningarna var en tillåten uppförande av stadgan och överensstämmer med första och femte ändringen.
Efter Rost mot Sullivan beslutet röstade båda husen av kongressen att vända sig om den inhemska gag-regeln. Dock, President George HW Bush vetoade omröstningen.
I januari 1993 upphävde president Bill Clinton i sin första veckas tjänst och den restriktiva tolkningen fick aldrig chansen att bli fullt genomförd. Både Pence och Trump vill dock återaktivera det nu.
Med tanke på högsta domstolens prejudikat och högsta domstolens nuvarande smink är det troligt att denna upprepning av den inhemska gag-regeln blir en politik.
Medan pro-choice-grupper redan har meddelat utmaningar, stämmer inte domstolens fortolkningshistoria på gag-regeln bra för dem som stöder reproduktiva val och tillgång för alla.
Om författaren
Melissa Haussman, professor i statsvetenskap, Carleton University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
