Ta Amerika tillbaka från dem som har stulit det. Skydda Amerika från dem som vill förstöra det. Återställ de principer som dessa usurpers förråder.

Dessa är de meddelanden som har definierat GOP presidentvalet. De har använts de senaste åtta åren för att motivera obstruktion av Obama-administrationen och används nu för att måla de demokratiska kandidaterna som farlig. I de sena stadierna av GOP-primären, då retoriken blev alltmer xenofobisk, applicerades de också på alltmer breda svängar av den amerikanska befolkningen.

År av konstant upprepning av medlemmarna av GOP har gett dem ett utseende av legitimitet, förstärkt av Donald Trumps seger i GOP-primärtävlingen och partiets växande omfamning av honom som sin standardbärare.

Tyvärr är det republikanska partiet inte ensamt att använda dessa meddelanden.

Höger-extremistiska grupper använder dem också, och till mycket konkreta ändamål: att definiera villkoren för att våld mot antiguanism blir legitim in deras världsutsikt.

Jag har spenderat nästan 15 år på att studera hur risken för våld växer inom samhällen runt om i världen, och kör program som är utformade för att stoppa tidvattnet. Jag har sett retorik som denna används för att mobilisera våld i länder som Irak och Kenya.

Samma dynamik, jag argumenterar, tar nu form inom det amerikanska samhället. Om det fortsätter representerar det ett större hot än vad vi står inför från terroristgrupper utanför våra egna gränser.

Blundar

Rädsla och ilska ger stark motivation.

GOP har tillbringat många år mobilisera båda (ibland underförstått och ibland aktivt), i form av anti-muslim, anti-invandrare, rasistiska och antigua-sentiment. Denna strategi har säkrat dem röster från den vita, kristna, manliga och ideologiskt extremt demografiska behövs för att kompensera partiets växande avstånd från ett alltmer varierande och progressivt amerikanskt samhälle.

Detta har vanligtvis gjorts i kod, en övning som kommer att bli känd som "hundflöjtpolitik"- men det här valet har tagit det in i det öppna.

Få har blivit oskadade. I flera månader har republikanska kandidater handlat skott som hävdar att varandra, liberalerinvandrare och Black Lives Matter demonstranter - för att nämna några - är skyldiga för bilden de har målat om ett försämrat Amerika som fallit i fientliga händer.

Även GOP själv har fallit i korshåren. De dela mellan partiledningen och den befolkning som det hävdar att representerar växer och blir septisk. Trump har byggt sin kandidatur på idén att Amerika är sjukt, trasigt och vilseledande, och "gör det bra igen" beror på att man tar tillbaka det och skär ut cancer.

Hans kampanjretorik har en gemensam tråd med extremisternas. Det betonar svek och stöld. Det berättar amerikaner att saker är dåliga på grund av det, och pekar sedan ett finger och ställer skyller.

Patriotparadoxet

Varje våldsam grupp i historien beskriver sitt eget våld som det legitima svaret på ett hot som tvingades på dem. Grupper överlever på lång sikt när den beskrivningen är meningsfull för tillräckligt med befolkningen för att köpa dem tolerans och säkert utrymme att driva, planera och växa. Det är sant om terrorism och våldsam extremism - men för att demonstranter och anhängare ser varandra som statens fiender och därmed legitima mål, bidrar det också till att förklara de växande fysiska våld på Trump rallyer. Det bör också ge en varning för vad det än än begränsade våldet skulle kunna växa till.

För exempel, kolla på webbplatser för amerikanska extremistiska grupper. Deras resonemang kretsar vanligtvis kring tron ​​att de är försvara konstitutionen, stoppar stölden av den politiska processen från amerikanska folket och motsätter sig övertagandet av fientliga makter. Som sådan anser de sig inte vara extremistiska, utan försvarar mot det. Det är samma språk vi såg i 2014 på Bundy Ranch standoff, och igen i 2015 vid Malheur ockupation.

De namn som dessa grupper tar - "Patriot Movement, ""Freemen, ""Suveräna medborgare"- tjänar för att legitimera dem i amerikanska ögon och drar på berättelsen att sanna amerikaner inte bara kan - men förväntat - att slänga själva förtrycket. Typiskt insisterar varje grupp på att den inte är våldsam - såvida inte den drivs, och såklart det självklart står redo att svara i natura.

Här är naturligtvis gnidningen. De ständigt upprepade teman av stöld och svek från GOP föreslår till patriotmiliterna och till anhängare som känner sig arg och alienerade att pushen redan har hänt. Trump har vid många tillfällen hävdat att Amerika är "förlorat"Till det amerikanska folket. Med tanke på hans fientlighet mot invandrare och Black Lives Matter demonstranter och kortlivad nominering av en vit nationalist som en delegera i Kalifornien verkar det tydligt att han betyder vita amerikaner. "Birther" -argumentet, vilket Trump uppburen och andra GOP-tjänstemän misslyckades att avvisa, i sitt hjärta är ett argument att president Obama är den utländska agenten som patriotrörelsen fruktade. Ted Cruz upprepade ofta den här tanken att nationen hotas av förstörelse och att Obama-regeringen är lagbrott och okonstitutionellt.

Vi har sett meddelandet från hela GOP som Hillary Clinton är i trängsel av elitintressen som står i motsats till de amerikanska amerikanerna. När det gäller Sanders "självhäftande" socialistiska "etikett har det stått in för utlänning sedan före det kalla kriget.

De senaste åren och 2016-loppet är inte första gången vi har hört den här typen av språk från amerikaner inom patriotrörelsen.

Följande ord talades av Timothy McVeigh, i en intervju som förklarar varför han förstörde Murrah-byggnaden i Oklahoma City.

De som förråder eller undergräver konstitutionen är skyldiga till sedition och / eller förräderi, är inhemska fiender och bör och kommer att straffas i enlighet därmed. Det står också att alla som sympatiserar med fienden eller ger hjälp eller tröst till fienden är likaledes skyldiga. Jag har svurit att upprätthålla och försvara konstitutionen mot alla fiender, utländska och inhemska, och jag vill.

David Lane, vit supremacist, grundare av Orden och dömd mördare, formulerade motiveringen för hans våld sålunda:

täckningar i Kennedymordet och Vietnamaffären gjorde det uppenbart att befogenheter främmande för Amerikas påstådda roll sprang saker.

Vi kunde skriva om Lane's och McVeighs ord lika med Trumps birther argument eller Ted Cruz anklagelse om eliter utan att betydligt ändra betydelsen. Trots att Förenta staterna fortfarande är fasta på utländska grupper som ISIS och al Qaida när det definierar terrorism utgör våldet redan lika eller lika större hot. De utländska grupperna kan säkert döda, men de har ingen makt att dela vårt samhälle. det ytterligare och djupare hotet är bara vår egen.

Hotet från insidan

Tänk på detta: individ våldshandlingar kopplat till rasism och extremistisk politik ökar. Washington Post rapporterade i februari 2015 att antalet muslimer dödade i hatbrott är i genomsnitt fem gånger högre efter 9 / 11 än före attackerna. Politiken är alltmer splittrande, och ilska är definierande karaktäristik av det amerikanska samhället.

Skyllet för dessa rifts och de sannolika konsekvenserna börjar varken börja eller sluta med Donald Trump. Han använde helt enkelt en befintlig trend för sin egen vinning. Hans beröm av våld och omfamning av rasism och politisk extremism går dock förbi även vad GOP redan har gjort alldaglig.

Mainstream GOP-rebuttals var för lite för sent. Paul Ryan bestrålade Trumps försenad disavowal av David Duke, men lagen gick ihålig för Washington Post rapporterade att några av Cruz rådgivare var radikalt anti-muslimska konspirationsteoretiker. Under tiden, Pamela Geller, Ann Coulter, Michael Savage, Glenn Beck och en mängd andra konservativa kommentatorer fortsätter att pandera för att frukta, fördomar, stöld och svek obestridd.

I en ålder som definieras av rädsla för terrorism, "tar Amerika tillbaka från människor som förråder hennes säkerhet" har verklig kraft vid omröstningarna, som Trump kan intyga. Men denna strategi för att vinna val är inte bara splittrande. Det skapar en risk för våld som redan har odlat det hot som det skulle vara en sköld mot.

Trumps framväxt som GOP-kandidat har lagt till bränsle i elden, speciellt medan GOP dithrar över huruvida eller inte att omfamna honom och hans budskap. Trump själv är osannolikt att sluta eller vara övertygad om den effekt han verkligen har på amerikansk säkerhet. Det är kvar till GOP att avgöra om amerikansk säkerhet eller att vinna val är viktigare för dem.

Om författaren

David Alpher, adjungerad professor vid School of Conflict Analysis and Resolution, George Mason University. har de senaste fjorton åren tillämpat konfliktlösningsteori och metodik för praktiskt internationellt utvecklingsarbete i sköra och instabila områden. Han har två gånger ledt fältprogram i Anbar-provinsen, Irak.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon