Manlig förspänning genomtränger alla delar av det moderna livet och sätter kvinnor i en allvarlig nackdel. Shutterstock

Feministiska kampanjer Caroline Criado Perez s senaste boken är en viktig om enraging läser. Det kan tyckas ironiskt att den centrala siffran i Osynliga Kvinnor: Exponera Data Bias i en värld utformad för män är en man, men Perez argumenterar övertygande att "standardmannen" är den figur som vår värld är utformad runt.

Tyvärr är standardhane också ett inlägg för "mänsklig", med konsekvenser för kvinnor som sträcker sig från irriterande (längre looköer, telefoner som inte passar våra händer) till potentiellt dödliga (skyddskläder som inte skyddar, feldiagnos av hjärtattacker).

Peres analys är vidsträckt och övertygande, och oavsett hur välbekant du tror att du är med de snedvridande effekterna av det vanliga hane tänkandet, kommer det att finnas exempel här som upprorar dig på nytt.

{vembed Y=C6vAoD3HA9I}

Visste du (det gjorde jag inte), den globala luftföroreningen är den enskilt största miljöfarliga faktor för kvinnlig dödlighet och ledande mördare för barn under fem år? Och att giftiga rök från ugnar är en av de främsta bidragsgivarna? Eftersom kvinnor oftast tar hand om huvuddelen av hushållsarbete och barnomsorg, innebär det att könsrollerna bokstavligen dödar dem. Bokens skönhet är att det gör att du undrar hur det är möjligt att du inte visste det här.

Kraften till information

Det här är en bok om hur kunskap skapas, delas och reproduceras, utmanar läsare att tänka på egna gränser och söka nya sätt att känna till. Det kanske inte kommer som någon överraskning att Perez egen auktoritet ständigt attackeras från block som har gjort en snabb Google-sökning till trumf för sina år av forskning. Safiya Umoja Noble s arbetet med förtryck av algoritmer kunde ha väckt dem till dårskapen om att använda Google som auktoritet på dessa saker.

Perez erfarenheter som feminist i allmänhetens öga pekar på den dubbla kanterna av synligheten för kvinnor: det här är kvinnan som fick hot mot våld och våldtäkt för vilket tyder på Bank of England borde ha en kvinna på en sedel.

På en nivå är det uppmuntrande att kostnaderna för synlighet för kvinnor i det offentliga livet själva blir alltmer synliga, som i Amnestys senaste forskning om toxiciteten hos Twitter. Men det är svårt att uppmuntras när missbruket fortsätter.

{vembed Y=6KLTpoTpkXo}

Standardhane förorenar det språk vi använder för att prata om dessa saker. Feministisk juridisk lärare Catharine MacKinnon gjorde denna punkt briljant i New York Times. Hon förklarade att #MeToo-kampanjen hade gjort vad lagen inte kunde: sexuellt övergreppade kvinnor som en gång hade varit disbelieved och denigrated trodde och värderades. Men MacKinnon noterade också att domstolarna är "gömda och mindre fina än kultur", och det finns fortfarande en lång väg att gå:

Rättsliga normer för vedergällning - en av de största rädslorna bakom icke-rapportering - behöver ändras för att skydda [kvinnor som rapporterar brott]. Kulturellt är det fortfarande sagt "kvinnor hävdar" eller "hävdar" de blev sexuellt övergreppade. De anklagade "förneka det som påstås". Vad händer om vi ändrade betoningen och sa att överlevande "rapport" och den anklagade "alleges" eller "claims" det hände inte?

MacKinnons punkt är att själva sättet vi pratar om dessa saker är skevt - privilegierar den man som anklagas för att framställa kvinnors rapporter som misstänkt. Hennes föreslagna viktförändring gör det fortfarande klart att dessa rapporter är ifrågasatta, men det privilegierar inte längre den manliga synvinkeln.

Att skriva om mäns våld mot kvinnor är särskilt skadligt i detta avseende. Till exempel i Storbritannien nyligen, HÖJA TILL EN HÖGRE nIVÅ - En organisation som kampanjer för att sluta sexism mot kvinnor - framgångsrikt lobbied the Oberoende Pressstandarder Organisation att starta riktlinjer för rapportering av inhemska mord för att undvika de hemska klichéerna som vanligtvis rapporterar peppar om män som mordar de kvinnor de är i relationer med.

Vi är alla bekanta med det: de "snälla" männen som bara "snappade" inför vissa uppfattade överträdelser, vars historier om hushållsmissbruk är nämns endast i förbigående. Som feministiska organisationer inklusive Zero Tolerance tvinga kraftigt, journalister kan och borde göra det bättre.

{vembed Y=5G2d24C6nZQ}

Bli medveten

Men en av de mest kraftfulla takeawaysna från Perezs bok är i vilken utsträckning så mycket av denna bias är medvetslös, så att vi alla är smittade av det. Feminism är processen att avläsa detta, men det är en pågående process, för oss alla.

Så medan jag lärde mig en stor mängd från Perezs bok vann jag också när jag läste att stadsplaneringen "misslyckas med att ta hänsyn till kvinnors risk att bli sexuellt övergrepp". Jag hörde inom denna ekon av a offer-skylla berättande som frågar vad vi ska göra för att undvika att bli sexuellt övergrepp, snarare än vad män bör göra för att undvika sexuella övergrepp mot andra.

Samtidigt bygger själva boken på en rikedom av endast delvis synligt könsmässigt arbete. Perez är noggrann när hon hänvisar till hennes påståenden hela tiden, men hennes slutnoteringar leder oss ofta till webblänkar snarare än fullständiga citat (som hänvisar till en publicerad källa i syfte att specifikt erkänna andras arbete).

Är citat praktiken väldigt viktigt? Jo, enligt Perezs kapitel, Meritokratins myt. Här noterar hon både att kvinnor systematiskt citeras mindre än män och att kvinnliga akademiker är mer benägna än män för att utmana man-standardtänkande i sitt arbete. Mot bakgrund av detta, för att inte nämna så många av de forskare som utförde arbetet bygger boken på risker som kvarstår i problemet.

Eftersom det är saken med standardhane: Han är i alla våra huvuden.

Om författaren

Karen Boyle, ordförande i feministiska medievetenskaper, University of Strathclyde

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon