Den mest kända väggen av dem alla. Roland Arhelger, CC BY-SA

Väggar har en stark politisk klang i efterkrigstidens Europa. Den mest tragiskt berömda var Berlinmuren byggdes 1961 för att förhindra medborgare i DDR (annan känd som Östtyskland) från att söka skydd i väst.

Murens fall 1989 signalerade återföreningen inte bara av Tyskland utan av hela den europeiska kontinenten, och slutet på det kalla kriget. Det markerade också ett europeiskt åtagande att ge asyl till människor som flyr från förföljelse.

Tyvärr upprepar historien sig ofta och medborgarna glömmer. Således har murar och staket ökat i Europa under de senaste 12 åren som ett svar på migrationsströmmar.

Fästning Europa

Det var redan 1995 när det första projektet för bygga staket runt de spanska enklaverna Ceuta och Melilla på den nordafrikanska kusten startade. Den färdigställdes 2000, tre fjärdedelar finansierad av Europeiska unionen till en total kostnad på 48 miljoner euro.

Men den fortsatta försök från desperata migranter från Västafrika för att storma de två stängslen 2005 ledde till byggandet av ett tredje staket runt Melilla för en extra kostnad på 33 miljoner euro. Staketet runt Ceuta befästes ytterligare och reste sig från tre till sex meter högt.

Dessa stängsel uppfattades inte som riktigt europeiska eftersom de byggdes runt utomeuropeiska territorier på den afrikanska kontinenten. Europa fortsatte under tiden sin väg mot närmare integration, inklusive ett fullständigt genomförande av Schengen avtal och dess avskaffande av gränsbestämmelser.

Nästa taggtrådsstängsel, inte riktigt en mur, var uppfördes av Grekland 2012 i ett försök att försegla sin landgräns mot Turkiet. Detta var ett relativt osofistikerat staket som löpte genom landremsan av den grekiska nordöstra gränsen mot Turkiet i 12.5 km. Det var ursprungligen budgeterat till 5.5 miljoner euro men kostade så småningom 3.16 miljoner euro. Stängslet var helt finansierat av Grekland, eftersom EU-kommissionen vägrade att bidra.

Det stängsel som har chockat Europa mest byggdes av de ungerska myndigheterna 2015 för att täta deras 175 km gränsen till Serbien och med Kroatien (ytterligare 350 km lång).

Denna orsakat förtvivlan bland asylsökande färdas genom "Balkanvägen" till norra Europa, och avleder flöden genom Kroatien och Slovenien. Att stängsla den ungersk-serbiska landgränsen kostade 106 miljoner euro.

Donalds stora, vackra vägg

Och nu har Donald Trump beordrat förlängningen av muren som skiljer USA från Mexiko från dess nuvarande 1,000 XNUMX km längd att täcka full omfattning av 3,200 XNUMX km gränsen.

Skalning av barriären USA-Mexiko i Texas.

Trump har sade hans vägg kommer att vara "ogenomtränglig, fysisk, lång, kraftfull, vacker" och kommer att löpa i cirka 1,600 XNUMX km medan naturliga hinder och den befintliga barriären täcker resten.

Den barriär som redan finns för en stor del av gränsen mellan Mexiko och USA inkluderar olika strukturer av relativt korta väggar och sektioner där muren är "virtuell", implementerad av radar, drönare och annan högteknologisk övervakningsutrustning samt gränsbevakning patruller.

Denna fysiska barriär går genom både urban terräng och ökenkorsningar över Kalifornien, Texas och Arizona, och omfattar de områden där det högsta antalet illegala korsningar registrerades tidigare.

Kan gränskontroll löna sig?

Inför allt detta väggbyggande uppstår frågan: fungerar väggar? Stoppar de befolkningsflödet, och till vilken mänsklig, materiell och politisk kostnad?

Även om argumenten sprider sig både mot och för sådana radikala verkställighetsåtgärder, sägs det lite om deras kostnader – både direkta och indirekta – och om deras effektivitet när det gäller att stävja migration eller asylsökningar.

I en färsk studie, Douglas Massey, Jorge Durand och Karen Pren visar att trots en 20-faldig ökning av den nominella finansieringen för gränskontroll under perioden mellan 1986 och 2008, har den papperslösa migrantbefolkningen i USA vuxit från uppskattningsvis tre till 12 miljoner människor.

De fann också att gränsbevakningsbudgeten hoppade från cirka 300 miljoner USD per år i mitten av 1980-talet till knappt 4 miljarder USD 2010. Pengarna har spenderats på personal och högteknologiska operatörer av murar som drönare, sensorer , helikoptrar, flygplan och satelliter.

Den befintliga gränsmuren mellan USA och Mexiko sträcker sig över 1,000 XNUMX km. OpenStreetMap

En liknande studie om kostnaderna för migrationskontroll i Grekland har visat att Grekland under perioden 2010-2012 mångdubblade sin gränspersonal, ökade den tekniska kapaciteten och genomförde en allmän interneringspolicy för alla papperslösa, inklusive de som sökte asyl. Detta kostade 67 miljoner euro utan att effektivt stoppa irreguljär migration.

Från 2007-2012, Italien spenderade 1.7 miljarder euro på kontroll av yttre gränser samt tekniska system för att förbättra övervakningen, repatrieringsprogram, center som tar emot papperslösa migranter och utveckla samarbete med tredjeländer för att bekämpa illegal invandring. Men antalet papperslösa migranter som bor i landet minskade inte nämnvärt.

I både Grekland och Italien, såväl som i USA, var det så regulariseringsprogram som effektivt dämpade irreguljär migration snarare än murar och verkställighetsmaskineriet.

Dessa program, även kallade amnesti, ger papperslösa utlänningar en chans att legalisera sin uppehållsstatus under vissa villkor: vanligtvis ett rent straffregister, att ha varit i landet i ett antal år, att ha ett jobb och visa tecken på integration i sin lokala område, som att hyra en lägenhet eller skicka sina barn till skolan.

Sådana program kommer vanligtvis när ett land erkänner att irreguljära migrantarbetare tillhandahåller en välbehövlig arbetskraft och att utvisa dem skulle vara både omänskligt och kontraproduktivt för värdsamhällets intressen. Regulariseringsprogram i Europa och Nordamerika har varierat i storlek från några hundra fall (till exempel ad hoc-program i Storbritannien eller Nederländerna för avvisade asylsökande) till hundratusentals (i USA på 1980-talet och i södra Europa till och med 1990-talet och tidigt 2000-tal).

En omänsklig kostnad

Å andra sidan har studier konsekvent funnit att resultaten av verkställigheten har varit mediokra och ofta bärande oavsiktliga konsekvenser: oftast flyttas rutter till avlägsna områden med särskilt svåra miljöförhållanden. Användningen av migrantsmugglare blir norm och deras avgifter ökar.

I USA har stränga gränskontroller lett den papperslösa migrantbefolkningen till bosätta sig norr om gränsen, istället för att hålla familjer hemma och flytta mellan de två länderna.

Med andra ord leder murar och kraftig militarisering inte till en total minskning av den irreguljära migrationen. Och deras miljökostnader är betydande, medan de mänskliga kostnaderna för att separera familjer verkligen inte är kvantifierbara.

Medan länder måste hålla sina gränser säkra, går det inte att undgå det faktum att irreguljär migration är ett komplext fenomen. Regulariseringsprogram och tillhandahållandet av lagliga migrationskanaler är mycket effektivare – materiellt, mänskliga och moraliska kostnader – än något gränsstängsel kan vara.

Om Författarna

Anna Triandafyllidou, professor, Robert Schuman Centrum för avancerade studier, European University Institute

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon