Som en neonatolog bekymrar jag mig om patienter med lunghypertension. Denna oförsonliga sjukdom, som ibland ses efter för tidig födsel, kan sluta med plötslig död från att förankra blodkärl i lungorna. En minut kan en baby i neonatal ICU sova bekvämt; ögonblick senare, läkare och sjuksköterskor ger bröstkompressioner och räddningsmedel.

En lunghypertensionskris, som dessa skrämmande episoder kallas, börjar med en droppe i blodets syrehalt. Den här droppen triggar en bildskärm för att pipa. Det är upp till sjuksköterskan att höra ljudet, komma till sängen och vidta åtgärder.

Det första och mest effektiva steget i att stoppa en lunghypertensionskris är enkel: Ge syre. Men en sjuksköterska som bryr sig om en annan patient kan vara försenad i 30 sekunder, och förlusten av den tiden kan leda till hjärnskada eller dödsfall.

I en ålder av själv köra bil och 400-ton flygplan som kan landa sig själva i bländande dimma, det är ingen mening att sjukhuspassade patienter är omgivna av livräddningsutrustning som endast kan aktiveras av en person som trycker på en knapp eller vrider på en knopp.

Modern transport ökar mänsklig bedömning och reaktionstider med en dators överlägsna förmåga att kontinuerligt reagera på dussintals fluktuerade variabler. Men i medicin kvarstår säkerheten envis beroende av mänskligt ingripande.

FDA-reglering hindrar innovation

Mina patienter med lunghypertension är ofta fastsatta på en andningsapparat med inställbara syreinställningar. Andningsgasen sitter i tum under monitoren som anger hur mycket syre är i blodet. Men de två maskinerna kan inte kommunicera med varandra. Om de kunde skulle det vara möjligt att öka syrgasflödet automatiskt i det ögonblick som en kris detekteras.

I 2009 utvecklade ingenjörer bara den här typen av respirator med sluten slinga och introducerade den på flera sjukhus som en del av en genomförbarhetsstudie. Det ökade tiden för tidiga barn spenderade på en säker syrgasnivå med mer än två timmar per dag. Men inget bioteknikföretag har marknadsfört idén.

Det finns andra exempel på automatiserade system med orealiserad potential att rädda liv, och inte bara i neonatal ICU. Programvara som skannar ett EKG för subtil hjärtkontroll variabilitet kan identifiera mönster - odetekterbar för det mänskliga ögat - som indikerar en förhöjd risk för hjärtinfarkt. Sjukhus sängar som spelar hörbar feedback under en nödsituation främja effektivare HLR. Ändå har patienter inte gynnat eftersom ingen av dessa verktyg har kommersialiserats.

Varför har inte dessa innovationer dragit industrin bakom sig nödvändigt för att göra dem allmänt tillgängliga?

En anledning är det processen med att få FDA-godkännande för nya enheter - särskilt de som anses "livsuppehållande" - är ofta ännu mer komplicerat och dyrare än att få godkännande för droger. I Journal of Public Economics beskrev professor Ariel Dora Stern nyligen Harvard Business School FDA-hinder hindrar företag från att investera i innovation.

Ofta är den mer lönsamma strategin att vänta på att någon annan spenderar tid och pengar som krävs för att få godkännande för en ny enhet och sedan komma in på marknaden senare med något liknande som kommer att möta mindre granskning. Dr Stern uppskattar att regleringshinder lägger till ett genomsnitt av US $ 6.7 miljoner till kostnaden för att introducera en ny medicinsk enhet. För ett företag som utvecklar en ICU-monitor, till exempel, kommer det till slut att sälja för mindre än $ 35,000 per enhet, detta uppdrag kan vara oöverträffat.

En följd är att små bioteknikföretag (med en årlig intäkt mindre än $ 500 miljoner) sällan spelar på att få nya uppfinningar godkända. Dr Sterns papper konstaterar att mindre än 17 procent av nya applikationer till FDA kommer från småföretag. Detta skiljer sig från nya läkemedelsapplikationer, varav majoriteten härrör från mindre företag.

Vad ligger bakom denna skillnad? Forskning har visat att medan företag betalar ett brant pris för banbrytande nya medicintekniska produkter, blir det första företaget som marknadsför en ny typ av läkemedel ofta gynnsam behandling från FDA. Detta ökar incitamentet för läkemedelsstarter för att driva på innovation. I motsats, när det gäller medicintekniska produkter, motverkar det nuvarande systemet alla utom de största spelarna från att komma in i arenan.

Och även när en ny enhet har godkänts finns det inga starka drivkrafter för sjukhus och kliniker att köpa in. Även om de har råd med uppgraderingar, är medicinska platser gratis att använda äldre utrustning, med färre säkerhetsmekanismer, långt efter att förbättrade versioner blir tillgängliga .

En chans för Washington att förbättra vården

I motsats till detta har en mängd olika regeringsinitiativ utvecklat transportföretag att modernisera. Till exempel, Federal Aviation Administration erbjuder rabatter till flygplanägare för att kompensera kostnaden för avancerad navigeringsteknik som förhindrar midairkollisioner. Federal Rail Administration övervakar obligatorisk, rikstäckande installation av ett GPS-baserat system för att sakta ner hastighetståg automatiskt.

Det finns en möjlighet här - bortom den röriga Obamacare debatten - För Vita huset och kongressrepublikanerna att stimulera ekonomisk tillväxt inom den biomedicinska sektorn samtidigt som patientsäkerheten förbättras. Att effektivisera godkännandeprocessen för nya enheter och erbjuda ekonomiska incitament för tidiga adoptörer skulle inte hota antidatoriska grupper och låta den nya administrationen göra krav på framsteg inom hälsovården.

President Trump har uttryckt intresse för påskynda farmaceutiska godkännanden, något FDA-kommissionären nominerade Scott Gottlieb stöder också. Men de flesta droger hjälper bara ett litet segment av befolkningen.

Presidenten och dr. Gottlieb borde begå att man utvecklar kommonsens teknik som gör hälsan bättre för alla.

Jag föreslår inte att maskiner ska ta över för vårdpersonal. Liksom i tillverkningsindustrin upplever det medicinska fältet ökad ångest om arbetsförskjutning. Det finns många upplevda hot, från artificiell intelligens röntgen tolkning till robot sjuksköterskor.

Dessa saker kan bli vanliga, men de kommer aldrig att ersätta de mänskliga relationerna och insikterna i kärnan i medicinsk praxis. Varken kommer de typer av säkerhetsinnovationer jag rekommenderar. Med hjälp av våra ledare kan läkare ta hand om patienterna bättre genom att ge mer automatisering till våra avdelningar och kontor.

Om författaren

Thomas Hooven, Neonatologist, Columbia University Medical Center

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon