En rättegång hävdar att 16 elituniversitet i USA ger företräde åt donatorers barn framför andra sökande i sina antagningar. Alexi Rosenfeld / Getty Images

Sexton universitet – inklusive sex i Ivy League – är åtalad i en rättegång att ha ägnat sig åt prissättning och orättvist begränsat ekonomiskt stöd genom att använda en gemensam metod för att beräkna de sökandes ekonomiska behov. Skolorna i fråga har avböjt att kommentera eller bara sagt att de har gjort det inte gjort något fel. Här ger Robert Massa, professor i högre utbildning vid University of Southern California, insikter i vad ärendet handlar om.

Är detta den senaste "antagningsskandalen"?

Även om det kan vara frestande att stämpla det här fallet som den senaste antagningsskandalen till högskolor, så leder denna rättegång tillbaka till en undersökning av 57 privata, fyraåriga universitet genomfördes för över 30 år sedan av justitiedepartementet på anklagelser om "prisfastställelse". I det här fallet innebär prissättning att begränsa hur högskolorna konkurrerar om studenter genom att komma överens med varandra om att erbjuda liknande ekonomiskt stöd till antagna studenter.

Då träffades grupper av dessa högskolor för att se över de ekonomiska stödpaketen som varje högskola hade erbjudit studenterna. Högskolorna uppgav att de gjorde detta för att säkerställa att varje skola i gruppen baserade sina utmärkelser på samma ekonomiska information från studenten, såsom familjeinkomst, antal studenter på högskolan, icke vårdnadshavare och liknande, så att eleverna kunde välja skolor utifrån vilken skola som var bäst för dem istället för vilken skola som erbjöd det bästa erbjudandet. Högskolorna gjorde detta genom att alla erbjöd stöd som skulle göra att priset betalades lika på varje skola.

Regeringen, med hänvisning till avsnitt I i Sherman Antitrust Act, höll inte med. Den hävdade att praxis att dela ekonomiskt stödinformation om studenter begränsade konkurrensen och därigenom hade potentialen att leda till högre priser för studenter eftersom det utan konkurrens teoretiskt sett inte skulle finnas någon anledning att försöka "överbjuda" en medlem i gruppen .

Så småningom gjorde alla skolorna upp med regeringen och kom överens om att sluta samarbeta om ekonomiskt stöd. kongressen undantagna högskolor från antitrustlagar 1992, men bara om de var "behovsblinda" vid antagning. Att vara "behöverblind" betyder att en högskola inte kommer att se en students ansökan om ekonomiskt stöd innan man beslutar om studenten ska antas. Vidare tillät undantaget dessa högskolor att bilda grupper för att diskutera biståndspolitik och utmärkelser endast om de gick med på att bevilja allt bistånd på grundval av behov och inte meriter.

Vad anklagas dessa högskolor för att göra?

De fem studerande målsäganden i detta mål anklagar dessa högskolor för att få låginkomststudenter att betala mer för sin högskoleutbildning genom att gå med på att ge dem mindre ekonomiskt stöd än de skulle ha varit berättigade att få genom att använda standardformel för ekonomiskt behov godkänd av kongressen för beviljande av federalt ekonomiskt stöd. Detta, hävdar de, strider mot antitrustundantaget.

Närmare bestämt hävdar kärandena att högskolorna ger företräde åt barn till potentiella donatorer. På så sätt är dessa skolor enligt målsägandena inte ”behovsblinda” och kvalificerar sig inte för undantaget. Det är dock värt att notera igen att "behovsblind" syftar på antagningsbeslut som fattas utan att ha tittat på en ansökan om ekonomiskt stöd. Barn till donatorer som kan vara kapabla till en stor gåva skulle sannolikt inte lämna in en ansökan om ekonomiskt stöd. Därför kan högskolor inte se en blankett som inte finns innan de fattar ett antagningsbeslut.

Stämningen hävdar också att skolorna inte är 100 % "behöverblinda" eftersom vissa tittar på ansökningar om ekonomiskt stöd när de släpper in elever från sina väntelistor. Baserat på min mer än fyra decenniers erfarenhet inom antagningsområdet är detta en vanlig praxis i slutet av antagningscykeln om plats finns tillgängligt i förstaårsklassen, men efter att de flesta ekonomiska stödmedel har tilldelats.

Vidare hävdar stämningsansökan att dessa skolor ger mindre stöd eftersom de går med på att använda en "delad metod" med en formel som beräknar högre familjebidrag till högskoleutgifter än vad "Federal metodik” godkänd av kongressen vid tilldelningen av federalt stöd. De justeringar som gjorts av formeln, enligt stämningsansökan, minskar studentens behov av ekonomiskt stöd. Trots det antagandet kan högskolor som kommer överens om beräkningar av ekonomiskt behov också öka stödberättigandet. Till exempel skulle de kunna göra detta genom att tillsammans bestämma att de kommer att förvänta sig att studenter ska bidra mindre från sina sommarinkomster på grund av covid-19:s inverkan på arbetsmarknaden, vilket ökar deras behov av stöd och sänker priset de måste betala.

Hur påverkar detta den genomsnittliga högskolesökanden?

Endast en liten bråkdel av dagens högskolestudenter skulle påverkas av dessa påstådda metoder. Den stora majoriteten av de tusentals högskolor och universitet i detta land måste följa antitrustlagarna eftersom de inte lovar att vara behovsblinda, de uppfyller inte fullt behov och de beviljar inte stöd enbart på grundval av behov. De uppfyller alltså inte kriterierna för ett undantag.

Varför skulle någon bry sig om detta?

Högskolor är inte juridiskt skyldiga att ge stöd av egna medel till antagna studenter som kvalificerar sig. Jag har funnit under mina 45 års erfarenhet av antagning till högskolor att de flesta högskolor ger stöd eftersom de är engagerade i att ta bort ekonomiska hinder för så många studenter som möjligt.

Jag vet också att högskolor tror att deras examen leder till rörlighet uppåt, och de vill hjälpa studenter att uppnå sina drömmar. Naturligtvis vill ingen att högskolor – eller konsumentföretag för den delen – ska engagera sig i praxis som eliminerar konkurrensen och resulterar i höjda priser. I enlighet med lagen måste högskolor vara transparenta med hur de antar studenter och beviljar dem ekonomiskt stöd. Detta är viktigt så att familjer kan vara säkra på att de verkligen behandlas rättvist.

Om författaren

Robert Massa, adjungerad professor, Rossier School of Education, University of Southern California

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

books_education