Detta är frågan som Andrew Biggs implicit tar upp i sin Wall Street Journal kolumn belyser ökningen i storleken av prognoserna för socialförsäkringsunderskottet sedan 2008. Biggs klagar över att progressiva har reagerat på den ekonomiska kollapsen genom att föreslå en ökning av förmåner som skulle göra underskottet ännu större snarare än att stödja planer för att eliminera det beräknade underskottet. Även om Biggs fokus uttryckligen är programmets solvens, kan progressivas agerande endast förstås mot det större ekonomiska sammanhanget.

Uppmaningarna om att utöka förmånerna är åtminstone delvis ett svar på den ekonomiska kollapsen. Det är värt att notera att denna kollaps gick att förhindra till 100 procent och att det var en av de värsta misstagen i historien om ekonomisk politik i världens historia. Tyvärr fick de bästa ekonomiska rådgivarna i båda politiska partier vars fel var ansvariga inte sin ställning påverkad av detta misstag.

Som ett resultat av kollapsen såg många människor som närmade sig pensionen att mycket av sina besparingar försvann när börsen kollapsade, huspriserna rasade och de förlorade sina jobb under sina toppsparår. Detta innebar att miljontals arbetare var tvungna att dra ner sina besparingar för att försörja sina familjer vid en punkt där de hade planerat att samla rikedomar för pensionering. Dessutom, på grund av den svaga arbetsmarknaden som skapats av hög arbetslöshet, har tiotals miljoner arbetare sett stagnerande löner under de senaste sex åren när de kunde ha förväntas se reallönetillväxt i närheten av 1.0 procent årligen hade ekonomin fortsatt på den väg som förutsågs 2008.

Det ökade behovet av social trygghet

Kort sagt, kollapsen ökade behovet av social trygghet avsevärt, som är grunden för de progressivas svar. Biggs har rätt i att kostnaden för ytterligare förmåner kommer att behöva täckas någon gång, men det finns ingen uppenbar anledning till att det är nödvändigt att komma med hela planen idag. En del av kostnaden kan återvinnas genom att höja lönetaken som har föreslagits av människor över hela det politiska spektrumet.

Det är troligt att vi kommer att behöva någon höjning av löneskatten någon gång, men det finns ingen anledning till att den exakta tidpunkten behöver slås fast idag. Under decenniet från 1980 till 1990 löneskatten ökade med över 2.0 procentenheter. Trots denna vandring framhåller många konservativa åttiotalet som en ekonomisk guldålder. Det är svårt att se varför det skulle vara en sådan katastrof om det fanns en jämförbar ökning någonstans under de kommande tre decennierna.

Arbetare bryr sig om sina löner efter skatt som i första hand bestäms av vad de tjänar före skatt. På grund av ekonomisk misskötsel och handels- och regleringspolitik som utformades för att omfördela inkomster uppåt, har de flesta arbetare sett mycket liten tillväxt i löner före skatt under de senaste tre decennierna. Om de får en jämn andel av förväntad ökning av ersättningen under de kommande tre decennierna, då blir kompensationen före skatt nästan 60 procent högre 2044 än vad den är idag. Det är förståeligt att progressiva skulle vara mer fokuserade på att se till att arbetarna får sin beskärda del av den ekonomiska tillväxten än risken att 3-4 procent av dessa vinster kan tas tillbaka i skattehöjningar för att stödja deras pensionering.

Om författaren

Dean Baker samar föreståndare för Centrum för ekonomisk och Policy Research i Washington, DC. Han är ofta citeras i ekonomi rapportering stora medier, inklusive New York Times, Washington Post, CNN, CNBC och National Public Radio. Han skriver en veckoskala för Guardian Unlimited (UK), den Huffington Post, TruthOutOch hans blogg, Vispa Press, har kommentarer om ekonomisk rapportering. Hans analyser har dykt upp i många stora publikationer, inklusive Atlantic Monthly, den Washington Post, den London Financial Times, Och den New York Daily News. Han tog sin doktorsexamen i ekonomi från University of Michigan.

Rekommenderade böcker

Komma tillbaka till full sysselsättning: En bättre affär för arbetande personer
av Jared Bernstein och Dean Baker.

Denna bok är en uppföljning till en bok som skrivits för ett decennium sedan av författarna, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de bevis som presenteras i den boken och visar att den reala löneökningen för arbetstagare i den nedre halvan av inkomstskalan är starkt beroende av den totala arbetslösheten. I de sena 1990: erna, när USA såg sin första långvariga period av låg arbetslöshet på mer än ett kvart århundrade, kunde arbetstagare i mitten och botten av lönefördelningen kunna säkra betydande realvinstökningar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

Slutet på förloraren Liberalism: Att göra marknaderna progressiva
av dean baker

Progressiva behöver en helt ny metod att politik. De har förlorat inte bara för att konservativa har så mycket mer pengar och makt, men också för att de har accepterat konservativa "utformningen av politiska debatter. De har accepterat en inramning där konservativa vill marknadsresultat medan liberalerna vill regeringen att ingripa för att åstadkomma resultat som de anser rättvist. Detta sätter liberaler i position tycktes vilja beskatta vinnarna att hjälpa förlorarna. Denna "förlorare liberalism" är dålig politik och fruktansvärda politik. Progressiva skulle vara bättre kämpar strider över strukturen på marknaderna så att de inte omfördela inkomster uppåt. Denna bok beskriver några av de viktigaste områden där progressiva kan fokusera sina ansträngningar på omstrukturering av marknaden, så att mer inkomster strömmar till största delen av den arbetande befolkningen i stället för bara en liten elit.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

* Dessa böcker finns också tillgängliga i digitalt format för "gratis" på Dean Baker hemsida, Vispa Press. Ja!