frans på fort sumpter 3 9 När konfedererade styrkor sköt mot amerikanska trupper vid Fort Sumter i april 1865 började inbördeskriget – och kanadensarna var oroliga över sin grannes instabila regering. Currier & Ives via Library of Congress

När nationen Kanada grundades 1867, valde dess folk medvetet en form av regering som var avsedd att undvika de misstag och problem de såg i den amerikanska regeringen bredvid.

Det hjälper till att förklara varför kanadensisk polis använde nödbefogenheter för att arrestera hundratals människor och bogsera dussintals fordon medan du avslutar lastbilschaufförsprotester i Ottawa, Kanadas huvudstad.

Sedan grundandet har Kanada tagit en väldigt olika syn på frihet, demokrati, statlig auktoritet och individuell frihet än vad som är känt i USA.

Redan 1776 uttalade självständighetsförklaringen att syftet med den amerikanska regeringen var att bevara "Liv, frihet och jakten på lycka.” Kanadensarna valde en annan kurs.


innerself prenumerera grafik


1867 års brittiska North America Act – sedan dess omdöpt till Konstitutionslag – förklarade att målet för det moderna Kanada var att fullfölja ”Fred, ordning och god regering. "

Som en forskare av nordamerikansk kultur har jag sett att kanadensare har länge fruktade den sortens pöbelstyre det har alltid varit ett inslag i USA:s politiska landskap.

fäder till Kanadas federation 3 9
 "Fäderna till konfederationen", som Kanadas grundare kallas, var oroade över att skapa en nation som kunde falla offer för samma problem som de såg i USA Fotografi av James Ashfield av Robert Harris-målningen "Fathers of Confederation", via Library and Archives Canada via Wikimedia Commons

Kastar en försiktig blick söderut

USA hade varit självständigt sedan revolutionskriget slutade med Parisfördraget 1783. Men i mitten av 19-talet var provinserna som utgör Kanada fortfarande brittiska kolonier. När de övervägde sin framtid verkade alternativen enkla: en form av självstyre inom det brittiska imperiet och underkastat kungen eller drottningen av England – eller självständighet, möjligen inklusive absorption i USA.

För vissa kanadensare verkade USA vara en framgångssaga. Den skröt med en blomstrande ekonomi, levande städer, en framgångsrik expansion västerut och en stadigt växande befolkning.

Men för andra gav den en varnande berättelse om svaga centrala institutioner och styrelse av odisciplinerade massor.

I början och mitten av 19-talet plågades USA av skenande ojämlikhet och djupt splittrat över ras och slaveri. En aldrig tidigare skådad invandringsvåg på 1840- och 1850-talen skapade social oro eftersom nykomlingarna betraktades med fientlighet av lokalbefolkningen. I östkustens städer, arga folkhop brände invandrarnas hem och katolska kyrkor.

Kanadensare av alla klasser och religiösa övertygelser såg med oro de fördjupade samhälleliga splittringarna i USA när republiken spiralerade mot inbördeskrig. I maj 1861, i en ledare för den Toronto-baserade tidningen The Globe, reflekterade redaktören och politikern George Brown över stämningen i Kanada: "Medan vi beundrar hängivenheten till unionen av folket i norra USA, är vi glada att vi är inte de; vi är glada att vi inte tillhör ett land som slits av [inre] splittringar.”

Olika uppfattningar om frihet och frihet

Kanadensare och folk i USA förstod regeringens roll på olika sätt. USA institutioner skapades med förståelsen att individuella friheter ska finnas åtskilda från inblandning från staten.

Men koloniala kanadensare började med kollektivet, inte individen. Frihet för dem var inte ett aggregat av individuella strävanden efter lycka. Det var summan av de grundläggande rättigheter som en regering var tvungen att garantera och skydda för sina medborgare, och som gjorde det möjligt för dem att fullt ut vara en del av de kollektiva strävandena för en stabil och säker gemenskap.

Denna uppfattning betydde inte att alla kunde – eller borde – delta direkt i politiken. Den erkände till och med hierarkier och ojämlikheter, antingen socialt or kejserliga.

Det var en avvägning mellan oinskränkt individuell frihet och social stabilitet som människor verkade villiga att acceptera. De flesta kanadensare hade länge varit öppna för tanken de borde ha att säga till om i sin egen regering. Men de anammade inte den amerikanska modellen helt.

Många människor i USA trodde då - och nu – att våldsamt agerande är en legitim form av politiskt uttryck, en demonstration av folkopinionen, eller det revolutionära sättet att uppnå ett demokratiskt mål.

Storstäder, typ New York or Philadelphia, var periodvis scenen för gatuupplopp, några pågick i dagar och involverade hundratals människor.

För kanadensare verkade amerikanska institutioner oförmögna att skydda individuella friheter inför populism eller demagoger. Närhelst rösträtt av särskilda grupper utvidgades eller diskuterades, vad som följde var politisk instabilitet, civila oroligheter och våld. Ett sådant exempel var 1854 Blodig måndagsupplopp i Louisville, Kentucky. På valdagen attackerade protestantiska folkhop tyska och irländska stadsdelar, hindrade invandrare från att rösta och satte eld på egendom i hela staden. En kongressledamot blev slagen av folkmassorna. Tjugotvå personer dog och många andra skadades.

Smakämnen nyckel sårbarhet i USA, som 19-talets kanadensare såg det, var dess decentralisering. De fruktade den störning som kunde bli följden av det ständiga uppskjutandet av auktoritet och lag till folkviljan på lokal nivå. De var också oroliga för stabiliteten i ett politiskt system vars politik och lagar kunde störtas av arga massor när som helst.

1864, Thomas Heath Haviland, en politiker från Prince Edward Island, beklagade detta tillstånd: "Den despotism som nu rådde över vår gräns var större än till och med Rysslands. … Frihet i staterna var helt och hållet en villfarelse, ett hån och en snara. Ingen människa där kunde uttrycka en åsikt om han inte höll med majoritetens åsikt."

Ett kanadensiskt experiment i demokrati

Så småningom valde provinserna att bilda en stark federal union under den brittiska kronan, och Kanada blev en parlamentarisk liberal demokrati. Chefen för den kanadensiska staten är drottningen, och regeringschefen är premiärministern, ansvarig inför parlamentet. Däremot är USA en presidentdemokrati. I detta system är presidenten samtidigt statschef och regeringschef, och är konstitutionellt oberoende av det lagstiftande organet.

1865, under öppningstalet för konfederationsdebatterna, mannen som skulle bli Kanadas första premiärminister, John A. Macdonald, uttryckte sina förhoppningar för framtiden: "Vi kommer att njuta här av det som är det stora provet på konstitutionell frihet - vi kommer att få minoritetens rättigheter respekterade."

En annan kanadensisk grundare, Georges-Etienne Cartier, reflekterade över den historiska betydelsen av att skapa en kanadensisk konfederation i en tid då "den stora federationen i Amerikas förenta stater bröts upp och splittrades mot sig själv."

Han förklarade att kanadensare "hade fördelen av att kunna betrakta republikanismen i aktion under en period av åttio år, såg dess brister och kände sig övertygade om att rent demokratiska institutioner inte kunde främja nationernas fred och välstånd."Avlyssningen

Om författaren

Oana Godeanu-Kenworthy, Associate Teaching Professor of American Studies, Miami University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

bryta

Relaterade böcker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.

Klicka för mer info eller för att beställa

Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika

av Stacey Abrams

Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.

Klicka för mer info eller för att beställa

Hur demokratier dör

av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt

Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.

Klicka för mer info eller för att beställa

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.

Klicka för mer info eller för att beställa

Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det

av David Litt

Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.

Klicka för mer info eller för att beställa