Ekonomer har format den moderna världen på många sätt. Regeringar gör politiska val som svar på den information som vi producerar om saker som BNP och inflation. Sociala medieföretag använder våra insikter om mänskligt beteende för att skapa funktioner som uppmuntrar människor att använda deras plattformar. Och vi är i hjärtat av allt från att stimulera utvecklare av förnybar energi till att bygga fler vindkraftsparker till att reglera beteendet hos teknikjättar som t.ex. Google or Facebook.

Ändå är detta bara en sida av historien. En märklig sak med vårt yrke är att när vi akademiska ekonomer i stort sett är överens med varandra om något viktigt, så ignorerar resten av världen ofta helt våra slutsatser. Är dessa fynd för kontraintuitiva, för opraktiska eller något annat? Här är fem exempel så att du kan bestämma själv:

1. En lägsta prisgaranti innebär att du kommer att betala för mycket

Återförsäljare gör den här typen av prislöften hela tiden: om du hittar denna vara billigare någon annanstans matchar vi priset. Jag ser det överallt från livsmedelsaffärer till möbelaffärer till apotek. Men även om en sådan garanti vid första anblicken tycks gynna konsumenterna, årtionden av bevis – från återförsäljare av däck till livsmedelsaffärer – visar att de mest är ett subtilt sätt för återförsäljare att samarbeta om att hålla höga priser.

När en återförsäljare erbjuder ett lågt pris, gör den det främst för att locka konsumenter genom att vara billigare än sina konkurrenter. Men genom att förbinda sig till en prismatchning, varje gång din konkurrent erbjuder rabatt på ditt pris, vet dina kunder att de kan komma till dig och dra nytta av samma pris. Konkurrenten har därför inget att vinna på att erbjuda rabatt och priserna är fortsatt höga. Intressant, det är olagligt för konkurrenter att samarbeta med varandra för att fixa priser – men prismatchning gör faktiskt exakt det, och det är lagligt överallt.

2. Bostadsbidrag som ges till hyresgäster gynnar ofta hyresvärdar

En av de första principerna en ekonomistudent lär sig är att personer som får bidrag inte nödvändigtvis är de som drar nytta av det. Till exempel i en studera i Frankrike Redan 2006 visade det sig att fastighetsägare plockade in mer än tre fjärdedelar av bostadssubventionerna som gavs till hyresgästerna.

Anledningen var att bidragen motiverade familjer att flytta in i större hus, och att elever i de familjerna blev självständiga tidigare. Eftersom antalet bostäder på marknaden höll sig ganska konstant var den främsta effekten av denna extra efterfrågan att hyrespriserna höjdes både för större bostäder och för studentbostäder – och därmed överförde skattebetalarnas pengar till dem som behövde dem minst.

Jämför detta med en studie av effekterna av nedskärningar av bostadsbidragen i Storbritannien 2011-12. Hushåll som hyrde större hus – i motsats till vad som hände i Frankrike – krävde mindre, och detta drev ner priserna och skadade hyresvärdarna mest. Å andra sidan bodde de fattigaste hushållen redan i hyresbostäder som var för små för deras behov så de kunde realistiskt inte flytta till något mindre. Av denna anledning hade de inget annat val än att absorbera fördelarna som skärs ned själva.

I både det franska och det brittiska exemplet borde regeringen i stället för bostadssubventioner helt enkelt ha gett hyresgästerna pengar och låtit dem bestämma vad de skulle göra med dem. På så sätt skulle folk ha valt det mest lämpliga boendet och spenderat allt som blir över på annat, som bättre mat, utbildning eller hälso-och sjukvård.

3. Levnadskostnader är aldrig ett giltigt skäl att undvika att beskatta föroreningar

Gas- och bränslepriserna har skjutit i höjden efter den ryska invasionen av Ukraina. Bilister måste betala mycket mer för att fylla sina tankar, medan många hushåll kämpar med sina elräkningar.

För att bekämpa denna kris har europeiska länder som Frankrike erbjudit bränslerabatter till konsumenterna. Detta hjälper människor, men det är också goda nyheter för energileverantörer. I många fall är leverantören Ryssland, så den matas direkt in i Vladimir Putins militär budget och gör ingenting för att hjälpa koldioxidutsläppen.

De flesta ekonomer skulle istället lägga nya tullar på rysk olja att prissätta kostnaderna för att finansiera kriget och förmå företag och konsumenter att byta till andra energikällor när det är möjligt. De intäkter som tarifferna tar upp kan sedan användas till hjälpa människor direkt, vare sig det är genom att sänka andra skatter eller genom finansiera socialförsäkringen.

I Storbritannien gör vi raka motsatsen till detta. Konsumenterna måste betala mer folkförsäkring medan bränsleavgifter håller på att skäras.

4. Politiker är ofta mer trovärdiga när de delegerar

För att övertyga folk att lita på dig att göra något är en lösning att ta ur dina händer möjligheten att ändra uppfattning senare. Det här är varför centralbanker är oberoende av regeringar: så att investerare tror att de inte leker med räntorna för valvinster.

I de flesta frågor däremot regeringar är motvilliga att delegera beslutsfattande till oberoende institutioner. I Frankrike, till exempel, flera regeringar spenderade miljarder euro mellan 2009 och 2017 på den infrastruktur som behövs för att införa en skatt på lastbilstransporter, för att sedan backa helt inför presidentvalet. Hade genomförandet av skatten delegerats till en oberoende byrå skulle fiaskot aldrig ha inträffat.

I ett annat exempel lanserade Storbritannien nyligen delad välståndsfond att ersätta EU-tilldelade medel till dess fattigaste regioner. Det nya systemet är mycket mer centraliserat än tidigare och det är det svårt att veta hur mycket tidigare finansiering kommer att matchas. Centraliserade regionala utvecklingsfonder kan också vara benägna att favorisering och politiskt beskydd, vilket i Storbritannien skulle minska regeringens trovärdighet i sina planer på att "planera upp" landet.

5. Investerare som konsekvent slår marknaden gör förmodligen något olagligt

Det finns ingen magisk formel att förutsäga kortsiktiga förändringar i värdet på en finansiell tillgång. Visst, vissa investeringar ger mer pengar än andra, och finansiella bubblor finns säkert, men alla som ber dig lita på att de tjänar mer pengar än marknaden i längden antingen ljuger eller vet något som resten av världen inte gör.

Om det är det senare kallar vi det för insiderhandel. Detta är dock olagligt det händer fortfarande. Under finanskrisen 2008 tjänade till exempel politiskt anslutna investerare som visste var regeringen skulle ingripa mycket mer pengar än andra gjorde. Berättelser om finansiella genier kan vara mycket mer tilltalande än dessa typer av verkligheter, men det betyder inte att de är sanna.

Om författaren

Renaud Foucart, universitetslektor i ekonomi, Lancaster University Management School, Lancaster University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.