Salt mars, mars-april 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

Historia kommer ihåg Mohandas Gandhi Salt March som en av de stora episoderna av motstånd under det senaste århundradet och som en kampanj som slog ett avgörande slag mot brittisk imperialism. På morgonen i mars 12, 1930, Gandhi och en utbildad kadre 78-anhängare från hans ashram började en mars på mer än 200 miles till havet. Tre och en halv vecka senare, på April 5, omgiven av tusentals tusen, vägrade Gandhi i havets kant, närmade sig ett område på mudderna där förångande vatten lämnade ett tjockt lag av sediment och sköt upp en handfull salt.

Gandhi's handling utmanade en lag av den brittiska Raj som mandat att indianerna köper salt från regeringen och förbjuder dem att samla sina egna. Hans olydnad avstod från en masskampanj av bristande överensstämmelse som svepte landet, vilket ledde till så många som 100,000-arresteringar. I en berömd citat publicerad i Manchester väktareden ärade poeten Rabindranath Tagore beskrev kampanjens transformativa inverkan: "De som bor i England, långt ifrån öst, måste nu inse att Europa helt har förlorat sin tidigare prestige i Asien." För de frånvarande linjalerna i London var det "Ett stort moraliskt nederlag."

Och ändå, att döma av vad Gandhi fick på förhandlingsbordet efter kampanjens slut kan man bilda en helt annan syn på saltet satyagrahaen. Utvärdering av 1931-uppgörelsen mellan Gandhi och Lord Irwin, indiens vicemont, analytikerna Peter Ackerman och Christopher Kruegler har hävdat att "kampanjen var ett misslyckande" och "en brittisk seger" och att det skulle vara rimligt att tro att Gandhi " gav bort affären. "Dessa slutsatser har ett långt prejudikat. När pakt med Irwin först blev tillkännagav, blev insiders inom den indiska nationalkongressen, Gandhis organisation, bittert besvikna. Framtida premiärminister Jawaharal Nehru, djupt deprimerad, skrev att han kände i sitt hjärta "en stor tomhet som någonting dyrbar, nästan bortom återkallelse".

Att saltmarschen omedelbart kunde betraktas som en avgörande framsteg för orsaken till indiansk självständighet och en botched kampanj som gav lite konkret resultat verkar vara en förbryllande paradox. Men även främling är det faktum att ett sådant resultat inte är unikt i världen av sociala rörelser. Martin Luther King Jr.s landmärke 1963-kampanj i Birmingham, Ala., Hade likaledes obekväma resultat: å ena sidan genererade det en uppgörelse som föll långt ifrån att desegregera staden, en överenskommelse som besviken lokala aktivister som ville ha mer än bara mindre förändringar vid några butiker i centrum Samtidigt betraktas Birmingham som en av de viktigaste enheterna för civilrättsrörelsen, vilket kanske gör mer än någon annan kampanj för att driva mot den historiska civila rättighetslagen av 1964.

Denna uppenbara motsättning är värdig undersökning. Mest väsentligt illustrerar det hur momentumdrivna massmobiliseringar främjar förändring på sätt som är förvirrande när de ses med antaganden och fördomar i den vanliga politiken. Från början till slut - i både det sätt på vilket han strukturerade kraven från saltmarschen och hur han tog sin kampanj till slut - fördömde Gandhi de mer konventionella politiska operatörerna i sin tid. Ändå skakade de rörelser han ledde kraftigt av brittiska imperialismens strukturer.

För dem som försöker förstå dagens sociala rörelser och de som vill förstärka dem, är frågor som gäller hur man utvärderar en kampanjs framgång och när det är lämpligt att deklarera segern, lika relevanta som någonsin. För dem kan Gandhi fortfarande ha något användbart och oväntat att säga.

Den instrumentella metoden

Förstå Salt March och dess lektioner för idag kräver att du går tillbaka för att titta på några av de grundläggande frågorna om hur sociala rörelser påverkar förändringen. Med rätt sammanhang kan man säga att Gandhis handlingar var strålande exempel på användningen av symboliska krav och symbolisk seger. Men vad är inblandat i dessa begrepp?

Alla proteståtgärder, kampanjer och krav har båda instrumental och symboliskt mått. Olika typer av politisk organisering kombinerar emellertid dessa i olika proportioner.

I konventionell politik är krav framförallt instrumental, utformad för att få ett konkret och konkret resultat inom systemet. I denna modell trycker intressegrupper på politik eller reformer som gynnar deras bas. Dessa krav väljs noga utifrån vad som är möjligt att uppnå, med tanke på det befintliga politiska landskapets gränser. När en drivkraft för en instrumentell efterfrågan lanserats försöker förespråkar att utnyttja sin grupps makt för att extrahera en koncession eller kompromiss som uppfyller deras behov. Om de kan leverera för sina medlemmar, vinner de.

Trots att de huvudsakligen verkar utanför riksdagsvalet, valberedningar och samhällsbaserade organisationer i Saul Alinsky-gruppernas sammanhang bygger på att bygga långsiktiga institutionella strukturer, ställer de krav på ett framförallt instrumentellt sätt. Som författare och arrangör Rinku Sen förklarar, Alinsky upprättade en långvarig norm i samhällsorganisation som hävdade att "winnability är av största vikt vid val av problem" och att gemenskapsgrupper borde fokusera på "omedelbara konkreta förändringar".

Ett känt exempel i samhällsorganisationens värld är efterfrågan på ett stopljus vid ett korsning som identifieras av stadsdelarna som farliga. Men det här är bara ett alternativ. Alinskyitiska grupper kan försöka vinna bättre bemanning på lokala socialtjänstemän, ett slut på diskriminerande redlining av ett visst grannskap av banker och försäkringsbolag eller en ny bussväg för att tillhandahålla tillförlitlig transport i ett underjordiskt område. Miljögrupper kan driva för ett förbud mot en specifik kemikalie som är känd för att vara giftig för vilda djur. En fackförbund kan göra en kamp för att vinna en höjning för en viss grupp anställda på en arbetsplats, eller för att ta itu med en schemaläggningsfråga.

Genom att eking ut blygsam, vinner pragmatiska kring sådana problem, förbättrar dessa grupper liv och stärker sina organisationsstrukturer. Förhoppningen är att med tiden kommer små vinster att ge upphov till betydande reformer. Långsamt och stadigt uppnås social förändring.

Den symboliska vändningen

För momentumdrivna massmobiliseringar, inklusive Salt March, fungerar kampanjerna olika. Aktivister i massrörelser måste utforma handlingar och välja krav som klarar av bredare principer, skapa en berättelse om den moraliska betydelsen av deras kamp. Här är det viktigaste med en efterfrågan inte den potentiella politiska effekten eller lönsamheten vid förhandlingsbordet. Mest kritiska är dess symboliska egenskaper - hur bra är en efterfrågan för att dramatisera för allmänheten det brådskande behovet av att åtgärda en orättvisa.

Liksom konventionella politiker och strukturbaserade arrangörer har de som försöker bygga proteströrelser också strategiska mål, och de kan försöka ta itu med specifika klagomål som en del av sina kampanjer. Men deras övergripande synsätt är mer indirekt. Dessa aktivister är inte nödvändigtvis inriktade på reformer som kan erhållas i ett befintligt politiskt sammanhang. I stället syftar momentumdrivna rörelser till att förändra det politiska klimatet som helhet, förändra uppfattningar om vad som är möjligt och realistiskt. De gör det genom att flytta den allmänna opinionen kring ett problem och aktivera en ständigt växande bas av supportrar. De är mest ambitiösa, och de rör sig som politiskt ofattbara

Förhandlingar om specifika policyförslag är viktiga, men de kommer i slutändan av en rörelse, när den allmänna opinionen har skiftats och maktinnehavare krypterar för att svara på störningar som aktivistmobiliseringar har skapat. I de tidiga stadierna, som rörelser får ånga, är det viktigaste målet för en efterfrågan inte dess instrumentella praktiska, men dess förmåga att resonera med allmänheten och väcka bred baserad sympati för en sak. Med andra ord, den symboliska trumman den instrumentala.

En mängd tänkare har kommenterat hur massrörelser, eftersom de förföljer denna mer indirekta väg att skapa förändringar, måste vara uppmärksamma på att skapa en berättelse där motståndskampanjer konsekvent tar fart och presenterar nya utmaningar för de som befinner sig i makten. I sin 2001-bok "Att göra demokrati" betonar Bill Moyer, en veteran socialrörelseutbildare, vikten av "sociodrama-åtgärder" som "tydligt avslöjar för allmänheten hur maktinnehavarna bryter mot samhällets vidhängda värderingar [.] planerade motståndsspel - allt från kreativa marscher och pickets, till bojkott och andra former av icke-samarbete, till mer konfronterande ingrepp som insatser och yrken - rörelser engagerar sig i en process av "politik som teater" som i Moyers ord , "Skapar en offentlig social kris som omvandlar ett socialt problem till en kritisk offentlig fråga."

De typer av smala förslag som är användbara i politiska förhandlingar bakom kulisserna är i allmänhet inte de krav som inspirerar till effektiv sociodrama. Kommentera detta tema, argumenterar ledande New Left-arrangören och anti-Vietnamkrigsaktivisten Tom Hayden att nya rörelser inte uppstår på grund av smala intressen eller på abstrakt ideologi. istället drivs de av en viss typ av symboliskt laddad fråga - nämligen "moraliska skador som tvingar ett moraliskt svar". I sin bok "The Long Sixties" citerar Hayden flera exempel på sådana skador. De omfattar desegregering av lunchräknare för civilrättsrörelsen, rätten till broschyr för Berkeley's Free Speech Movement och farmworker-rörelsens uppsägning av den korthanterade hagen, ett verktyg som blivit emblematiskt för exploateringen av invandrararbetare eftersom det tvingade arbetare i fälten för att utföra krusande stopparbete.

På vissa sätt gör dessa frågor standarden på "winnability" på huvudet. "De klagomål var inte bara den materiella typen som kunde lösas genom små anpassningar av status quo", skriver Hayden. I stället ställde de unika utmaningar för de som befann sig i makten. "Att desegregera en lunchdisk skulle börja en tippprocess mot desegregation av större institutioner; att tillåta studentfoldering skulle legitimera en studentröst i beslut, att förbjuda den korthanterade hagen menade att man accepterade säkerhetsbestämmelserna på arbetsplatsen. "

Kanske inte överraskande kan kontrasten mellan symboliska och instrumentella krav skapa konflikter mellan aktivister som kommer från olika organisations traditioner.

Saul Alinsky var misstänkt för handlingar som endast producerade "moraliska segrar" och dämpade symboliska demonstrationer som han betraktade som enbart PR-stunts. Ed Chambers, som tog över som direktör för Alinsky Industrial Areas Foundation, delade sin mentors misstanke om massmobiliseringar. Chambers skriver i sin bok "Roots for Radicals", "1960s och 70s rörelser - civilrättsrörelsen, antiwarrörelsen, kvinnors rörelse - var levande, dramatisk och attraktiv." Men i sitt engagemang för " romantiska problem ", anser Chambers att de var för fokuserade på att locka media uppmärksamhet snarare än krävande instrumentella vinster. "Medlemmarna av dessa rörelser koncentrerade sig ofta på symboliska moraliska segrar som att placera blommor i de nationella vaktmästarnas gevärstrumpor, skämma ut en politiker för ett ögonblick eller två eller rasande vita racister" skriver han. "De undvikde ofta någon reflektion om huruvida de moraliska segrarna ledde till någon verklig förändring."

I sin tid skulle Gandhi höra många liknande kritik. Men effekterna av kampanjer som hans mars till havet skulle ge en formidabel motsättning.

Svårt att inte skratta

Saltet satyagrahaen - eller kampanj av icke-våldsam motstånd som började med Gandhis mars - är ett avgörande exempel på att använda eskalerande, militant och obevakad konfrontation för att samla offentligt stöd och effektförändringar. Det är också ett fall där användningen av symboliska krav, åtminstone initialt, framkallade förlöjlighet och bedrägeri.

När det gäller att välja ett mål för civil olydnad var Gandhis val preposterous. Åtminstone det var ett vanligt svar på hans fixering på saltlagen som den viktigaste punkten på vilken den indiska nationalkongressens utmaning till brittisk regel skulle baseras. Mocking tonvikten på salt, Statesman noterade, "Det är svårt att inte skratta, och vi föreställer oss att det kommer att vara humör för de flesta tänkande indianer."

I 1930 fokuserade de instrumentellt fokuserade arrangörerna inom den indiska nationalkongressen på konstitutionella frågor - huruvida Indien skulle få större autonomi genom att vinna "dominion status" och vilka steg mot ett sådant arrangemang som britterna kan erkänna. Saltlagarna var i högsta grad en mindre oro, knappast högt på listan över krav. Biograf Geoffrey Ashe hävdar att Gandhis val av salt som grund för en kampanj var "den konstigaste och mest strålande politiska utmaningen i modern tid".

Det var briljant, eftersom saltlagens motstånd var lastad med symbolisk betydelse. "Vid sidan av luft och vatten" hävdade Gandhi, "salt är kanske den största nödvändigheten av livet." Det var en enkel vara som alla var tvungna att köpa, och som regeringen beskattade. Sedan Mughal-rikets tid var statens kontroll över salt en hatad verklighet. Det faktum att indianer inte fick fria uppsamlingar av salt från naturliga fyndigheter eller att koka för salt från havet var en tydlig illustration av hur en utländsk makt otillbörligt drabbades av subkontinentets folk och dess resurser.

Eftersom skatten drabbade alla, kände klagomålet allmänt. Det faktum att det tungast belastades de stackare som tillfogades till dess upprörande. Priset på regeringens salt, Ashe skriver, "hade en inbyggd avgift - inte stor, men tillräckligt för att kosta en arbetare med en familj upp till två veckors löner om året." Det var en lärobok moralskada. Och folk reagerade snabbt på Gandhis anklagelse mot det.

Faktum är att de som hade lurat kampanjen snart hade anledning att sluta skratta. I varje by genom vilken satyagrahis marcherade, de lockade massiva folkmassor - med så många av 30,000-folket som samlades för att se pilgrimerna be och att höra Gandhi tala om behovet av självreglering. Som historikern Judith Brown skriver skrev Gandhi intuitivt att det civila motståndet på många sätt var en övning i den politiska teatern, där publiken var lika viktig som aktörerna. "I processionens väckte hundratals indianer som tjänstgjorde i lokala förvaltningsställen för kejserliga regeringen avgick sina positioner.

Efter marschen nådde havet och olydnaden började, kampanjen uppnådde en imponerande skala. Under hela landet började ett stort antal dissidenter panorera för salt och gruvdjur naturliga insättningar. Att köpa olagliga mineralpaket, även om de var av dålig kvalitet, blev ett hedersmärke för miljoner. Den indiska nationalkongressen bildade sitt eget salt depå, och grupper av organiserade aktivister ledde icke-våldsamma angrepp på regeringens saltverk, blockerade vägar och ingångar med sina kroppar i ett försök att stänga ned produktionen. Nyhetsrapporter om de misslyckanden och sjukhusvård som resulterade sändes över hela världen.

Snart expanderade defiansen att införliva lokala klagomål och att ta på sig ytterligare handlingar av samverkan. Millioner gick med i bojkotten av brittisk duk och sprit, ett växande antal bymänniskor avgick sina tjänster, och i några provinser vägrade bönderna att betala markskatter. I alltmer varierande former tog massbristande över hela ett stort territorium. Och trots att de brittiska myndigheterna försökte förtrycka den, fortsatte den månad efter månad.

Att hitta problem som kan "locka till stort stöd och upprätthålla rörlighetens sammanhållning", "Brown noter" var "ingen enkel uppgift i ett land där det fanns sådana regionala, religiösa och socioekonomiska skillnader". Men ändå passar saltet just fakturan. Motilal Nehru, fader till den framtida premiärministern, bemästrade beundransvärt: "Det enda undra är att ingen annan någonsin tänkt på det."

Utöver pakten

Om valet av salt som en efterfrågan hade varit kontroversiell, skulle sättet som Gandhi avslutade kampanjen vara lika. Dömd av instrumentella standarder, upplösningen till saltet satyagrahaen räckte inte. I början av 1931 hade kampanjen reverberated över hela landet, men det förlorade också fart. Undertryck hade tagit en vägtull, mycket av kongressens ledarskap hade gripits, och skattemottagare vars egendom hade gripits av regeringen stod inför stora ekonomiska svårigheter. Moderata politiker och medlemmar i näringslivet som stödde Indiens nationella kongress appellerade till Gandhi för en resolution. Även många militanta med organisationen samtyckte till att samtal var lämpliga.

Följaktligen ingick Gandhi förhandlingar med Lord Irwin i februari 1931, och i mars 5 meddelade de två en pakt. På papper har många historiker argumenterat, det var ett anti-climax. Avtalsnycklarna tycktes knappast gynna den indiska nationalkongressen: I utbyte mot att sänka civil olydnad skulle demonstranter hållas i fängelse släppas, deras fall skulle tappas och med några undantag skulle regeringen lyfta den repressiva säkerheten förordningar som den hade infört under satyagrahaen. Myndigheterna skulle återbetala böter som uppmätts av regeringen för skattemotstånd, liksom beslagtagna egendom som ännu inte hade sålts till tredje part. Och aktivister skulle få fortsätta en fredlig bojkott av brittisk trasa.

Paktens uppskjutna diskussion om frågor om oberoende till framtida samtal, med britterna gör inga åtaganden att lösgöra sitt grepp om makten. (Gandhi skulle delta i en konferens i Roundtable i London senare i 1931 för att fortsätta förhandlingarna, men detta möte gjorde lite framsteg.) Regeringen vägrade att genomföra en utredning om polisaktioner under protestkampanjen, som hade varit ett starkt krav från indiska nationalkongressaktivister . Slutligen, och kanske mest chockerande, skulle Saltlagen själva vara lag med koncessionen att de fattiga i kustområden skulle tillåtas producera salt i begränsade kvantiteter för egen användning.

Några av de politiker som var närmast Gandhi kände sig extremt upprörda av villkoren i avtalet och en rad historiker har gått med i sin bedömning att kampanjen misslyckades med att nå sina mål. I efterhand är det verkligen legitimt att argumentera för om Gandhi gav bort för mycket i förhandlingar. Samtidigt, för att döma avvecklingen bara i instrumentella termer är att missa dess bredare påverkan.

Hävdar symbolisk seger

Om inte med korta, inkrementella vinster, hur mäter en kampanj som använder symboliska krav eller taktik sin framgång?

För momentumdrivna massmobiliseringar finns två viktiga mätvärden för att bedöma framsteg. Eftersom rörelsens långsiktiga mål är att flytta den allmänna opinionen om en fråga är den första åtgärden om en given kampanj har vunnit mer populärt stöd för en rörelsens orsak. Den andra åtgärden är huruvida en kampanj bygger rörelsens förmåga att eskalera vidare. Om en körning tillåter aktivister att kämpa mot en annan dag från en position med större styrka - med fler medlemmar, överlägsen resurser, ökad legitimitet och en utökad taktisk arsenal - organisatörer kan göra ett övertygande fall att de lyckats, oavsett om kampanjen har gjort betydande framsteg i slutna dörrförhandlingar.

Under hela sin karriär som förhandlare betonade Gandhi vikten av att vara villig att kompromissa med icke-väsentliga saker. Som Joan Bondurant observerar i sin perceptiva studie av principerna om satyagrahaen, en av hans politiska principer var "sänkning av krav som stämmer överens med sanningen". Pakten med Irwin trodde Gandhi gav honom ett sådant minimum, så att rörelsen kunde sluta kampanjen på ett värdigt sätt och förbereda sig för framtida kamp. För Gandhi representerade viceroyens överenskommelse att tillåta undantag från saltlag, även om de var begränsade, en kritisk triumf av principen. Dessutom hade han tvingat britterna att förhandla som likvärdiga - ett viktigt prejudikat som skulle utvidgas till efterföljande samtal om oberoende.

I sitt eget sätt kom många av Gandhis motståndare överens om betydelsen av dessa medgivanden, eftersom man ser pakt som en felaktighet för bestående konsekvenser för kejserliga makter. Som Ashe skriver, bröt den brittiska tjänsteman i Delhi "någonsin efteråt ... över Irwins rörelse som den fatala blunder som Raj aldrig återhämtade sig." I ett nu ökänt tal tillkännagav Winston Churchill, en ledande försvarare av det brittiska riket, att det var "alarmerande och också illamående att se herr Gandhi ... stridande halv nakna upp stegen i det vice-regala palatset ... att parley på lika villkor med representanten för kung kejsaren." Flyttet, hävdade han, hade tillåtit Gandhi - en man som han såg som en "fanatiker" och en "fakir" - att gå ut ur fängelset och "framträda på scenen en triumferande seger".

Medan insiders hade motstridiga åsikter om kampanjens resultat var den breda allmänheten mycket mindre tvetydig. Subhas Chandra Bose, en av radikalerna i den indiska nationalkongressen som var skeptisk till Gandhis pakt, var tvungna att se över sin syn när han såg reaktionen på landsbygden. Som Ashe berättar, när Bose reste med Gandhi från Bombay till Delhi, såg han ovationer som han aldrig tidigare hade sett. Bose erkände rätten. "Mahatma hade dömt rätt," fortsätter Ashe. "Genom alla politiska regler hade han kontrollerats. Men i folks ögon var det enkla faktumet att engelsmannen hade förts för att förhandla i stället för att ge order uppvägda några detaljer. "

I hans inflytelserika 1950-biografi av Gandhi, som fortfarande läses i stor utsträckning, ger Louis Fischer en mest dramatisk bedömning av Saltmars arv: "Indien var nu ledigt" skriver han. "Tekniskt sett hade ingenting förändrats. Indien var fortfarande en brittisk koloni. "Och ändå, efter saltet satyagrahaen, "Det var oundvikligt att Storbritannien någon dag skulle vägra att styra Indien och att Indien någon dag skulle vägra att styras."

Efterföljande historiker har försökt att ge mer nyanserade redogörelser för Gandhis bidrag till indiens självständighet, avstånd från en första generation av hagiografiska biografier som uppenbarligen höll upp Gandhi som "nationens fader". I sitt skrivande i 2009 citerar Judith Brown en mängd sociala och ekonomiska tryck som bidrog till Storbritanniens avgång från Indien, särskilt de geopolitiska skift som följde andra världskriget. Ändå erkänner hon att enheter som Salt March var kritiska och spelade centrala roller för att bygga den indiska nationalkongressorganisationen och populär legitimitet. Även om masspresentationer av ensam protest inte utvisade imperialisterna, förändrade de djupt det politiska landskapet. Civilt motstånd, skriver Brown, "var en avgörande del av miljön där britterna måste fatta beslut om när och hur man ska lämna Indien."

Som Martin Luther King Jr. skulle i Birmingham några tre decennier senare accepterade Gandhi en förlikning som hade begränsat instrumentvärde men det gjorde att rörelsen kunde hävda en symbolisk seger och att komma fram i en ställning av styrka. Gandhi seger i 1931 var inte en sista, och heller inte konungen i 1963. Sociala rörelser idag fortsätter att bekämpa kamp mot rasism, diskriminering, ekonomiskt utnyttjande och imperial aggression. Men om de väljer, kan de göra det med hjälp av det kraftfulla exemplet av förfäder som omvandlade moralisk seger till varaktig förändring.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Väga Nonviolence

Om Författarna

Mark Engler är senior analytiker med Utrikespolitik i fokus, en redaktionell ledamot på Meningsskiljaktighet, och en bidragande redaktör på ja! Tidskrift.

Paul Engler är grundande chef för Center for Working Poor, i Los Angeles. De skriver en bok om utvecklingen av politisk ickeviolens.

De kan nås via webbplatsen www.DemocracyUprising.com.

Rekommenderad bok:

Reveille for Radicals
av Saul Alinsky.

Legendarisk samhällsorganisatör Saul Alinsky inspirerade en generation av aktivister och politiker med Reveille for Radicals, den ursprungliga handboken för social förändring. Alinsky skriver både praktiskt och filosofiskt, och han vinkar aldrig från sin tro på att den amerikanska drömmen bara kan uppnås genom ett aktivt demokratiskt medborgarskap. Först publicerad i 1946 och uppdaterad i 1969 med en ny introduktion och efterord, är denna klassiska volym en djärv anrop till handling som fortfarande resonerar idag.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.