Uppta Wall Street på September 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

han är några protester ignoreras och glömt medan andra exploderar, dominerar nyhetscykeln i veckor och blir rörelse i det politiska livet? För alla som vill främja förändring är detta en kritisk fråga. Och det var en särskilt angelägen fråga efter den finansiella nedbrytningen av 2008.

Under åren efter kraschen gick Amerika in i sin värsta ekonomiska kris i tre fjärdedelar av ett sekel. Arbetslösheten nådde dubbla siffror, något som inte hade hänt under livslängden på mer än en tredjedel av alla amerikaner. Statliga regeringar rapporterade rekordbehov för matfrimärken. Och ändå var debatten i Washington, DC - påverkad av det upproriska teapartistets aktivitet - kringgåde att skära budgeten och trimma sociala program. "Vi hade i princip en galen nationell diskussion," anmärkt ekonom och New York Times kolumnisten Paul Krugman.

Det tog en utbrott av populära åtgärder för att ändra detta. Och den utbrottet kom i en oväntad form.

Vid fallet 2011, tre år efter den ekonomiska nedgången hade börjat, hade politiska observatörer som Krugman länge undrat när försvårande förhållanden skulle leda till offentliga demonstrationer mot arbetslöshet och avskärmning. Arbetsföreningar och stora ideella organisationer hade försökt att bygga massrörelsesenergi kring dessa mycket problem.

På hösten av 2010 marschar "One Nation Working Together" initieras främst av AFL-CIO och NAACP - drog mer än 175,000-personer till Washington, DC, med krav på att bekämpa ojämlikhet. Nästa år lanserade den långa organisatören och den karismatiska, tidigare White House-personalen Van Jones Rebuild the Dream, en stor drivkraft för att bilda ett progressivt alternativ till Tea Party.

Enligt reglerna för konventionell organisering gjorde dessa ansträngningar allting rätt. De samlade betydande resurser, de drog på styrkan av organisationer med starka medlemskapsunderlag, de kom fram med sofistikerade politiska krav och de forgjorde imponerande koalitioner. Och ändå gjorde de lite framsteg. Till och med deras största mobiliseringar lockade bara blygsamma uppmärksamhet och snabbt bleknade från det populära politiska minnet.

Det som fungerade var något annat. "En grupp människor började camping i Zuccotti Park," Krugman förklarade bara några veckor efter ockupationen brutit in i det nationella medvetandet, "och plötsligt har konversationen förändrats väsentligt mot att vara om rätt saker."

"Det är typ av ett mirakel," tillade han.

För dem som studerar användningen av strategisk icke-våldsam konflikt var den plötsliga uppkomsten av Occupy Wall Street verkligen imponerande, men dess framväxt var inte en produkt av mirakulös, världslig intervention. Istället var det ett exempel på två kraftfulla styrkor som arbetar i tandem: nämligen avbrott och offret.

Den slumpartade sammansättningen av aktivister som kom samman under Occupy-bannern följde inte de tidskrävda reglerna för samhällsorganisation. Men de var villiga att riskera handlingar som var mycket störande och de visade en hög nivå av offer bland deltagarna. Var och en av dessa bidragit till att deras eskalerande körning ledde till en lös och underfinansierad samling demonstranter för att ändra villkoren för nationell debatt på sätt som de med mycket större organisatoriska kunde ha kunnat hantera.

Om och om igen, i uppror som stjäl strålkastaren och lyser på orättvisor som annars ignoreras, ser vi dessa två element - avbrott och offren - som kombinerar på kraftfulla sätt. Att undersöka deras konstiga alkemi ger många spännande lektioner.

Förstörelsens kraft

Mängden momentum som en rörelse genererar kan konsekvent kopplas till nivån av störningar som dess handlingar orsakar. Ju mer en protest direkt påverkar allmänheten, och ju mer det stör en motståndares förmåga att göra affärer, desto mer sannolikt är det att dra stor uppmärksamhet. Snarling trafik, avbryta en offentlig händelse, stänga av en konvention, stoppa ett byggprojekt, göra en scen i köpcentret eller hindra verksamhet på en fabrik - alla avspeglar varierande grader av störningar.

San Francisco bostads arrangör Randy Shaw citat tidigare Washington Post reporter och Berkeley journalistiska dekan Ben Bagdikian, som förklarar att i företagsdrivna medier kan disenfranchised och deras sociala rörelser sällan kunna bryta sig in i den vanliga nyhetscykeln alls, och ännu sällan på gynnsamma villkor. "Ince World War I har knappast ett vanligt amerikanskt nyhetsmedium misslyckats med att ge sin mest gynnade behandling till företagslivet", skriver Bagdikian. Under tiden ignoreras stora klasser av människor i nyheten, rapporteras som exotiska kramar, eller visas bara i deras värsta - minoriteter, blivande arbetare, lägre medelklassen, de fattiga. De publiceras främst när de är i spektakulära olyckor, slår till stånd eller arresteras. "

Som omnämnandet av strejker och arresteringar föreslår, tillfällen av ovanlig oro ger möjligheter för dem som inte har pengar eller inflytande att bryta sig genom likgiltighets attityder - och att lyfta fram sociala och politiska orättvisor. "Vår makt är i vår förmåga att göra saker unworkable," hävdade framstående civilrättsliga organisatören Bayard Rustin. "Det enda vapnet vi har är våra kroppar, och vi måste klämma dem på platser, så hjulen vänder inte."

En mängd forskare har echoed Rustins insikter och utarbetats på störningsdynamiken.

För Frances Fox Piven, den framstående sociologen och den sociala rörelsens teoretiker, är "proteströrelser betydande eftersom de mobiliserar störande makt". Piven har speciellt varit intresserad av den typ av störning som uppstår när människor är villiga att "bryta reglerna" för social inredning och gå ut ur konventionella roller. I sin klassiska 1977-volym, "Poor People's Movements", förklarar Piven och medförfattare Richard Cloward, "Fabriker stängs av när arbetare går ut eller sätter sig ner; Välfärdsbyrkretserna kastas i kaos när folkmassorna kräver lättnad. hyresvärdar kan gå i konkurs när hyresgäster vägrar betala hyra. I var och en av dessa fall upphör man att anpassa sig till vanliga institutionella roller. De behåller sitt vanliga samarbete, och därigenom orsakar institutionella störningar. "

Piven har kraftigt hävdat att sådan oro är motorn för social förändring. I sin 2006-bok, "Utmanande auktoritet", hävdar hon att "de stora stunderna för att utjämna reformen i den amerikanska politiska historien" har svarat på perioder då störningskraften mest utnyttjades.

Gene Sharp, gudfadern i fältet som ägnas åt att studera "civilt motstånd" har betonat liknande aspekter av bristande överensstämmelse och störningar. När han tänkte på sin nu kända lista över "198-metoder för icke-våldsam handling", delade Sharp taktiken i tre kategorier.

Den första omfattar metoder för "protest och övertalning", inklusive offentliga församlingar, processioner, banderoller och organisationsformulär. Dessa utgör den största delen av rutinmässiga proteståtgärder i USA, och de tenderar att involvera minimal störning.

Sharps övriga två kategorier involverar emellertid alltmer konfronterande åtgärder.

Hans andra gruppering, "icke-samarbetsmetoder", omfattar ekonomiska bojkott, studentutgångar och arbetsplatser. Samtidigt omfattar hans tredje kategori, "icke-våldsam intervention", sit-ins, landbeslag och civil olydnad.

Den här sista kategorin innebär inte bara ett vägran att delta i politiska eller ekonomiska strukturer, utan också att avbryta den normala dagliga aktiviteten aktivt. Sådana interventioner, skriver Sharp, utgör en "direkt och omedelbar utmaning". En lunchdisk är trots allt mer brådskande för en affärsägare än en mer borttagen konsumentbojkott. Och Sharp hävdar, eftersom "de störande effekterna av interventionen är svårare att klara sig under en lång tid", kan dessa åtgärder producera resultat snabbare och dramatiskt än andra tillvägagångssätt för icke-våldsamma konflikter.

Uppta överallt

Scenariot för konfrontation som erbjuds av Occupy Wall Street föll i Sharps tredje kategori, och på grund av detta hade den en annan tenor än de marscher och samlingar som hade kommit fram till. Eftersom "One Nation Working Together" mars hade ägt rum på en helg, och för att den sågs som en standardemission mars i Washington DC - en av flera stora sammankomster som ägde rum inom några månader i nationens huvudstad - det skulle lätt kunna förbises, även genom att det tog ut mer än 175,000-personer.

På lång sikt betyder bredden av deltagande i en proteströrelse; men på kort sikt kan en känsla av drama och momentum trumfas. Uppta Wall Street involverade ett mycket mindre antal personer, särskilt i början. Ändå har det visat sig generera en mycket större nivå av störning. Aktivisterna tänkte gå till investeringsbankerna i hjärtat av Manhattans finansdistrikt och bygga upp ett lägerläge framför dörren, vilket hindrar den dagliga verksamheten för de som är mest ansvariga för den ekonomiska krisen.

Trots att polisen i slutändan pressade demonstranterna till en plats flera kvarter från Wall Street själv, utgjorde ockupationen vid Zuccotti Park ett dilemma för de som befann sig i makten. De skulle kunna låta aktivister hålla utrymmet på obestämd tid, vilket möjliggör en staging för kontinuerliga protester mot områdets finansinstitut. Eller polisen kan agera på uppdrag av landets rikaste 1-procent och avbryta motsats, ett drag som skulle illustrera protestanternas påståenden om vilken amerikansk demokrati som hade blivit. Det var en inte-vinnande situation för staten.

Medan myndigheterna betraktar dessa oattraktiva alternativ, frågar frågan om hur lång tid kommer ockupationen att vara? Fostered en växande känsla av dramatisk spänning för allmänheten.

Arbetets taktik hade också andra fördelar. En var att den kunde replikeras. Något skämt, några veckor i mobiliseringen, presenterade arrangörerna slogan "Occupy Everywhere!" Mycket till deras förvåning hände det faktiskt: Occupy störande inverkan växte som läger uppsteg i städer över hela landet. De sprutade även internationellt, som med Occupy London, som satt upp direkt utanför Londonbörsen.

När Occupy gick fram, arrangerade demonstranter sittande vid banker och marscherar de blockerade gatorna och broarna. Vid årsskiftet hade Occupy-relaterade åtgärder resulterade i en uppskattad 5,500-arrestering i dussintals städer, stor och liten - från Fresno, Kalifornien, till Mobile, Ala., från Boston till Anchorage, Alaska, från Colorado Springs till Honolulu.

Sådana åtgärder drivs Upptas framåt. Men som alla övningar i avbrott ställde de också risker.

Medan taktik som avbryter affärer som vanligt är mest sannolikt att dra uppmärksamhet, är denna uppmärksamhet inte nödvändigtvis positiv. Eftersom dessa åtgärder stör människor och skapar störningar riskerar de att bjuda in ett negativt svar - backlash som kan förstärka status quo orättvisor. Därför placerar användningen av störningar aktivister i ett osäkert läge. I skapande av scenarier för politisk konflikt måste de noggrant kultivera medlidande och arbeta för att se till att observatörer erkänner legitimiteten för deras sak. Strategisk bedömning behövs för att maximera störningens omvandlingspotential, samtidigt som man minimerar backlash från allmänheten.

Användningen av offer

Det är just av den anledningen att avbrott paras väl med en ny nyckelfaktor som fungerar som vänskap för massuppror: personligt offer. Förflyttningar är primed för att blossa upp när deltagarna visar allvaret av sitt engagemang. Ett huvudsakligt sätt att göra detta är genom att visa en vilja att uthärda svårigheter och olägenheter, att möta arresteringar eller till och med riskera fysisk skada vid dramatisering av orättvisa.

De sätt på vilka strategier för ickeviolent eskalering använder sig av personligt offer är ofta kontraintuitiva och vanligtvis missförstådda.

Till skillnad från vissa former av moralisk pacifism strävar inte strategisk ickeviolens för att undvika konflikter. Tvärtom använder man metoder för obevakad protest för att producera synliga konfrontationer. Kommer tillbaka till Gandhis experiment i massmobilisering har kommentatorer noterat att sådan icke-våld har lite att göra med passivitet. i själva verket kan det mer exakt betraktas som en form av asymmetrisk krigföring.

I krig utan våld, konstaterar en tidig studie av Gandhian-strategier som publiceras i 1939 Krishnalal Shridharani att både krig och satyagraha - Gandhis tillvägagångssätt mot ickeviolent motstånd - känner igen lidande som en kärnkälla för makten. I krigssituationen är denna uppfattning enkel: "Genom att påverka fiendens lidande, försöker krigarna att bryta den förstnämnda viljan, för att överlämna honom, att utplåna honom, att förstöra honom och med honom all motstånd", skriver Shridharani . "Lider blir således en källa till social makt som tvingar och tvingar."

Den viktigaste vridningen med icke-våldsam handling är givetvis att deltagarna inte försöker ålägga fysiskt lidande, men är villiga att möta det själva. "Gandhis hela teori är baserad på begreppet lidande som en källa till ... social kraft", förklarar Shridharani. "I Satyagraha är det genom att inbjuda lidande från motståndaren och inte efter att ha lidit på honom för att den resulterande makten produceras. Grundformeln är densamma, men applikationen är omvänd. Det är nästan som att sätta energin i bakväxeln. "

I motsats till stereotypen av icke-våldsamma anhängare som är stjärnhöga och naiva, var Gandhi uppenbart frank om de potentiella konsekvenserna av denna form av politisk konflikt. I sin drivkraft för indian självstyrelse hävdade han: "Inget land har någonsin stigit utan att renas genom lidande eld."

Det finns en stark andlig komponent i Gandhis förklaring av hur detta fungerar. Denna aspekt av hans tänkande har historiskt varit tilltalande för religiösa sinnes tolkar och ibland avskräckande till mer sekulärt läsare. Gandhi åberopar ideer som sträcker sig från det hinduiska begreppet asketiskt avstående, tapasya, till den kristna betoningen på Jesu förlåtande lidande - pekar på hur former av självlidande har motiverat religiösa rörelser i århundraden, ofta med historiaformande konsekvenser.

Den moderna traditionen om civilt motstånd, som är intresserad av den strategiska användningen av icke-våldsam konflikt snarare än de moraliska kraven i pacifismen, har antagit en annan tonvikt. Den har ritat ut den mer praktiska sidan av Gandhis tänkande. Även de som inte lutar mot andliga överväganden kan hitta imponerande resultat i det empiriska protokollet om protester där deltagare har varit villiga att lägga sina kroppar på linjen.

Icke-våldsamma handlingar som innebär risk för arrestering, repressalier eller fysisk trauma tillåter dem som åtar sig att visa mod och lösa sig. När deltagarna måste fråga sig hur mycket de är villiga att offra för en sak, klargörs deras värderingar och stärker deras engagemang. Det kan bli ett ögonblick av personlig omvandling. Inom framgångsrika sociala rörelser frågar arrangörerna ständigt medlemmarna att offra - att göra bidrag från tid, energi och resurser. Att riskera spänning med grannar eller familjemedlemmar som föredrar att undvika kontroversiella problem. eller ens att äventyra deras försörjning genom att stå upp på jobbet eller komma ut som en visselpipare. Icke-våldsamma konfrontationer innebär ofta att sådana offer synliga, vilket skapar scenarier där de involverade kan offentligt förmedla sin allvarliga syfte.

Personliga offrets handlingar har alltså offentliga konsekvenser. De bjuder båda uppmärksamheten och bjuder in empati: En bussboykotter som är villig att gå fem mil för att arbeta istället för att åka på segregerad kollektivtrafik; en lärare pågår hungerstrejk mot skattereduceringar en miljöaktivist som förbinder sig att sitta i ett gammalt växande träd i veckor för att förhindra att det skärs ner; eller en inhemsk rättighetsförespråkare som kedjer sig till en bulldozer för att förhindra byggandet på en helig plats. Gandhi hävdar att dessa skärmar kan effektivt aktivera den allmänna opinionen, som tjänar till att "fördjupa det döda samvetet i livet" och "få folk att tänka och agera". När medståndare ser någon framför dem som lider, är det svårt för dem att förbli frilagda och ointresserade. Scenen tvingar dem att välja en sida.

En vanlig missuppfattning om icke-våldsam handling är att det nödvändigtvis är inriktat på att röra motståndarens hjärta och leda till en omvandling. Faktum är att offerets inverkan kan ha lite att göra med att ändra sina motståndares åsikter - och mycket mer att göra med att påverka sina vänner. När någon bestämmer sig för att riskera sin säkerhet eller att möta arresteringar, har deras beslut att mobilisera samhällen hos folk som är närmast dem. Under civilrättsrörelsen upplevde studenterna som organiserade sittplatser vid lunchdiskar i städer som Nashville, Tenn., Detta fenomen. De upptäckte snart att deras föräldrar, deras ministrar och deras klasskamrater - av vilka många tidigare varit ovilliga att tala ut - drogs in av sina handlingar.

Som dokumentären "Eyes on the Prize" förklarar 1960 Nashville protesterna: "Det lokala svarta samhället började förena bakom eleverna. Svarta köpmän levererade mat till dem i fängelse. Husägare sätter upp egendom för borgen pengar. Z. Alexander Looby, stadens ledande svarta advokat, ledde försvaret. "Familjemedlemmarna var särskilt galvaniserade. "Föräldrar oroade sig för att arresteringsrekord skulle kunna skada deras barns framtid, och de fruktade för sina barns säkerhet." Som svar var de "vända sig till sin egen ficklitteras kraft" och lanserade en ekonomisk bojkott till stöd för sittplatser.

En kraftfull kombination

Oavsett, offret och avbrottet kan var och en ge kraftfulla resultat. Men tillsammans bildar de en ovanligt effektiv parning. Offer hjälper till att ta itu med två av de stora problemen med störande protest: risken för bakslag och risken för snabb och svår förtryck. För det första dämpar offeret negativa reaktioner genom att åberopa ett empatiskt svar i allmänheten och möjliggör mobiliseringar för att försöka få djupare brister i affärer som vanligt. För det andra kan offret ta de nedbrytningar som ofta åtföljer störande protester och förvandlas till oväntade tillgångar.

Sådan var fallet med Occupy, där offret kompletterade störningar på kritiska sätt. Från början demonstrerade demonstranter en avsikt att uthärda betydande svårigheter för att rösta en pågående invändning mot Wall Streets missgärningar. En av de första bilderna i samband med rörelsen, en publicitetsaffisch som släpptes i förväg av den kanadensiska tidningen Adbusters, presenterade en ballerina ovanpå Wall Streets ökända laddningstjur. Dansaren poserade lugnt medan polisen i gasmasker samlades i bakgrunden. Texten nedanför tjuren läser helt enkelt "#OccupyWallStreet. September 17th. Ta med tält. "

Affischens förslag om att campingutrustning skulle behövas för mobiliseringen - och att polisupprepning skulle vara en hotande fara - sätt omedelbart åtgärden bortsett från otaliga andra demonstrationer, där deltagare kan dyka upp för en eftermiddag med ett tecken, sjunger en timme eller två i ett tillåtet område, och ring sedan det en dag och gå hem. När Occupy började, drogs både media och deltagare till protestspelet som var redo att sova på betongplattor i Lower Manhattans sterila finansdistrikt för att få populistisk missnöje till dörrarna för dem som ledde presidiet över finanskrisen.

Intresset byggde dock inte omedelbart. Som MSNBC: s Keith Olbermann noterade, "Efter fem raka dagar med sit-ins, marscher och skrik, och några gripanden, den faktiska nordamerikanska tidningen av detta - även av dem som har funnit det farce eller misslyckande - har varit begränsad till en blurb i en fri tidning på Manhattan och en kolumn i Toronto Star. "

Det tog två ytterligare utvecklingar att bryta igenom de facto blackout av protesten. Var och en skulle innebära ännu större personligt lidande, och vart och ett skulle antända upprörelse om polisens undertryckande av yttrandefrihet.

När Repression Bränsle Resistance

Den första pivotal händelsen inträffade i september 24, en varm dag som markerade ett veckosjubileum för ockupationen. Vid det tillfället höjde demonstranterna två och en halv mil till Union Square och vände sig om för att återvända till Zuccotti. Men innan de gjorde det tillbaka, skrev NYPD i grupper av marchrar och började göra arresteringar. Totalt togs 80-personer i förvaring.

Häktningarna själva var betydelsefulla, men den mest följdprodukten av dagens verksamhet skulle vara en video av en polis som senare identifierades som biträdande inspektör Anthony Bologna. Videon visade att två kvinnor som hade skrivits in i apelsinpolisnätet stod och talade lugnt. Obefintlig, Bologna går upp till dem, drar ut en burk med peppar och lyfter den mot ansikten. Sedan spruter han dem i praktiskt taget tomt intervall. Grainy mobiltelefon footage fångade kvinnans scen faller till knäna i smärta, gråter ut i ångest och cupping deras ögon.

Video av den onda attacken gick viral och samlade över en miljon visningar inom fyra dagar. Det blev den händelse som satte Occupy Wall Street på kartan nationellt, en ny översvämning av artiklar om mobiliseringen. I stället för att avskräcka deltagarna varsamt för att möta våld, som man kan förvänta sig, brände videoklippet offentligt utbrott. Det motiverade nya ockupanter att gå med i församlingen i Zuccotti, och det ledde till många som bodde längre bort för att starta läger i sina egna städer.

En andra viktig utveckling inträffade exakt en vecka senare, vid en större marsmarkering två veckor av ockupation. För denna procession tog demonstranterna sig mot Brooklyn Bridge. När de närmade sig riktade NYPD marchrarna på broens huvudväg. Där omringade de omedelbart församlingen och arresterade metodiskt några 700-personer, bindande sina handleder med plastfickor med dragkedja. Flera aktivister på fotgängarbanan ovanför live-streamad video av gripanden, vilket gör händelsen till en Internet-känsla även när den fortfarande ägde rum.

Roundup involverade de flesta arresteringar för att ockupera till det datumet - och representerade en av de största masshäktningarna i New York Citys historia. Likväl, som i föregående veckas video, dämpades inte avvikelser från polisens handling på Brooklyn Bridge. I stället förmedlade den en känsla av ökande fart och lockade nya deltagare. Bara några dagar senare, den oktober 5, upptog Occupy sin största mars äntligen, och tog ut 15,000-personer, inklusive delegationer från stadens främsta fackföreningar.

Tanken att förtryck faktiskt kan hjälpa en rörelse, snarare än att skada den, är en uppfattning som står för en konventionell förståelse av makt på huvudet. Och ändå är förmågan hos icke-våldsamma demonstranter att dra nytta av myndigheternas nidkärhet en väl studerad förekomst inom det civila motståndet. Detta fenomen är vanligen beskrivet som "politisk jiu-jitsu".

Diktatoriska säkerhetsstater och tungt beväpnade polisstyrkor är väl förberedda för att hantera våldsamma utbrott, som lämpligen tjänar för att rättfärdiga tunghänt undertryck och legitimt en trend mot militarisering. Företagsmedierna är alltför villiga att spela tillsammans med lokala nyhetsstationer som fixar på handlingar som de uppfattar som våldsamma och valoriserande försök att återställa ordningen. Det som stör och destabiliserar myndigheterna är en annan typ av militans. Gene Sharp skriver, "Nonviolent kamp mot våldsam förtryck skapar en speciell, asymmetrisk konfliktsituation", där användandet av våld av de som är i makten kan återfå dem och motverka motstånd.

Det finns en parallell här till jiu-jitsu-kampsporten, där utövare använder momentan av en motståndares slag för att kasta honom av balans. "Kraftfullt förtryck mot ickeviolenta resister kan uppfattas som orimligt, obehagligt, omänskligt eller skadligt för ... samhället", förklarar Sharp. Därför blir det allmänheten mot angriparna, provocerar sympatiska åskådare att delta i demonstrationerna, och uppmuntrar defekter även inom de grupper som regelbundet kan motsätta sig protester.

Ingen större vän än dess fiende

När Occupy utvecklades fortsatte denna dynamik att driva mobiliseringen vid kritiska stunder. En mycket publicerad incident involverade demonstranter vid University of California-Davis. På November 18, 2011, anlände polisen på Davis campus i full upploppsutrustning och började ta bort tält som eleverna hade byggt upp. En grupp med kanske två dussin elever satt ner längs en gångväg, länkade armar, för att försöka stoppa utslaget.

Inom några minuter kontaktade polisens polis, John Pike, en militärkvalitetspeperspray och började dousing eleverna. Video visade Pike casual promenera ner protestlinjen, spruta giftig vätska, medan de som sitter på gångbanan fördubblades över och försökte skydda sina ögon. Återigen började anfall av attacken cirkulera nästan omedelbart. I efterdyningarna av den snart berömda händelsen krävde upprörda elever och lärare att UC Davis kansler Linda PB Katehi avgått. Nationellt hjälpte händelsen att uppta sig i rubrikerna - och gjorde Lt. Pike till en osannolik internetkändis. Populära memes på Facebook och Twitter presenterade Photoshopped bilder av Pike "casually" peppar spruta alla från Mona Lisa, till Beatles, till grundarna.

Ockupation är knappast unik som en mobilisering som växte starkare till följd av ansträngningar att stoppa protester. Medan alltför många faktorer är på spel i ett visst protest för att säkerställa att vinsterna av bestående missbruk kommer att vara värda kostnaden, finns det en rik historia av förtryck som tjänar som en vändpunkt för rörelser som främjar förändring.

Visst var detta fallet i pressen för medborgerliga rättigheter i det segregerade söderlandet. Som representant Emmanuel Sellers, ordförande för husets rättsliga kommitté, 1966 påpekade: ”Det finns tillfällen då medborgerliga rättigheter har ingen större vän än sin fiende. Det är fienden till medborgerliga rättigheter som om och om igen producerar bevis ... att vi inte har råd att stå stilla. ” På samma sätt hävdade Saul Alinsky, "En tjur Connor med sina polishundar och brandslangar nere i Birmingham gjorde mer för att främja medborgerliga rättigheter än medborgerliga rättigheterna själva."

Alinsky ger de civila rättigheterna demonstranter för lite kredit, precis som ockuperade aktivister ofta får en liten bekräftelse för vad de gjorde rätt för att driva ojämlikhet i framkant av nationell diskussion. Sanningen är att trots den demonstrerade kraften för offren och störningen är det sällsynt att grupper riskerar antingen i betydande grad - och ännu sällan att de två kombineras på tankeväckande och kreativa sätt. Men om vi vill förutsäga vilka rörelser som sannolikt kommer att explodera i framtiden, skulle vi göra det bra att söka upp dem som är engagerade i att utföra nya experiment med denna potenta och brännbara blandning.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Väga Nonviolence

Om Författarna

Mark Engler är senior analytiker med Utrikespolitik i fokus, en redaktionell ledamot på Meningsskiljaktighet, och en bidragande redaktör på ja! Tidskrift.

Paul Engler är grundande chef för Center for Working Poor, i Los Angeles. De skriver en bok om utvecklingen av politisk ickeviolens.

De kan nås via webbplatsen www.DemocracyUprising.com.

Rekommenderad bok:

Reveille for Radicals
av Saul Alinsky.

Legendarisk samhällsorganisatör Saul Alinsky inspirerade en generation av aktivister och politiker med Reveille for Radicals, den ursprungliga handboken för social förändring. Alinsky skriver både praktiskt och filosofiskt, och han vinkar aldrig från sin tro på att den amerikanska drömmen bara kan uppnås genom ett aktivt demokratiskt medborgarskap. Först publicerad i 1946 och uppdaterad i 1969 med en ny introduktion och efterord, är denna klassiska volym en djärv anrop till handling som fortfarande resonerar idag.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.