Populismen blomstrar. USA:s första republikanska primärval är bara några veckor bort och förre presidenten Donald Trump, som är en mästare på populistiska tekniker, befaller stort stöd. Under tiden en av tre Européer röstar nu på populistiska partier.
Jag och mina kollegor genomförde forskning av politiker och nyhetsmedier i USA, Storbritannien och Australien som avslöjade en betydande populistisk strategi för att presentera "eliter" – såsom oppositionspolitiker, advokater och tjänstemän – som siktar på att desinformera och manipulera allmänheten.
I hjärtat av den liberala demokratin ligger principen om pluralism, att det finns olika åsikter om hur samhället ska fungera och att många institutioner verkar självständigt. för att balansera konkurrerande intressen. För att denna princip ska fungera är det viktigt att allmänhetens förtroende att dessa olika röster agerar i god tro.
Vilka är "eliter"?
Men populister försöker slå bort detta genom att anklaga en mängd olika organisationer för att båda är drivs av "eliter", eller arbetar som medel of elitintressen.
Detaljerna kan variera beroende på det nationella sammanhanget, till exempel vem exakt "eliterna" är och varför de förmodas samarbeta. Men den övergripande funktionen förblir densamma: att misskreditera demokratiska institutioner eller media.
Detta beror på att när människor ser institutioner som rättsväsendet, media och universitet som anslutna till dem och som arbetar för allmänhetens bästa, desto mindre sannolikt är det att de lyssna på eller lita på dem.
Detta kan låta bekant som den framstående populisten Donald Trump regelbundet har talat om "häxjakt" och "det djupa tillståndet", vilket gör dessa centrala för hans ansträngningar att avleda ansvar för sina tidigare handlingar när han går mot den republikanska nomineringen 2024 till USA:s president.
Men det här är ingen ny strategi för honom. I sitt presidentval 2016 talade Trump ofta om "särskilda intressen i kontroll" vem "riggade det politiska och ekonomiska systemet” och kritiserade olika organisationer av att i hemlighet arbetat för att underminera honom.
I vår forskning argumenterade mina kollegor och jag att denna teknik är så utbredd eftersom dess psykologiska funktioner är att återigen urholka det sociala förtroendet för demokratiska institutioner. Det är också viktigt att notera att idén om "elitsamverkan" berättelser och terminologi inte är lätta att hantera av med hjälp av faktabaserade svar eftersom de inte är centrerade på vad informationen är, utan snarare på vem som förmedlar informationen.
Populister framställer sig ofta som någon som verkligen arbetar i allmänhetens intresse och kämpar för utomståendes eller "normala arbetande människors" rättigheter. För politiker kan detta bidra till att driva dem till makten. Det kan också hjälpa till att odla en idé om delad erfarenheter, som när Trump nyligen hävdade både han och allmänheten lidit av eliten arbetar mot dem.
Att köpa in sig i detta populistiska sätt att tänka begränsar dock utbudet av informationskällor eller media som människor kan engagera sig i eller lita på. Oavsett hur övertygande argument kan vara eller hur robusta deras bevis kan tyckas, är dessa "andra" att se som fiender.
Det är naturligtvis viktigt att inte ha blind tillit till alla påståenden från etablerade demokratiska institutioner. De kan få saker oförrätter, de kan vara partisk, eller orsak betydande skada.
Ändå bör väljarna vara lika försiktiga med att hamna i ett tillstånd av blind misstro, där de förkastar allt som en grupp eller organisation säger eftersom de är stämplade som "eliten".
Men det är just den här typen av generaliserad, extrem skepsis som populister som Trump och ytterligare en republikansk presidentkandidat Vivek Ramaswamy försöka odla.
Nedmontering av demokratiska kontroller
Det finns ytterligare en fara med att anta denna världsbild eftersom denna idé om att "samverka" med eliter, vare sig de är oppositionspolitiker, akademiker, författare eller tjänstemän, är en viktig del av hur populister rättfärdigar nedmontering demokratiska kontroller och avvägningar.
Ett exempel är Ungerns premiärminister Viktor Orbán. Hans partis valretorik har upprepade gånger tjatat om nationella institutioner som universitet och det statliga TV-bolaget som mäktiga eliters språkrör. Sedan, när de kom till makten, arbetade de för att ta direkt kontroll of dessa institutioner.
När USA närmar sig den republikanska primärsäsongen, och det långa loppet mot valet i november, borde detta fungera som en betydande varning.
Undersökande journalister har utsatt Trumpite-förslag för undanröja demokratiska kontroller och avvägningar och eliminera oberoende institutioner genom partisansättningar skulle han vinna 2024. Det är dock avgörande att också se att, i ett eko av Orbán, är användningen av anti-elit talking points en central del av populistiska kandidaters motivering för att ta kontroll.
Inte alla som röstar på populistiska partier hamnar antidemokratiska eller antiliberala känslor. De kan vara kritiska medborgare som värdesätter demokrati. Men sådana individer kan vara omedvetna om att trots populismens självutnämnda roll som förkämpe för "folkets vilja”, undergräver det subtilt grundläggande pelare i liberala demokratier.
Så det finns en möjlighet att nå ut till dem som kan vara sympatiska med populistisk politik men som skulle kunna avvisa den om de förstod de fulla konsekvenserna av till exempel Trumps obevekliga försök att undergräva det amerikanska rättssystemet före valet 2024. Att utbilda människor om effekterna av populistiska agendor kan ge dem möjlighet att avfärda eller ifrågasätta populistiskt språk.
Nyligen genomförda studier har visat att utbilda människor om den manipulativa taktik som används av politiker och de med ett politiskt mål, oavsett om det är klimatförändringens pseudovetenskap or falska nyheter, betydligt minskar deras effektivitet.
När USA rustar för valet 2024 är det avgörande för människor att förstå hur populister odlar blind misstro mot oberoende institutioner. Genom att främja denna förståelse finns det en möjlighet att vädja till väljare som lutar åt populistisk politik. Att få dem att inse de potentiella farorna för den liberala demokratin skulle kunna uppmuntra val i valurnan som syftar till att värna om demokratiska värden.
John Shayegh, Postdoktor, Institutionen för psykologi, Drottning universitet Belfast
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
