"Det som gör livet värt besväret": Robert Kennedy besöker ett sommarläseprogram i Harlem, 1963. Alamy

Det är en märklig egenhet i historien att Robert F Kennedy, den första dagen av hans olyckliga presidentkampanj i mars 1968, valde att prata med sin publik om begränsningar av bruttonationalprodukten* (BNP) – världens huvudindikator på ekonomiska framsteg.

Det verkar ännu konstigare att, trots kraften i det ikoniska talet, växer in BNP förblir än i dag det dominerande måttet på framsteg över hela världen. Ekonomisk framgång mäts av det. Regeringens politik bedöms av den. Politisk överlevnad hänger på det.

Kennedys tal inspirerade till en mängd kritik. Det har citerats av presidenter, premiärministrar och nobelpristagare. Ändå har BNP själv överlevt tills nu, mer eller mindre oskadd. Men mitt i allt starkare oron över de nationella ekonomiernas misslyckande att ta itu med de många hot som klimatförändringarna utgör, stigande energikostnader, otrygga anställningar och ökande nivåer av ojämlikhet, ser behovet av att definiera och mäta framsteg på ett annat sätt nu lika obestridligt som Det är angeläget.

Varorna, de dåliga och de saknade

Enkelt uttryckt är BNP ett mått på storleken på ett lands ekonomi: hur mycket som produceras, hur mycket tjänas och hur mycket som spenderas på varor och tjänster över hela landet. Den monetära summan, oavsett om den är i dollar eller euro, yuan eller yen, justeras sedan för eventuella generella prisökningar för att ge ett mått på "verklig" ekonomisk tillväxt över tiden. När regeringar antar politik för att sträva efter ekonomisk tillväxt, är det så denna politik utvärderas.

Sedan 1953 har BNP varit huvudmåttet i ett komplex nationalräkenskapssystemet övervakas av FN. Dessa konton, som utvecklades under andra världskriget, motiverades delvis av behovet av att bestämma hur mycket regeringar hade råd att spendera på krigsinsatsen.

Men när man mäter det monetära värdet av ekonomisk aktivitet kan BNP inkludera många av de "dåliga" som försämrar vår livskvalitet. Krig, föroreningar, brott, prostitution, trafikstockningar, katastrofer som skogsbränder och förstörelse av naturen – allt kan ha en positiv inverkan på BNP. Ändå kan de inte riktigt tolkas som komponenter för ekonomisk framgång.

Samtidigt finns det många aspekter av våra liv som helt enkelt försvinner från detta konventionella konto. Ojämlikheten i våra samhällen. Bidragen från obetalt arbete. Arbetet för dem som vårdar unga och äldre i hemmet eller i samhället. Utarmningen av naturresurser eller biologisk mångfald. Och värdet av data och många digitala tjänster.

Det som ligger utanför marknaden, inklusive offentliga tjänster som finansieras genom beskattning, förblir omättat i ett mått på monetärt utbyte. Kennedy var rak: "[BNP] mäter allt, kort sagt, utom det som gör livet värt besväret."

Det är en känsla som har resonans ett halvt sekel senare. I ett slående möte under Brexit-debatten försökte en brittisk akademiker att förmedla farorna med att lämna EU till ett offentligt möte. Inverkan på BNP skulle dvärga eventuella besparingar från Storbritanniens bidrag till EU:s budget, sa han till publiken. "Det är din jävla BNP!" ropade en kvinna i mängden. "Det är inte vårt."

Denna känsla av en indikator som inte har kontakt med verkligheten kan vara en av anledningarna till att det finns fart på reformer. När BNP döljer avgörande skillnader mellan de rikaste och de fattigaste i samhället säger det oundvikligen lite om utsikterna för vanliga människor.

Men det finns också andra orsaker till en framväxande förändring i hjärtat. Strävan efter BNP-tillväxt som ett politiskt mål, och den påverkan som har på regeringar, företag och personligt beslutsfattande, har åtföljt ökande förödelse av den naturliga världen, förlust av skogar och livsmiljöer, destabilisering av klimatet och nära- härdsmältningar på världens finansmarknader. Samtidigt har BNP blivit ett dåligt mått på samhällets tekniska omvandling.

Dess envishet som ett mått på framsteg, trots dessa välkända begränsningar, härrör från faktorer som å ena sidan är teknokratiska och å andra sidan sociologiska. Som huvudmåttet i ett sofistikerat nationalräkenskapssystem har BNP en teknokratisk bekvämlighet och analytisk elegans som förblir oöverträffad av många alternativa mått. Dess auktoritet uppstår genom dess förmåga att samtidigt vara ett mått på produktionsproduktion, konsumtionsutgifter och inkomst i ekonomin.

Trots detta komplexa ramverk erbjuder det också den bedrägliga enkelheten hos en enda rubrik som verkar vara direkt jämförbar från år till år och mellan nationer, baserat på den enkla (om otillräckliga) idén att mer ekonomisk aktivitet nödvändigtvis leder till ett bättre liv.

Den kombinerade tekniska auktoriteten och politiska användbarheten av denna idé har dock lett till ”vägberoende” och former av social inlåsning som är svåra att ta itu med utan betydande ansträngning. Tänk att byta till ett alternativ som att byta från att köra på vänster till höger sida av vägen.

Men vad vi mäter spelar roll. Och medan vi är upptagna med att titta i fel riktning, som Kennedy påpekade, kan dåliga saker hända. Kennedys kampanj – och hans kritik av BNP – avbröts grymt den 5 juni 1968, när han skadades dödligt av en lönnmördares kula. Mer än ett halvt sekel senare har hans uppmaning till reform av hur vi bedömer framsteg (eller frånvaro) aldrig varit starkare.

Problemet med BNP: historiska brister

Sättet som samhällen har förstått och mätt framsteg har förändrats avsevärt under århundradena. Mätning av "ekonomin" som helhet är ett relativt modernt 20-talsbegrepp, som börjar med ansträngningar från statistiker och ekonomer som Colin Clark och Simon Kuznets på 1920- och 1930-talen för att förstå effekterna av finanskriser och depression.

Kuznets, nu mest känd för sitt kurva beskrev sambandet mellan BNP och inkomstojämlikhet, var särskilt angelägen om att utveckla ett mått på ekonomisk välfärd snarare än bara aktivitet. Till exempel argumenterade han för att utelämna utgifter som var ovälkomna nödvändigheter snarare än tjänster eller varor som konsumenterna aktivt ville ha – som försvarsutgifter.

Men andra världskriget gick om och absorberade dessa tidigare föreställningar om ett enda mått på ekonomisk välfärd, vilket resulterade i vad som först blev modern bruttonationalprodukt (BNP), och sedan BNP. Imperativet – satt ut på den allierade sidan av John Maynard Keynes i hans broschyr från 1940 Hur man betalar för kriget – mätte produktionskapaciteten och den minskning av konsumtion som krävs för att ha tillräckligt med resurser för att stödja den militära insatsen. Ekonomisk välfärd var en fredstidsfråga.

Efter kriget tog föga överraskande amerikanska och brittiska ekonomer som Milton Gilbert, James Meade och Richard Stone ledningen för att kodifiera dessa statistiska definitioner genom FN – och dess process för att komma överens om och formalisera definitioner i nationalräkenskapssystemet (SNA) är fortfarande på plats idag. Men sedan åtminstone 1940-talet har vissa viktiga brister i både SNA och BNP varit allmänt kända och diskuterade.

Faktum är att så länge sedan som 1934 publicerade Margaret Reid sin bok Hushållsproduktionens ekonomi, som påpekade behovet av att ta med obetalt arbete i hemmet när man tänker på ekonomiskt nyttig verksamhet.

Frågan om huruvida och hur man mäter hushållssektorn och den informella sektorn diskuterades under 1950-talet – särskilt eftersom detta utgör en större andel av aktiviteten i låginkomstländer – men utelämnades tills vissa länder, inklusive Storbritannien, började skapa hushållens satellitkonton runt 2000. Att utelämna obetalt arbete innebar till exempel att Storbritanniens ökade produktivitetstillväxt mellan 1960- och 1980-talen då överskattades, eftersom det delvis speglade inkludering av många fler kvinnor i betalt arbete vars bidrag tidigare varit osynliga för det nationella BNP-måttet.

Ett annat långvarigt och allmänt känt misslyckande för BNP är att inte inbegripa externa miljöeffekter och utarmningen av naturkapital. Mätvärdet tar ofullständigt hänsyn till många verksamheter som inte har marknadspriser och ignorerar de extra sociala kostnaderna för föroreningar, utsläpp av växthusgaser och liknande effekter som är förknippade med ekonomisk verksamhet.

Dessutom ökar utarmningen eller förlusten av tillgångar som naturresurser (eller faktiskt byggnader och infrastruktur som går förlorade i katastrofer) BNP på kort sikt eftersom dessa resurser används i ekonomisk verksamhet eller för att det finns en ökning av byggandet efter en katastrof. Men de långsiktiga alternativkostnaderna räknas aldrig. Denna massiva brist diskuterades flitigt vid tidpunkten för landmärkepublikationer som 1972 års rapport om gränser för tillväxt från Club of Rome och 1987 Brundtland-rapport från World Commission on Environment and Development.

Liksom med hushållsverksamhet och informell verksamhet har det nyligen skett framsteg när det gäller att redovisa naturen, med utvecklingen av System för miljöekonomisk redovisning (SEEA) och publicering av regelbunden (men separat) statistik över naturkapital i ett antal länder. De UK har återigen varit en pionjär på detta område, medan USA meddelade nyligen det skulle börja följa detta tillvägagångssätt också.

Nya utmaningar för värdet av BNP

Andra, kanske mindre uppenbara brister i BNP har blivit mer framträdande på senare tid. Digitaliseringen av ekonomin har förändrat hur många människor spenderar sina dagar i arbete och fritid, och hur många företag fungerar, men dessa förändringar är inte uppenbara i officiell statistik.

Att mäta innovation har alltid varit knepigt, eftersom nya varor eller förbättrad kvalitet måste införlivas i observerbara priser och kvantiteter – och vad är måttet för en enhet av programvara eller managementkonsulttjänster? Men det är svårare nu eftersom många digitala tjänster är "gratis" vid användningstillfället, eller har egenskaperna hos allmänna nyttigheter genom att många människor kan använda dem samtidigt, eller är immateriella. Till exempel förbättrar data utan tvekan produktiviteten för företag som vet hur de ska använda dem för att förbättra sina tjänster och producera varor mer effektivt – men hur ska en datauppsättnings värde, eller potentiella värde, för samhället (i motsats till ett stort teknikföretag) uppskattas?

Senaste arbetet tittar man på priset på telekommunikationstjänster i Storbritannien har man uppskattat att produktionstillväxten i denna sektor sedan 2010 har varierat allt från cirka 0% till 90%, beroende på hur prisindexet som används för att omvandla marknadspriser till reala (inflationsjusterade) priser tar hänsyn till det ekonomiska värdet av vår snabbt växande användning av data. På samma sätt är det inte självklart hur man införlivar reklamfinansierad "gratis" sökning, kryptovalutor och NFT i mätramen. Gatukonstnären Banksys tillfälliga showroom som kritiserar det globala samhället i södra London, oktober 2019. Shutterstock

En viktig begränsning av BNP, särskilt när det gäller dess användning som en indikator på sociala framsteg, är att den inte ger någon systematisk redovisning av inkomstfördelningen. Det är fullt möjligt att genomsnittlig eller aggregerad BNP stiger, även om en betydande del av befolkningen har det sämre.

Vanliga inkomster har stagnerat eller sjunkit under de senaste decennierna även när de rikaste i samhället har blivit rikare. I USA, till exempel, Thomas Piketty och hans kollegor har visat att under perioden mellan 1980 och 2016 såg de översta 0.001 % av samhället sina inkomster växa med i genomsnitt 6 % per år. Inkomsterna för de fattigaste fem procenten av samhället sjönk i reala termer.

Med tanke på dessa många frågor kan det verka förvånande att debatten om "Utöver BNP” förvandlas först nu – möjligen – till åtgärder för att ändra det officiella statistiska ramverket. Men paradoxalt nog har ett hinder varit spridningen av alternativa framstegsmått.

Oavsett om detta är enskilda index som kombinerar ett antal olika indikatorer eller instrumentpaneler som visar ett brett spektrum av mätvärden, har de varit ad hoc och för varierande för att skapa konsensus kring ett nytt globalt sätt att mäta framsteg. Få av dem ger en ekonomisk ram för övervägande av avvägningar mellan de separata indikatorerna, eller vägledning om hur man tolkar indikatorer som rör sig i olika riktningar. Det finns en bredd av information men som en uppmaning till handling kan detta inte konkurrera med tydligheten i en enda BNP-statistik.

Statistisk mätning är som en teknisk standard som spänning i elnät eller riksvägslagens trafikregler: en gemensam standard eller definition är väsentlig. Även om en överväldigande majoritet kanske är överens om behovet av att gå längre än BNP, måste det också finnas tillräckligt med enighet om vad "bortom" faktiskt innebär innan meningsfulla framsteg kan göras för hur vi mäter framsteg.

Ändra beteende, inte bara vad vi mäter

Det finns många visioner för att ersätta BNP-tillväxten som den dominerande definitionen av framsteg och bättre liv. I kölvattnet av covid-pandemin har det rapporterats att de flesta vill ha en rättvisare och mer hållbar framtid.

Politiker kan få det att låta okomplicerat. År 2009 förklarade den dåvarande franske presidenten Nicolas Sarkozy att han hade sammankallat en kommission – ledd av de internationellt erkända ekonomerna Amartya Sen, Joseph Stiglitz och Jean-Paul Fitoussi – om mätning av ekonomiska resultat och sociala framsteg på grundval av en fast övertygelse : att vi inte kommer att ändra vårt beteende "om vi inte ändrar hur vi mäter vår ekonomiska prestation".

Sarkozy åtog sig också att uppmuntra andra länder och internationella organisationer att följa Frankrikes exempel i genomförandet hans kommissions rekommendationer för en rad åtgärder utöver BNP. Ambitionen var inte mindre än byggandet av en ny global ekonomisk, social och miljömässig ordning.

2010 lanserade den nyligen valda Storbritanniens premiärminister, David Cameron, ett program för att implementera Sarkozy-kommissionens rekommendationer i Storbritannien. Han beskrev detta som att börja mäta framsteg som ett land "inte bara genom hur vår ekonomi växer, utan genom hur våra liv förbättras - inte bara av vår levnadsstandard, utan av vår livskvalitet".

Återigen låg tonvikten på mätning (hur långt har vi kommit?) snarare än beteendeförändring (vad ska människor göra annorlunda?). Innebörden är att förändring av det vi mäter nödvändigtvis leder till olika beteenden – men förhållandet är inte så enkelt. Mått och mätare finns på politiska och sociala sfärer, inte som absoluta fakta och neutrala agenter som ska accepteras av alla.

Detta bör inte avskräcka statistiker från att utveckla nya åtgärder, men det bör få dem att engagera sig med alla som kan påverkas – inte bara de inom offentlig politik, handel eller industri. Poängen är trots allt att ändra beteende, inte bara att ändra åtgärderna.

Ekonomer anammar alltmer komplext systemtänkande, inklusive både sociala och psykologiska förståelser av mänskligt beteende. Till exempel, Jonathan Michie har pekat på etiska och kulturella värderingar, samt offentlig politik och marknadsekonomi, som de stora influenserna på beteendet. Katharina Lima di Miranda och Dennis Snower har lyft fram social solidaritet, individuell handlingskraft och omsorg om miljön vid sidan av de "traditionella" ekonomiska incitamenten som fångas upp av BNP.

BNP-alternativ i praktiken

Sedan Kennedys kritik 1968 har det funnits många initiativ för att ersätta, utöka eller komplettera BNP under åren. Många dussintals indikatorer har utarbetats och implementerats på lokal, nationell och internationell skala.

Vissa syftar till att mer direkt redogöra för subjektivt välbefinnande, till exempel genom att mäta självrapporterad livstillfredsställelse eller "lycka". Vissa hoppas kunna återspegla tillståndet för våra naturliga eller sociala tillgångar mer exakt genom att utveckla justerade monetära och icke-monetära mått på "inkluderande rikedom” (inklusive ett team vid University of Cambridge ledd av denna artikels medförfattare Diane Coyle). Den brittiska regeringen har accepterat detta som en meningsfull metod för mätning i flera nya policydokument, inklusive dess Leveling Up vitt papper.

Det finns två grundläggande argument för ett välståndsbaserat synsätt:

• Den inbäddar hänsyn till hållbarhet i värderingen av alla tillgångar: deras värde idag beror på hela det framtida flödet av tjänster de gör tillgängliga. Det är just därför börskurserna kan falla eller stiga plötsligt, när förväntningarna om framtiden förändras. På samma sätt är de priser till vilka tillgångar som naturresurser eller klimatet värderas inte bara marknadspriser; de verkliga "redovisningspriserna" inkluderar sociala kostnader och externa effekter.

• Den introducerar också flera dimensioner av framsteg och flaggar upp korrelationerna mellan dem. Inkluderande rikedom inkluderar producerat, naturligt och humankapital, och även immateriellt och socialt eller organisatoriskt kapital. Att använda en övergripande förmögenhetsbalansräkning för att informera beslut kan bidra till att bättre utnyttja resurser – till exempel genom att överväga de nära kopplingarna mellan upprätthållande av naturtillgångar och det sociala och mänskliga kapitalkontexten för människor som bor i områden där dessa tillgångar är hotade.

Andra initiativ syftar till att fånga den mångdimensionella karaktären hos sociala framsteg genom att sammanställa en instrumentpanel med indikatorer – ofta mätta i icke-monetära termer – som var och en försöker spåra någon aspekt av vad som är viktigt för samhället.

Nya Zeelands Living Standards Framework är det mest kända exemplet på denna instrumentpanelsmetod. Detta ramverk, som går tillbaka till en kunglig kommission för socialpolitik från 1988 och utvecklades under mer än ett decennium inom Nya Zeelands finansministerium, påskyndades av behovet av att göra något åt ​​diskrepansen mellan vad BNP kan spegla och det slutliga målet för finansministeriet: att göra livet bättre för människor i Nya Zeeland.

NZ Treasury använder det nu för att fördela skattebudgetar på ett sätt som överensstämmer med landets identifierade behov i förhållande till sociala och miljömässiga framsteg. Relevansen för att bekämpa klimatförändringarna är särskilt tydlig: om statliga utgifter och investeringar fokuseras på snäva mått på ekonomisk produktion, finns det alla möjligheter att den djupa avkarbonisering som krävs för att uppnå en rättvis övergång till en netto noll koldioxidekonomi kommer att vara omöjligt. På samma sätt, genom att identifiera områden i samhället med sjunkande välbefinnande, såsom barns psykiska hälsa, blir det möjligt att allokera finansresurser direkt för att lindra problemet.

Smakämnen Storbritanniens mätning av nationellt välbefinnande (MNW)-programmet, regisserat av Paul Allin (medförfattare till den här artikeln), lanserades i november 2010 som en del av en regeringsledd satsning för att lägga större vikt vid välbefinnande i det nationella livet och näringslivet. Mycket av tonvikten låg på det subjektiva personligt välbefinnande att Storbritanniens Office for National Statistics (ONS) fortsätter att samla in och publicera, och som tycks i allt högre grad tas upp som politiska mål (som delvis drivs av Vad fungerar Centrum för välbefinnande).

MNW-teamet fick också i uppdrag att ta itu med hela agendan "bortom BNP", och genomförde en stor konsultation och engagemang för att ta reda på vad som är viktigt för människor i Storbritannien. Detta gav grunden för en uppsättning indikatorer täcker tio breda områden som uppdateras av ONS då och då. Medan dessa indikatorer fortsätta att publiceras, finns det inga bevis för att de används för att komplettera BNP som Storbritanniens mått på framsteg.

Att redogöra för ojämlikhet inom ett enda aggregerat index är uppenbarligen knepigt. Men det finns flera lösningar på detta problem. En av dem, som förespråkas av Sen-Stiglitz-Fitoussi-kommissionen, är att rapportera medianvärden snarare än medelvärden (eller medelvärden) när man beräknar BNP per capita.

En annan fascinerande möjlighet är att justera det aggregerade måttet med hjälp av ett välfärdsbaserat index för ojämlikhet, som det som utarbetades av den sene Tony Atkinson. En övning med hjälp av Atkinson index utförd av Tim Jackson, också en medförfattare till denna artikel, beräknade att välfärdsförlust i samband med ojämlikhet i Storbritannien uppgick 2016 till nästan 240 miljarder pund – ungefär två gånger NHS årsbudget vid den tiden.

Bland de mest ambitiösa försöken att skapa ett enda alternativ till BNP är en åtgärd som har blivit känd som Äkta framstegsindikator (GPI). GPI, som ursprungligen föreslogs av ekonomen Herman Daly och teologen John Cobb, försöker justera BNP för en rad faktorer – miljömässiga, sociala och finansiella – som inte återspeglas tillräckligt väl i själva BNP.

GPI har använts som en framstegsindikator i den amerikanska delstaten Maryland sedan 2015. En lagförslag som presenterades för den amerikanska kongressen i juli 2021 skulle, om det antas, kräva att handelsdepartementet publicerar en amerikansk GPI och att "använda både indikatorn och BNP för budgetrapportering och ekonomiska prognoser". GPI används också i Atlanten Kanada, där processen att bygga och publicera indexet utgör en del av denna gemenskaps syn på dess utveckling.

En potentiell gamechanger?

2021 avslutade FN:s generalsekreterare António Guterres sin Vår gemensamma agenda rapport med en uppmaning till handling. "Vi måste snarast hitta framstegsmått som kompletterar BNP, vilket vi fick i uppdrag att göra till 2030 i mål 17.19 i Hållbara utvecklingsmål .” Han upprepade detta krav i sitt prioriteringar för 2022 tal till FN:s generalförsamling.

Guterres efterlyste en process "för att sammanföra medlemsländer, internationella finansinstitutioner och statistik-, vetenskaps- och policyexperter för att identifiera ett eller flera komplement till BNP som kommer att mäta inkluderande och hållbar tillväxt och välstånd, som bygger på statistikkommissionens arbete".

Den första handboken som förklarar FN:s nationalräkenskapssystem publicerades 1953. Den har sedan dess genomgått fem revideringar (den sista 2008) utformade för att komma ikapp med utvecklingen inom ekonomin och finansmarknaderna, samt för att möta användarnas behov över hela världen. världen för en bredare spridning av information.

Nästa SNA-revision är för närvarande under utveckling, ledd av FN:s statistikavdelning och involverar främst nationella statistikkontor, andra statistikexperter och institutionella intressenter som IMF, Världsbanken och Eurostat.

Men till skillnad från FN:s COP-processer relaterade till klimatförändringar och, i mindre utsträckning, biologisk mångfald, har det hittills varit ett lite bredare engagemang med berörda parter – från företagsledare och politiska partier till civilsamhället, icke-statliga organisationer och allmänheten. offentlig.

Som brittisk vetenskapsskribent Ehsan Masood har observerat, sker denna revidering under radarn för de flesta människor som för närvarande inte använder nationalräkenskaper. Och detta betyder att många mycket användbara idéer som skulle kunna matas in blir ohörda av dem som i slutändan kommer att fatta beslut om hur nationer mäter sina framsteg i framtiden.

Kärnan i hållbar utveckling fångades 1987 Brundtland-rapport: "Att bidra till den nuvarande generationens välfärd och välbefinnande, utan att äventyra framtida generationers potential för en bättre livskvalitet." Ändå är det fortfarande oklart hur nästa SNA-revision kommer att ge en sådan intergenerationell lins, trots ett nytt fokus på "saknade" huvudstäder inklusive naturkapital.

På samma sätt, medan revisionsprogrammet tar upp globaliseringsfrågor, handlar dessa bara om global produktion och handel – inte till exempel de nationella ekonomiernas inverkan på miljön och välfärden i andra länder och befolkningar.

Ambitiösa deadlines har satts längre in i framtiden: att uppnå FN:s hållbara utvecklingsmål till 2030, och att minska de globala nettoutsläppen av växthusgaser till noll före 2050. SNA-revideringsprocessen – som kommer att se ett nytt system med nationalräkenskaper överenskommet 2023 och antagen från 2025 – är ett viktigt steg för att uppnå dessa långsiktiga mål. Det är därför det är så viktigt att öppna denna översynsprocess för en bredare debatt och granskning.

Det är dags att överge denna "BNP-fetisch"

En läxa att dra av indikatorernas historia, såsom de om fattigdom och social utestängning, är att deras inverkan och effektivitet inte bara beror på deras tekniska robusthet och lämplighet för ändamålet, utan också på det politiska och sociala sammanhanget – vilka är de tidens behov och det rådande idéklimatet?

Den nuvarande SNA-revideringen bör vara en process som handlar lika mycket om användningen och användbarheten av nya åtgärder som om deras metodologiska stringens. Vi kan faktiskt gå så långt som Gus O'Donnell, den tidigare brittiska kabinettssekreteraren, som sa 2020: "Naturligtvis är mätning svårt. Men att grovt mäta rätt begrepp är ett bättre sätt att göra politiska val än att använda mer exakta mått på fel begrepp.”

Kort sagt, det finns en inneboende spänning involverad i att konstruera ett alternativ till BNP – nämligen att uppnå en balans mellan teknisk robusthet och social resonans. Komplexiteten i en instrumentpanel med indikatorer som Nya Zeelands Living Standard Framework är både en fördel när det gäller meningsfullhet och en nackdel när det gäller kommunicerbarhet. Däremot är enkelheten i ett enda mått på framsteg, såsom Genuine Progress Indicator – eller, faktiskt, BNP – både en fördel när det gäller kommunikation och en nackdel när det gäller dess oförmåga att ge en mer nyanserad bild av framsteg.

I slutändan är förmodligen ett flertal indikatorer avgörande för att navigera en väg mot ett hållbart välstånd som tar full hänsyn till individuellt och samhälleligt välbefinnande. Att ha ett bredare utbud av åtgärder bör möjliggöra mer mångsidiga berättelser om framsteg.

Viss fart i den pågående SNA-revideringsprocessen och pågående statistisk forskning är inriktad på mätning av inkluderande välstånd – med utgångspunkt i hållbarhetsekonomin sammanförd i Partha Dasguptas senaste granskning av ekonomin för biologisk mångfald. Detta ramverk kan sannolikt nå en bred samsyn bland ekonomer och statistiker, och implementeras redan av FN, med början i naturkapital och miljöredovisning.

Att ta med välbefinnandeåtgärder i mixen skulle signalera att välbefinnande är viktigt, åtminstone för några av oss, samtidigt som man inser att många olika saker kan påverka välbefinnandet. Bevisen hittills är att plantering av välbefinnandeåtgärder i en annan del av dataekosystemet innebär att de kommer att förbises eller ignoreras. Välbefinnandeåtgärder är inget universalmedel, men utan dem kommer vi att fortsätta att göra saker som begränsar snarare än förbättrar välbefinnandet och misslyckas med att inse de potentiella ekonomiska, sociala och miljömässiga fördelarna som ett välbefinnandefokus bör ge.

Uppgiften att uppdatera det statistiska ramverket för att bättre mäta ekonomiska framsteg är icke-trivialt. Utvecklingen av SNA och dess spridning till många länder tog år eller till och med årtionden. Nya datainsamlingsmetoder borde kunna påskynda saker och ting nu – men det första steget för att få politiskt stöd till ett bättre ramverk för att mäta framsteg är en överenskommelse om vad man ska gå till.

Nationalredovisning behöver vad namnet antyder: en internt konsekvent, uttömmande och ömsesidigt uteslutande uppsättning definitioner och klassificeringar. Ett nytt ramverk kommer att kräva insamling av olika källdata, och därför förändras processerna som är inbäddade i nationella statistikkontor. Den kommer att behöva införliva de senaste förändringarna i ekonomin på grund av digitaliseringen, såväl som de långvariga frågorna som otillräcklig mätning av miljöförändringar.

I slutändan måste denna process "bortom BNP" inte bara brottas med mätproblem utan också med de olika användningsområden och missbruk som BNP har utsatts för. Kennedys snygga sammanfattning att den mäter "allt utom det som gör livet värt besväret" pekar lika mycket på missbruket av BNP som på dess statistiska begränsningar. Dess elegans i att samtidigt vara ett mått på inkomst, utgifter och produktion innebär att det i någon form sannolikt kommer att förbli ett giltigt verktyg för makroekonomisk analys. Men dess användning som en otvetydig medlare av sociala framsteg var aldrig lämplig, och kommer förmodligen aldrig att bli det.

Uppenbarligen är viljan att veta om samhället går i rätt riktning fortfarande ett legitimt och viktigt mål – kanske mer nu än någonsin. Men i sitt sökande efter en pålitlig vägledning för socialt välbefinnande måste regeringar, företag, statistiker, klimatforskare och alla andra intresserade en gång för alla överge det som Nobelpristagaren Stiglitz kallade en "BNP-fetisch", och arbeta med det civila samhället, media och allmänheten att skapa en effektivare ram för att mäta framsteg.

 Om författaren

Paul Allin, gästprofessor i statistik, Imperial College London; Diane Coyle, professor i offentlig politik, University of Cambridgeoch Tim Jackson, professor i hållbar utveckling och chef för Center for the Understanding of Sustainable Prosperity (CUSP), University of Surrey

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.