I tävlingar som dras av spelteori, spelar chimpansparen konsekvent bättre människor i spel som testar minne och strategiskt tänkande.

En ny studie, genomförd med chimpanser vid Kyoto Universitets Primate Research Institute, involverade ett enkelt spel av hide-and-seek att forskare kallar inspektionsspelet.

I spelet ställs två spelare (antingen ett par chimpanser eller ett par människor) upp och tillbaka, var och en står inför en dataskärm. För att starta spelet trycker varje spelare en cirkel på bildskärmen och väljer sedan en av två blå lådor på vänster eller höger sida av skärmen. När båda spelarna har valt vänster eller höger visar datorn varje spelare sin motståndares val. Detta fortsätter genom 200-iterationer per spel.

Målet för spelarna i "dölja" rollen - "mismatchers" - är att välja motsatsen till deras motståndares val. Spelare i "sökande" rollen - "matcharna" -win om de gör samma val som deras motståndare. Vinnande spelare får en belöning: en bit av äpple till chimpanser eller ett litet mynt för människorna.

Om spelare ska vinna flera gånger måste de noggrant förutsäga vad deras motståndare kommer att göra nästa och förutse deras strategi.

Konkurrerande strategier

Studieförfattare Peter Bossaerts, en besöksförening i ekonomi, säger att spelet, om än enkelt, replikerar en situation som är vanlig i vardagen för både chimpanser och människor.

Till exempel en anställd som bara vill arbeta när hennes arbetsgivare tittar på och föredrar att spela videospel när han observeras. För att bättre dölja hennes hemliga tvångsobsättning måste arbetstagaren lära sig mönster av arbetsgivarens beteende - när de kanske eller kanske inte finns kvar för att kolla på arbetaren. Arbetsgivare som misstänker att deras anställda inte har något bra, måste emellertid vara oförutsägbara, poppar i slumpmässigt för att se vad personalen gör på företagstid.

Inspektionsspelet inte bara modeller sådana situationer, det ger också metoder för att kvantifiera beteendemässiga val. "Det trevliga med spelet teorin som används i denna studie är att det låter dig koka ner alla dessa situationer till deras strategiska väsen", säger doktorand och medförfattare Rahul Bhui.

Nash jämvikt

Dock spelar du smart inspektionsspelet, om din motståndare också spelar strategiskt finns det en gräns för hur ofta du kan vinna. Den gränsen som många spelteoretiker håller med, beskrivs bäst av Nash-jämvikten, namngiven matematiker John Forbes Nash Jr., vinnare av 1994 Nobels minnespris i ekonomisk vetenskap, vars liv och karriär inspirerade Oscar-vinnande 2001 filma A Beautiful Mind.

I den första delen av studien jämförde coauthors Chris Martin och Tetsuro Matsuzawa spelet av sex vanliga schimpanser (Pan troglodytes) och 16 japanska studenter, alltid vända mot sina egna arter. Människorna uppförde sig som förväntat baserat på tidigare experiment; det vill säga de spelade ganska bra och lärde sig långsamt förutspå motståndsval, men de spelade inte optimalt. De slutade lite av Nash-jämvikten.

Chimps prestanda var mycket mer imponerande: de lärde sig spelet snabbt och nästan uppnådde Nash-teorins förutsägelser för optimalt spel. De fortsatte att göra det, även om forskare introducerade förändringar i spelet, först genom att spelarna bytte roll-matchare (sökare) blir mismatchers (hiders) och vice versa-och sedan genom att justera utbetalningarna så att matchare fick större belöningar när de matchade ena sidan av skärmen (vänster eller höger) i stället för den andra. Den senare justeringen ändrar Nash-jämvikten för spelet, och chimpanserna ändras rätt tillsammans med den.

Större belöning

I en andra fas av experimentet i Bossou, Guinea, blev 12 vuxna män ombedda att möta varandra i par. I stället för att röra prickar på en datorskärm till vänster eller höger, hade männen i Bossou en flaskhatt som de placerade på toppen eller uppifrån.

Som i Kyoto-experimenten var en spelare i varje par en mismatcher (hider) och den andra var en matchare (sökare). Insatserna var dock mycket högre i Bossou, vilket motsvarade ungefär en hel dags resultat för vinnaren, i motsats till belöningen för de japanska studenterna, som fick en handfull en yenmynt. Ändå matchade spelarna i Bossou inte chimpanzee-prestanda, landade så långt bort från Nash-jämvikten som de japanska studenterna gjorde.

Varför är chimpanser bättre på strategin?

I studien, publicerad i tidningen Vetenskapliga rapporter, föreslår forskarna ett par enkla förklaringar som kan ta hänsyn till chimpansernas förmåga att överträffa människor.

För det första hade dessa speciella chimpanser mer omfattande träning vid denna typ av uppgift samt mer erfarenhet av den utrustning som används vid Forskningsinstitutet än de mänskliga ämnena gjorde. För det andra var chimpanserna i Kyoto relaterade till varandra - de spelade i moderskapspar - och kan sålunda ha haft intim kunskap, som bärs av en lång bekant, av den följd av val som deras motståndare troligen skulle göra.

Varken förklaring verkar troligt, säger forskare. Även om de japanska studenterna kanske inte har haft erfarenhet av typ av pekskärmar som användes i Kyoto-anläggningen, hade de säkert stött på videospel och pekskärmar före experimentet.

Under tiden kände spelarna i Bossou varandra mycket bra före experimenten och hade den extra fördelen av att träffa varandra medan de spelade, men de utförde inte bättre än de japanska studenterna.

Konkurrens mot samarbete

Överlägsen chimpanzee prestanda kan bero på utmärkt korttidsminne, en viss styrka i chimpanser. Detta har visats i andra experiment som gjorts på Kyoto-anläggningen. I ett spel blinkar en sekvens av siffror kort på datorns pekskärm, och sedan återgår numren snabbt till vita rutor. Spelare måste trycka på rutorna i sekvensen som motsvarar de siffror de ursprungligen visades. Chimpanser är briljanta för denna uppgift, men människor tycker det är mycket mer utmanande.

Men innan vi går med i en artspecifikt medlidande parti över våra underlägsna hjärnor, är du säker på att forskare erbjuder andra förklaringar till överlägsen chimpanzee hos inspektionsspelet.

Det finns två möjliga förklaringar att forskare för närvarande finner rimliga. Den första har att göra med konkurrensrollerna och samarbetet i chimpanser mot mänskliga samhällen. den andra med differentialutvecklingen av mänskliga och chimpansiska hjärnor sedan våra evolutionära vägar delades mellan 4 och 5 för miljoner år sedan.

Det senaste halvt århundradet har sett en enorm meningsskiljaktighet om hur kooperativa eller konkurrensmänniskor är "naturliga", och även om denna debatt är långt ifrån sig är det uppenbart att när människor sitter i kooperativ / konkurrenskraftig skala är gemensamma schimpanser mer konkurrenskraftiga med varandra än vi är.

De skapar och kontinuerligt uppdaterar en stark status- och dominanshierarki. (En annan typ av chimpans, Pan Paniscus, eller bonobo, är betydligt mer kooperativ än Pan troglodytes, men den förstnämnda har inte studerats så utförligt som den senare.) Människor är däremot mycket prosociala och kooperativa.

Denna skillnad framgår av chimpans och mänsklig social utveckling, säger Camerer. "Medan unga schimpanser suddar sina konkurrensförmåga med konstant övning, spelar göm-och-sök och brottning, skiftar deras mänskliga motsvarigheter i en ung ålder från konkurrens till samarbete med hjälp av vår speciella färdighet på språk."

Språk: En nyckelfaktor?

Språk är förmodligen en nyckelfaktor här. I inspektionsspelet experimenterade människor inte att prata med varandra, trots att språk är "nyckeln till mänsklig strategisk interaktion", säger Martin.

Språket är också inblandat i "kognitiv avvägningshypotes", den andra förklaringen till chimpsens överlägsna prestanda i inspektionsspelet. Enligt den här hypotesen, som utvecklades av Matsuzawa, ledde hjärnans tillväxt och specialisering som ledde till tydligt mänsklig kognitiv kapacitet, såsom språk och kategorisering, att vi behandlade vissa enklare konkurrenssituationer, som inspektionsspelet - mer abstrakt och mindre automatiskt än våra schimpanser kusiner .

Dessa förklaringar förblir spekulativa, men Bhui så småningom förutspår, att ny teknik kommer att göra det möjligt att "kartlägga uppsättningen hjärnkretsar som människor och chimpanser lita på så att vi kan upptäcka huruvida mänskliga strategiska val går ner på en längre väg eller diffunderas in i olika delar av hjärnan jämfört med chimpanser. "

Ministeriet för utbildning, kultur, sport, vetenskap och teknik i Japan, Gordon and Betty Moore Foundation, Social Sciences and Humanities Research Council i Kanada och Caltechs avdelning för humaniora och samhällsvetenskap finansierade studien.

Källa: Caltech

{youtube}FSf4gbongKc{/youtube}

Rekommenderas Book

Grad av ojämlikhet: Hur politiken för högre utbildning saboterade den amerikanska drömmen
av Suzanne Mettler.

USA: s högre utbildningssystem misslyckas med sina elever. Inom en generations utrymme har vi gått från att vara världens mest utbildade samhälle till att överträffas av elva andra nationer i högskolepoäng. Högre utbildning utvecklas till ett kastsystem med separata och ojämlika nivåer som tar in studenter med olika socioekonomiska bakgrunder och lämnar dem mer ojämlika än när de först registrerade sig.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.