Att fråga om datorer kommer att vara intelligentare än människor distraherar oss från att förstå det underliggande etiska problemet med människorna som skapar och använder dem. (Shutterstock)

I en ålder av Antropocen, verkar mänskligheten redo att förstöra sig själv.

Varje dag ger en påminnelse om ett annat hot mot vår fred och säkerhet. Krig, politisk instabilitet och klimatförändringar skickar migranter och flyktingar över nationsgränserna. Cyberkriminella hacka nätverk av offentliga och privata institutioner. Terrorister använder lastbilar och flygplan som vapen.

Och hänger bistert över oss alla, liksom Damocles svärd, lurar hotet om totalt kärnvapenförintelse.

Till grund för dessa hot ligger ett problem som är lika gammalt som mänskligheten själv.

Inom området överlevnad och reproduktion sticker mänsklig intelligens ut av en specifik anledning. Vi är den enda arten på jorden för vilken intelligens också är ett etiskt ansvar. Som den antropologiska kritikern Eric Gans har hävdat är vi den enda arten för vilken problemet med vårt våld är också vårt största existentiella hot.

Insikter från västerländsk litteratur och myt pekar på det etiska problemet i kärnan av mänsklig intelligens. Hur vi förstår rollen av människors symboliska kommunikation, inklusive språket för att etablera etiska relationer, har djupgående konsekvenser för vårt samhälle.

Ett etiskt ansvar

Under större delen av mänsklighetens historia, att kontrollera mänskliga konflikter har varit religionens uppgift. Bland jakt- och födosökssällskap måste till exempel noggrant föreskrivna ritualer följas när kött delas ut efter en lyckad jakt.

Djur är svåra att spåra och döda. Kött är sällsynt och högt värderat. Följaktligen är risken för att våld bryter ut under distributionen mer sannolikt. Religion ger en etisk guide till fredlig distribution av kött.

Det etiska problemet med mänskligt våld har också utforskats i litteraturen.

Till exempel, mitt arbete på Shakespeare undersöker hans pjäser som ett systematiskt försök att förstå ursprunget till mänskliga konflikter. Shakespeares pjäser skildrar i utsökt detalj mänsklighetens förkärlek för självförstörelse.

Innan Shakespeare, Homers episka dikt Iliad behandlade liknande teman. Homeros fokus var inte bara kriget mellan greker och trojaner utan mer exakt, Akilles förbittring mot sin kung, Agamemnon, som har använt sin auktoritet för att tillägna sig Akilles krigsfånge, Briseis.

Akilles är den överlägset bättre kämpen, men om grekerna ska vinna kriget måste Achilles lära sig att skjuta upp sin förbittring mot sin överordnade.

Monster som metafor

I den moderna erans vetenskapliga och tekniska revolutioner får denna lektion en märklig vändning inom science fiction, som börjar med Mary Shelleys Frankenstein.

I Mary Shelleys roman lyckas huvudpersonen Victor Frankenstein skapa en varelse som är kapabel att tänka själv. Men Victors varelse blir väldigt snabbt Victors hatade rival, varför Victor refererar till sin skapelse som ett avskyvärt monster. Victor har vad hans rival vill ha, nämligen en hustru och därför utsikterna till barn. Victors monster är en metafor för det våld som människor utövar mot varandra.

Naturligtvis tävlar alla djur om knappa resurser. I denna darwinistiska tävling är våld mellan rivaler oundvikligt. Andra sociala djur, som schimpanser, har välutvecklade hackordningar som tillåter konflikter över omtvistade föremål att oskadliggöras eller begränsas. Betadjuret kan utmana alfa i en kamp. Om den vinner tar den alfapositionen.

Men dessa utmaningar för dominans är aldrig representeras symboliskt som existentiella hot mot samhällsordningen.

Endast människor representerar deras förmåga till våld symboliskt i religion, myt och litteratur eftersom människor är de enda djuren för vilka den största faran är dem själva.

Att etablera ömsesidig uppmärksamhet: en etisk uppgift

Den dominerande uppfattningen idag är att mänsklig intelligens mäts med hur snabbt en enskild hjärna kan bearbeta information. Denna bild av den mänskliga hjärnan som en "informationsprocessor" är i sig en produkt av tron ​​att det viktigaste med tal är att kommunicera fakta om världen.

Men vad denna bild missar är en mer grundläggande uppgift för språket: att etablera ömsesidig uppmärksamhet.

En grundläggande uppgift för språket är att skapa ömsesidig uppmärksamhet. (Shutterstock)

Michael Tomasello, professor i psykologi och neurovetenskap som specialiserat sig på socialt lärande, noterar att barn vid ungefär nio månaders ålder ägnar sig åt vad han kallar gemensamma uppmärksamhetsscener.

Barnets mamma kan peka på några blommor och säga: "Vackra blommor!" Det som är betydelsefullt är inte bara att mamman har yttrat ord, utan att barnet uppmanas att engagera sig i gemensam uppmärksamhet med mamman. Blommorna görs närvarande för barnet som ett föremål för delad kollektiv och estetisk uppmärksamhet.

En etisk samhällsordning

Dessa insikter visar att upprättandet av en mänsklig känsla av världen beror på våra relationer med andra människor. En etisk social ordning beror på etiska relationer.

I sociala mediers tidsålder, den snabba uppgången av extrema ideologier och konspirationsteorier har understrukit ineffektiviteten i att fokusera på enbart empirisk sanning för att bekämpa extremism. Många människor förblir hänförda av laddade och hetsiga tal eller ideologier.

Detta faktum borde påminna oss om att innan vi kan kommunicera ett koncept måste vi skapa en scen för gemensam uppmärksamhet.

Synen att språk mest handlar om att kommunicera begrepp har konsekvenser utöver att uppmuntra oss att underskatta hotet som polariserande, splittrande eller hatretorik utgör. Denna syn uppmuntrar oss också att se människor som diskreta förråd av information, som är värdefulla för oss för vårt eget bruk, istället för i sin egen rätt.

Att glömma vårt etiska ansvar

Våra konversationer förmedlas i allt högre grad av allestädes närvarande digital skärm. Detta är naturligtvis bekvämt, men bekvämlighet kommer med en kostnad.

Kostnaden kan vara att vi glömmer vårt etiska ansvar gentemot andra.

När teknologer hävdar det datorer kan snart vara smartare än människor och att artificiell intelligens representerar ett existentiellt hot mot mänskligheten, distraherar de oss från att förstå underliggande etiska problem, som inte ligger i datorn utan hos människorna som skapar och använder den.

Richard van Oort, professor i engelska, University of Victoria

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

böcker_medvetenhet