Sarkao / Shutterstock.com

För några år sedan befann jag mig själv på en offentlig sexstrand i södra Frankrike för forskningssyfte. Inte överraskande upplevde jag några etiska dilemman. Eftersom jag undersökte sexualitetens etik var min forskning potentiellt kön med män och kvinnor på stranden.

Frågan om jag "skulle" eller "kunde" göra det var komplicerat av ett antal faktorer. Jag är en kvinna. Jag är queer. Jag är akademiker. Vid den tiden var jag också i ett (alltmer) svårt förhållande med en man som var en filosof. Med tanke på alla dessa komplexa faktorer behövde jag desperat etiskt bistånd som stöddes av filosofin (som jag läste och vördade) som inte dömde och anpassades till min sexualitet. Men denna filosofi - hur som helst jag vände mig för att hitta den - existerar inte.

Etik är ett filosofi som strävar efter grunden för hur vi ska lev våra liv. Det syftar till att skapa en ram för att göra "rätt" sak. Denna ram bygger på konventionella västerländska filosofiska idéer. Till exempel finner konventionellt etiskt tänkande att homosexualitet är en "fråga", Snarare än en inneboende egenskap hos kroppar. Den etiska teoretiker John Finnis, till exempel, hävdar nyligen att homosexualitetens etik fortfarande diskuteras.

René Descartes illustration av dualism. Wikimedia Commons

De flesta av dessa filosofier påverkas starkt av Rene Descartes s begreppet dualism, som skiljer ämnena i kropp och sinne. Denna ide om dualism är vid den filosofiska kanonens rötter, från Immanuel Kant, till Friedrich Nietzsche, till David Hume. Dessa filosofier grundar sig i förankring av kunskap och rationalitet i tanken i hjärtat av John Rawls och Ronald Dworkins liberala filosofi. För att en debatt ska vara moralisk måste den kunna vara rationell. Det här är så att vi kan använda våra sinnen för att döma handlingarna av oss själva och andra.

Vissa västerländska filosofer var mer radikala, såsom Baruch Spinoza, en samtida av Descartes. Hans stora arbete, Etik, motsatte sig Cartesian dualism genom att förena kropp och sinne, Gud och substans. Detta påverkar också väldigt väldigt västerländsk filosofi, särskilt stor, trendig kontinentala tänkare som Martin Heidegger, John Paul Sartre och Jacques Derrida, som alla har försökt placera kroppen på samma filosofiska villkor med sinnet. Trots att det är ett språng framåt, lägger den här filosofin fortfarande inte alla kvinnors kroppar på lika filosofisk grund med de män som skrev det.

En vit manlig kanon

Alla namnen som anges ovan är vita män. Det finns naturligtvis den stora kroppen av (vanligtvis vitt) feministiskt arbete, men det här beskrivs som feminism, inte filosofi. Det innebär att vi har en filosofi byggd av män, sätta på genialpedal, som definierade och fortsätter att definiera filosofin genom sin rationella arv.

Detta trots att Kant och Hume var rasistiskt och Aristoteles ("den västerländska filosofens far") var sexistisk. Heidegger var medlem i nazistpartiet, och som professor började en affär med sin dåvarande elev, Hannah Arendt. Argumentet är att dessa filosofer inte var så socialt upplysta som oss, med tanke på deras historiska specificitet, så vi borde fortsätta att värdera deras idéer, om inte deras kroppar.

Denna kartesiska insistering på att filosofin kan vara skild från kroppen som skriver den kan vara farlig. Sexistiska, rasistiska, kraftfulla (och ibland missbrukande) män har fått en auktoritet för att skapa grunden för hur vi dömer kön. Vi förmedlar denna filosofi med myndighet över alla kroppar: kvinnor av färg, queer kvinnor, trans kvinnor, kvinnor som gillar att ha sex på alla sätt, kvinnor vars förtryck och övergrepp upprätthåller myndigheten av dessa filosofiska genier. Dessa filosofer är farliga eftersom deras myndighet kan informera vår sexuella smak och vad som är "acceptabelt". Dessa regler uppmuntrar oss att bortse från de etiska komplexiteten hos kvinnors liv.

Hur kan en vitt vita män göra rättvisa för kvinnornas komplexitet? Saeki / Shutterstock.com

Njut av kvinnor

Dessa filosofier var inte till hjälp för mig i mitt etiska dilemma, eftersom de inte skrevs för mig, min kropp och min sexualitet. Tack och lov, i världen utanför filosofin, är kärnantaganden om kvinnors sexualitet demonterad.

Den akademiska Omise'eke Tinsley skriver för att bemyndiga de sexuella kvinnornas sexualitet i allmänhet och mot "misogynoir", En särskild sexism mot svarta kvinnor. Författaren Onsdag martin, under tiden, är systematiskt demontering av myten att kvinnor är monogamiska, jämfört med mänens inneboende sexuella rastlöshet.

Förflyttningen att "korrigera" dominerande idéer handlar inte bara om kvinnors önskemål, men också vetenskapen. De OMGyes Projektet använder forskning och kvinnors erfarenheter för att omdefiniera en vetenskap om kvinnors nöje. De Vulva Galleri gör revolutionärt arbete i sexutbildning och representerar kvinnors vulvas och deras ägares historier.

Tyvärr är vi inte närmare att hitta en filosofisk etik som passar dessa växande förståelser av kvinnors sexualitet. Det finns den praktiska filosofin framlagt av Dossie Easton och Janet Hardy i The Ethical Slut, men detta är inriktat på polyamorösa människor. Och en sådan uttrycklig kod kan ses som osexy, för att inte nämna att vissa människor kanske tänker på sig själva som monogamiska sluts eller något däremellan. Kanske vill vi inte kallas sluts. Och kanske finns det de som föredrar att vara oetiska. I det nuvarande filosofiska landskapet, vem kan skylla på dem?

Framtida sexuell etik

Så filosofiskt har vi inte gått vidare. Den psykoanalytiska filosofen Alenka Zupan?i? Vad är sex? syftar till att berätta för oss vad kön är i moderna psykoanalytiska och filosofiska termer. Men det hjälper oss inte att upptäcka en ny typ av sexuell etik i ljuset av vad vi har upptäckt och fortsätter att upptäcka om kvinnors praktiska sexuella upplevelser. För att göra det argumenterar jag för att vi måste gå bortom myndigheten till även den manliga kontinentala "radikala" filosofiska kanonen.

I mitt eget etiska dilemma hjälpte konventionell etik inte mig. Faktum är att de blev en del av dilemmaet, eftersom jag på något sätt värderade perspektivet och bemyndigade min partners ord eftersom han var en filosof. Jag satt också på stranden och trodde att mina önskningar hade fel, eftersom de inte passade in i en viss kategori, vilket innebar att jag inte hade rätt till etisk behandling.

Dessutom, som en akademiker, skulle jag inte bara vara objektiv och icke-önskvärd, men jag skulle värdera idéer över kroppsliga känslor. Jag var tänkt att vara rationell och fungera etiskt, samtidigt som min sexualitet missbrukades. Western etik var inte för min kropps styrka, men dess förstörelse.

Allt detta är att konventionell filosofi och forskning inte kommer att utveckla en ny etik för kvinnors sexualitet. Istället, som jag hävdar I min historia om att hitta min egen sexualetik behöver vi en etisk levande vänlighet, till oss själva och andra. Och det måste grundas på en partihandel, orgasmisk attack: på västerländsk filosofi.

Om författaren

Victoria Brooks, docent in law, University of Westminster

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon