Dagens vårdpersonal följer noggranna sanitära protokoll – långt efter att Semmelweis först förespråkade dem. Universal Images Group via Getty Images
Dygden med intellektuell ödmjukhet får mycket uppmärksamhet. Det förebådas som en del av visdom, ett hjälpmedel till självförbättring och en katalysator för mer produktiv politisk dialog. Medan forskare definierar intellektuell ödmjukhet på olika sätt, är kärnan i idén "inse att ens tro och åsikter kan vara felaktiga. "
Men att uppnå intellektuell ödmjukhet är svårt. Övertro är ett ihållande problem, möter många, och gör det verkar inte förbättras genom utbildning eller expertis. Även vetenskapliga pionjärer kan ibland sakna denna värdefulla egenskap.
Ta exemplet med en av 19-talets största vetenskapsmän, Herre kelvin, som inte var immun mot övermod. I en 1902 intervju "om vetenskapliga frågor som nu är framträdande framför allmänheten," fick han frågan om flygresornas framtid: "(vi har inget hopp om att lösa problemet med flygnavigering på något sätt?"
Lord Kelvin svarade bestämt: ”Nej; Jag tror inte att det finns något hopp. Varken ballongen, flygplanet eller glidmaskinen kommer att bli en praktisk framgång.” De Bröderna Wrights första framgångsrika flygning var ett drygt år senare.
Vetenskaplig övertro är inte begränsat till tekniska frågor. Några år tidigare, Kelvins framstående kollega, AA Michelson, den första amerikanen att vinna ett Nobelpris i vetenskap, uttryckte en liknande slående uppfattning om fysikens grundläggande lagar: "Det verkar troligt att de flesta av de stora underliggande principerna nu är fast etablerade."
Under de kommande decennierna – inte en liten del på grund av Michelsons eget arbete – genomgick den fundamentala fysikaliska teorin sina mest dramatiska förändringar sedan Newtons tid, med utvecklingen av relativitetsteorin och kvantmekaniken.radikalt och oåterkalleligt” förändra vår syn på det fysiska universum.
Men är denna typ av övertro ett problem? Kanske hjälper det faktiskt vetenskapens framsteg? Jag föreslår att intellektuell ödmjukhet är en bättre, mer progressiv hållning för vetenskapen.
Funderar på vad vetenskapen vet
Som en forskaren i vetenskapsfilosofi i över 25 år och engångsredaktör för huvudtidskriften inom området, Vetenskapsfilosofi, Jag har haft många studier och reflektioner om naturvetenskaplig kunskap på mitt skrivbord. De största frågorna är inte avgjorda.
Hur säkra borde människor vara på vetenskapens slutsatser? Hur säker bör forskare vara i sina egna teorier?
En ständigt närvarande övervägande går under namnet "den pessimistisk induktion”, framskridit mest framträdande i modern tid av filosofen Larry Laudan. Laudan påpekade att vetenskapshistorien är full av bortkastade teorier och idéer.
Det skulle vara nästan vanföreställande att tro att nu, äntligen, har vi hittat den vetenskap som inte kommer att förkastas. Det är mycket rimligare att dra slutsatsen att dagens vetenskap också till stor del kommer att förkastas, eller väsentligt modifieras, av framtida vetenskapsmän.
Men den pessimistiska induktionen är inte slutet på historien. En lika kraftfull betraktelse, framstående framträdande i modern tid av filosofen Hillary Putnam, går under namnet "argumentet utan mirakel." Det skulle vara ett mirakel, så lyder argumentet, om framgångsrika vetenskapliga förutsägelser och förklaringar bara var oavsiktliga, eller tur – det vill säga om vetenskapens framgång inte uppstod från att den fick något rätt om verklighetens natur.
Det måste vara något rätt med teorierna som trots allt har gjort flygresor – för att inte tala om rymdresor, genteknik och så vidare – till verklighet. Det skulle vara närmast vanföreställande att dra slutsatsen att dagens teorier bara är fel. Det är mycket rimligare att dra slutsatsen att det är något rätt med dem.
Ett pragmatiskt argument för övertro?
Bortsett från den filosofiska teoretiseringen, vad är bäst för vetenskapliga framsteg?
Naturligtvis kan forskare missta sig om riktigheten i sina egna positioner. Trots det finns det anledning att tro att över historiens långa båge – eller, i Kelvins och Michelsons fall, i relativt kort ordning – kommer sådana misstag att avslöjas.
Under tiden kanske extremt självförtroende är viktigt för att göra bra vetenskap. Kanske behöver vetenskapen människor som ihärdigt driver nya idéer med den sortens (över)förtroende som också kan leda till pittoreska förklaringar om omöjligheten av flygresor eller fysikens slutgiltighet. Ja, det kan leda till återvändsgränder, indragningar och liknande, men det kanske bara är priset för vetenskapliga framsteg.
På 19-talet, inför fortsatt och starkt motstånd, den ungerske doktorn Ignaz Semmelweis konsekvent och upprepade gånger förespråkat vikten av sanitet på sjukhus. Läkarkåren förkastade hans idé så allvarligt att han hamnade bortglömd på ett mentalsjukhus. Men han hade, verkar det som, rätt, och så småningom kom det medicinska samfundet till hans uppfattning.
Kanske behöver vi människor som kan vara så fullt engagerade i sanningen i sina idéer för att framsteg ska kunna göras. Kanske borde forskare vara översäkra. Kanske borde de undvika intellektuell ödmjukhet.
Man kan hoppas, som vissa har hävdat, Att den vetenskaplig process - Den granskning och testning av teorier och idéer – kommer så småningom att rensa bort de knasiga idéerna och falska teorierna. Krämen kommer att höja sig.
Men ibland tar det lång tid, och det är inte klart att vetenskapliga undersökningar, i motsats till sociala krafter, alltid är orsaken till att dåliga idéer faller. 19-talets (pseudo)vetenskap om frenologi omkullkastades "lika mycket för sin fixering vid sociala kategorier som för en oförmåga inom forskarsamhället att replikera sina upptäckter", som noterats av en grupp forskare som satte en sorts sista spik i frenologins kista 2018, nästan 200 år efter dess storhetstid med att korrelera skallegenskaper med mental förmåga och karaktär.
Intellektuell ödmjukhet som medelväg
Idémarknaden gav rätt resultat i de nämnda fallen. Kelvin och Michelson rättades ganska snabbt. Det tog mycket längre tid för frenologi och sjukhussanering – och konsekvenserna av denna försening var onekligen katastrofala i båda fallen.
Finns det något sätt att uppmuntra en kraftfull, engagerad och envis strävan efter nya, möjligen impopulära vetenskapliga idéer, samtidigt som man erkänner det stora värdet och kraften i det vetenskapliga företaget som det ser ut nu?
Det är här intellektuell ödmjukhet kan spela en positiv roll i vetenskapen. Intellektuell ödmjukhet är inte skepticism. Det innebär inte tvivel. En intellektuellt ödmjuk person kan ha starka åtaganden för olika övertygelser – vetenskapliga, moraliska, religiösa, politiska eller andra – och kan fullfölja dessa åtaganden med kraft. Deras intellektuella ödmjukhet ligger i deras öppenhet för möjligheten, ja, sannolikt, att ingen är i besittning av den fulla sanningen, och att även andra kan ha insikter, idéer och bevis som bör beaktas när de gör sina egna bästa bedömningar. .
Intellektuellt ödmjuka människor kommer därför att välkomna utmaningar för sina idéer, forskningsprogram som strider mot nuvarande ortodoxi, och till och med jakten på vad som kan tyckas vara crackpot-teorier. Kom ihåg att läkarna på sin tid var övertygade om att Semmelweis var en knäpp.
Denna öppenhet för undersökningar innebär naturligtvis inte att forskare är skyldiga att acceptera teorier som de anser vara felaktiga. Vad vi borde acceptera är att vi också kan ha fel, att något gott kan komma av jakten på dessa andra idéer och teorier, och att tolerera snarare än att förfölja dem som strävar efter sådana saker bara kan vara den bästa vägen framåt för vetenskap och för samhälle.
Michael Dickson, Professor i filosofi, University of South Carolina
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Böcker som förbättrar attityd och beteende från Amazons lista över bästsäljare
"Atomic Habits: Ett enkelt och beprövat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga"
av James Clear
I den här boken presenterar James Clear en omfattande guide för att bygga upp goda vanor och bryta dåliga. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att skapa varaktig beteendeförändring, baserad på den senaste forskningen inom psykologi och neurovetenskap.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Unf*ck Your Brain: Använd vetenskap för att komma över ångest, depression, ilska, freak-outs och triggers"
av Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I den här boken erbjuder Dr. Faith Harper en guide för att förstå och hantera vanliga känslomässiga och beteendemässiga problem, inklusive ångest, depression och ilska. Boken innehåller information om vetenskapen bakom dessa frågor, samt praktiska råd och övningar för att hantera och läka.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Vanans kraft: varför vi gör vad vi gör i livet och affären"
av Charles Duhigg
I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen om vanebildning och hur vanor påverkar våra liv, både personligt och professionellt. Boken innehåller berättelser om individer och organisationer som framgångsrikt har ändrat sina vanor, samt praktiska råd för att skapa varaktig beteendeförändring.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Tiny Habits: De små förändringarna som förändrar allt"
av BJ Fogg
I den här boken presenterar BJ Fogg en guide för att skapa varaktig beteendeförändring genom små, inkrementella vanor. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att identifiera och implementera små vanor som kan leda till stora förändringar över tid.
Klicka för mer info eller för att beställa
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
av Robin Sharma
I den här boken presenterar Robin Sharma en guide för att maximera din produktivitet och potential genom att börja din dag tidigt. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att skapa en morgonrutin som stödjer dina mål och värderingar, samt inspirerande berättelser om individer som har förändrat sina liv genom att tidigt stiga upp.
