Det otroliga antagandet

Man hör från alla håll att konflikten mellan vetenskap och religion är över. I fyra århundraden har striden rasat: i astronomi om jordens position i universum; i geologi över jordens ålder; i biologi över den evolutionära hypotesen; i psykologi över Freuds rätt att "kika och botanisera in i människans själ". Bitter kampen har varit, och lång.

Ändå (så lyder sagan) har den uppnått sitt syfte. Upplösning har säkrats, samförstånd etablerat. Biskopsråd talar nu om att vetenskapsmän har en religiös skyldighet att följa sanningen vart den än leder, och vetenskapsmän, som avvisar Comptean-tesen att religion ska ersättas av vetenskap, är upptagna med att inrätta institut för religion i en vetenskapsålder. Ibland visar en högskola med bibelbälte dålig form genom att vägra tillåta att evolutionen undervisas, eller så skriver en jesuitpräst en bok som höjer ögonbrynen om fenomenet människan. Men dessa är undantag. Samförstånd och god gemenskap är dagens ordning. För är inte sanning ett, och är inte vetenskap och religion utan två kompletterande ansatser till den?

Mitt i så mycket överenskommelse kan en demur låta skrämmande, men jag tror att den har sin plats. Flera år ägnat åt religionsundervisning vid en av vår tids ledande vetenskapliga institutioner har fått mig att se saken i ett något annat ljus.

Det är naturligtvis sant att de tidigare striderna närmar sig sitt slut. Copernicus, Darwin, Freuds geologi och Genesis är inte idag de krigsrop de brukade vara. Men det faktum att vissa strider har löpt ut är ingen garanti för att ett allmänt vapenstillestånd har undertecknats, än mindre att en rättvis och varaktig fred har upprättats. Jag, för en, misstänker att vi fortfarande är långt ifrån den dag då lejon och lamm ska lägga sig tillsammans, och vismän sitter, var och en under sin disciplinära vinstock och fikonträd, i full överensstämmelse.

Vart är vetenskapen på väg?

Eftersom jag kommer att säga några saker om vetenskap under de kommande minuterna är det viktigt att jag inskjuter en ansvarsfriskrivning. Det faktum att jag råkar vara anställd av en institution som är polariserad kring vetenskap bör inte uppfattas som mer än just det. En brittisk statsman erkände en gång att hans kunskaper i matematik upphörde med en desperat slutgiltighet precis där svårigheterna började. Jag skulle lätt kunna parafrasera det uttalandet i nuvarande sammanhang; en högskolemajor inom någon av vetenskaperna kunde kliva till styrelsen och producera ekvationer som skulle få mitt tänkande att omedelbart stanna. Ändå är det omöjligt att undervisa på en plats som MIT utan att stöta på vissa lärasvindar, och under åren har en vision av det program som vetenskapen inletts på kommit att ta form i mitt sinne.

Den har sex delar:

Först ska vi skapa liv. Vissa antar att detta genombrott redan har uppnåtts på ett rudimentärt sätt med de jättelika molekylerna, aminosyrorna och virusen.

För det andra ska vi skapa sinnen. Vid det här laget kommer sannolikt en del av oss att misstänka en gigantisk finess, men oavsett: med cybernetik och artificiell intelligens pressas analogin mellan sinnen och tänkande maskiner till höger.

För det tredje ska vi skapa anpassade individer via kemi: lugnande och energigivande medel, barbiturater och amfetamin, en komplett farmakopé för att kontrollera vårt humör och våra känslor.

För det fjärde ska vi skapa det goda samhället via "beteendeteknik", ett program för konditionering, liminal och subliminal, som genom propaganda och dolda övertalare kommer att förmå män att bete sig på ett sätt som främjar det gemensamma bästa.

För det femte ska vi skapa religiösa upplevelser med hjälp av psykedelika: LSD, meskalin, psilocybin och deras anhöriga.

För det sjätte, vi skall besegra döden; uppnå fysisk odödlighet genom en kombination av organtransplantationer och geriatrik som först stoppar åldrandeprocessen och sedan rullar tillbaka den i föryngring. (Se Robert Ettinger, Utsidan av odödligheten.)

Walden Two: Behaviourally Engineered Utopia

Jag skyndar mig att infoga två kvalifikationer. Jag har inte hört någon vetenskapsman lista dessa sex mål som delar av ett enda program, och det finns många som avfärdar dem alla. Men grundpoängen står sig. Var och en av de sex delarna av detta framväxande program kräver inte bara arbetet utan även tron ​​hos några av våra bästa vetenskapsmän. För flera år sedan bjöd jag in BF Skinner, dekanus för amerikanska experimentella psykologer, för att diskutera med mina elever den beteendetekniska utopi han hade skissat i Walden Two. När jag presenterade honom sa jag att jag ville att eleverna skulle ha större köp på hans tid, men jag ville ställa en fråga och jag skulle ställa den i början.

Ett decennium hade gått sedan han skrev den boken; hade hans tänkande förändrats avsevärt under intervallet? Uppriktigt sagt förväntade jag mig att han skulle ta några kvalifikationer, att erkänna att han hade varit en något yngre man då och att saker och ting visade sig vara lite mer komplicerade än han hade trott. Till min förvåning var hans svar det motsatta. "Mina tankar har verkligen förändrats," sa han, "den här saken kommer snabbare än jag hade misstänkt skulle vara möjligt."

Kanske har min teologi blivit otillräckligt avmytologiserad, men jag har svårt att kombinera detta sexfaldiga program med religion. I den mån det tas på allvar, verkar Gud verkligen vara död; i den mån det aktualiseras kommer han att begravas. (Se EO Wilsons Guds begravning.) Istället för att tillhöra det förgångna kan konflikten mellan vetenskap och religion formas i proportioner som är större än någon vi hittills har känt till.

Vetenskapen ger ledtrådar för religion

Jag har dock ingen önskan att fortsätta denna framtid. Istället skulle jag vilja vända den drift som jag har följt fram till denna punkt. Efter att ha vägrat att ropa fred där det inte finns någon fred, låt mig nu fråga om vetenskapen, oavsett medvetna ställningstaganden hos dess utövare, faktiskt inte ger oss några ledtrådar om vad religion i huvudsak handlar om.

Vad är resultatet av människans satsning på verkligheten genom vetenskapen? Borsta åt sidan detaljerna om specifika upptäckter som rapporteras i en takt av två miljoner per år och kommer på en gång till punkten. Ur en teoretisk synvinkel är vetenskapens grundläggande resultat att den har avslöjat ett universum som i sin faktiska natur är oändligt bortom allt vi kunde ha föreställt oss när vi förlitade oss på våra sinnen utan hjälp.

En rutinmässig återkallelse av två eller tre välkända fakta kommer att göra detta mycket uppenbart. Ljus färdas med en hastighet av 186,000 XNUMX miles per sekund. Det är ungefär sju gånger runt jorden varje sekund. Ta nu tidsspannet som skiljer oss från Kristus och multiplicera det, inte femtio gånger, utan femtio tusen gånger, och du har den ungefärliga tiden det tar en ljusstråle att flytta från ena änden av vår galax till den andra.

Vår sol roterar runt mitten av vår galax med en hastighet av 224 miles per sekund. Det är snabbt; hur snabbt vi kanske kan uppskatta om vi minns svårigheten vi har haft att få raketer att nå en hastighet av sju miles per sekund, den hastighet som krävs för att de ska fly från vår jords atmosfär. Solen färdas ungefär tjugotvå gånger så snabbt som denna flykthastighet, med vilken hastighet det tar cirka 6.023 miljoner år att genomföra ett varv runt vår galax. Om dessa siffror låter astronomiska, är de faktiskt sällsynta, för de är begränsade till vår egen galax. Andromeda, vår näst närmaste granne, är en och en halv miljon ljusår borta, bortom vilken universum faller bort avgrundsdjupt, intervall efter intervall, värld efter värld, ö universum efter ö universum. I andra riktningar är siffrorna lika obegripliga. Avogadros tal säger oss att antalet molekyler i fyra och en halv dram vatten (ungefär ett halvt uns) är 102 gånger 100,000', ungefär XNUMX XNUMX miljarder miljarder. Det räcker för att göra en yr; tillräckligt för att få sinnet att snurra, snurra och skrika efter ett stopp. Nej, mer. Utifrån våra vanliga sinnen är synen otrolig helt, absolut, helt otrolig.

Bara det är såklart sant.

Vidsträckta universum genomsyrat av kärlek

Nu kommer en Jesaja, en Kristus, en Paulus, en Saint Francis, en Buddha; tillsammans kommer män som religiöst är motsvarigheter till Copernicus, Newton, Faraday, Kepler, och de berättar något lika otroligt om universum i dess värdedimension. De berättar för oss om djup på djup av värde som faller bort från denna synliga värld och våra vanliga uppfattningar. De berättar för oss att detta universum i all dess viddhet är genomträngt till dess kärna av kärlek. Och det är otroligt. Jag tittar på tidningen varje morgon och säger till mig själv: "Det kan inte vara!" Men i mina reflekterande stunder finner jag mig själv att tillägga: "Är det trots allt mer otroligt om det överskrider gränserna för vår normala mänskliga erfarenhet - än vad mina vetenskapskollegor säger i sin sfär?"

Naturligtvis har vetenskapsmän fördelen här, för de kan bevisa sina hypoteser, medan värden och betydelser undviker vetenskapens anordningar som att havet glider genom fiskarnas nät. Men detta leder bara till att jag pressar analogin mellan vetenskap och religion längre. Det fysiska universums faktiska underverk är inte uppenbara för blotta ögat. Vem, som bara förlitar sig på sin egen grova syn utan hjälp, skulle kunna misstänka att elektroner cirkulerar kring sina kärnor med en hastighet av en miljon miljoner gånger i sekunden? Sådana sanningar avslöjas för forskarna endast genom vissa nyckeluppfattningar, vissa avgörande experiment. Vetenskapens vidsträckta broderier, och hela den vetenskapliga världsbilden, bygger på ett relativt litet antal sådana experiment.

Om detta är sant inom vetenskapen, varför inte i religionen också? Om den faktiska sanningen avslöjas inte genom rutinmässiga uppfattningar utan genom viktiga eller avgörande sådana, kanske detta inte också är fallet med religiös sanning? Herren visade sig hög och upphöjd för Jesaja; himlarna öppnar sig för Kristus vid hans dop; universum förvandlas till en bukett blommor för Buddha under Bo-trädet. John rapporterade, "Jag var på en ö som heter Patmos, och jag var i trans." Saul slog blind på Damaskusvägen. För Augustinus var det rösten av ett barn som sa: "Ta, läs"; för den helige Franciskus, en röst som tycktes komma från krucifixet. Det var medan den helige Ignatius satt vid en bäck och tittade på det rinnande vattnet, och den nyfikne gamla skomakaren Jacob Boehme tittade på en tennfat, som det kom till var och en den där nyheten om en annan värld som det alltid är religionens sak att förmedla.

Hjärtats renhet och den ultimata verkligheten

Ett sista steg i jämförelsen behövs. Om vetenskapens universum inte är uppenbart för våra vanliga sinnen utan är utarbetat från vissa nyckeluppfattningar, är det likaså så att dessa uppfattningar kräver sina lämpliga instrument: mikroskop, Palomar-teleskop, molnkammare och liknande. Återigen, finns det någon anledning till att detsamma inte skulle gälla för religion? Några ord från den sena, kloka lekmannateologen Aldous Huxley, gör poängen väl. "Det är ett faktum, bekräftat och bekräftat av två eller tre tusen år av religiös historia," skrev han, "att den ultimata verkligheten inte klart och omedelbart uppfattas utom av de som har gjort sig själva kärleksfulla, rena i hjärtat och fattiga i anden. ." Kanske är en sådan renhet i hjärtat det oumbärliga instrumentet för att avslöja de nyckeluppfattningar som religionens otroliga antagande bygger på. Med blotta ögat kan en liten svag fläck upptäckas i konstellationen Orion och utan tvekan en imponerande kosmologisk teori som bygger på denna fläck. Men ingen mängd teoretiseringar, hur geniala de än är, skulle någonsin kunna berätta så mycket om de galaktiska och extragalaktiska nebulosorna som kan leda bekantskap med hjälp av ett bra teleskop, kamera och spektraskop.

Jag vet inte i vilken riktning sådana tankar driver ditt sinne; mina kör de i Guds riktning. Men ordet spelar ingen roll; det är själva antagandet som räknas, eller snarare verkligheten som det pekar på. Precis som vetenskapen har funnit att solens kraft är låst i atomen, så förkunnar religionen (vilket som helst namn) att den eviga härligheten återspeglas i tidens enklaste element: ett löv, en dörr, en ovänd sten . Och så, för denna kvasi-religiösa, kvasi-sekulära tidsålder, dessa rader med titeln "White Heron" av John Ciardi:

Det som lyfter hägern lutad mot luften
Jag berömmer utan namn. En huka, ett bloss, ett långt slag genom trädsamlingen,
en formad tanke på himlen - sedan borta. 0 sällsynt! Saint Francis, som är lyckligast på sina knän,
skulle ha gråtit far! Gråt vad du vill
Men beröm. Med vilket namn som helst eller inget. Men prisa den vita originalsprängningen som tänder hägern på hans två mjuka kyssdrakar.
När helgon prisar himlen upplyst av duvor och strålar, sitter jag vid dammavskum tills luften reciterar
Dess häger tillbaka. Och tvivla på allt annat. Men beröm.

Denna artikel utdrages med tillstånd från boken:

Beyond the Postmodern Mind, © 2003,
av Huston Smith.

Reprinted med utgivarens tillstånd, Quest Books/Theosophical Publishing House. www.questbooks.net

Info / Beställ denna bok.

Om författaren