Kreativitet innebär att skapa något nytt – en produkt eller lösning som inte fanns tidigare. Maestria_diz/iStock via Getty Images

Av alla de former av mänskligt intellekt som man kan förvänta sig att artificiell intelligens ska efterlikna är det få människor som troligen placerar kreativitet högst upp på sin lista. Kreativitet är underbart mystiskt – och frustrerande flyktigt. Den definierar oss som människor – och till synes trotsar den kalla logik som ligger bakom maskinernas kiselridå.

Ändå växer användningen av AI för kreativa ansträngningar nu.

Nya AI-verktyg som DALL-E och Midjourney är allt mer en del av kreativ produktion, och några har börjat att vinna priser för sin kreativa produktion. Den växande effekten är både social och ekonomisk – som bara ett exempel är AI:s potential att generera nytt, kreativt innehåll en avgörande punkt bakom Hollywoodförfattare strejkar.

Och om vår senaste studie om slående originalitet hos AI är något som tyder på att uppkomsten av AI-baserad kreativitet – tillsammans med exempel på både dess löfte och fara – troligen bara har börjat.

En blandning av nyhet och nytta

När människor är som mest kreativa svarar de på ett behov, mål eller problem genom att skapa något nytt – en produkt eller lösning som inte fanns tidigare.

I denna mening är kreativitet en handling av att kombinera befintliga resurser – idéer, material, kunskap – på ett nytt sätt som är användbart eller glädjande. Ganska ofta är resultatet av kreativt tänkande också överraskande, vilket leder till något som skaparen inte – och kanske inte kunde – förutse.

Det kan handla om en uppfinning, en oväntad punchline till ett skämt eller en banbrytande teori inom fysik. Det kan vara ett unikt arrangemang av noter, tempo, ljud och texter som resulterar i en ny låt.

Så, som forskare av kreativt tänkande, märkte jag omedelbart något intressant med innehållet som genererades av de senaste versionerna av AI, inklusive GPT-4.

När jag uppmanades med uppgifter som kräver kreativt tänkande, påminde nyheten och användbarheten av GPT-4:s produktion mig om de kreativa typerna av idéer som lämnats in av studenter och kollegor som jag hade arbetat med som lärare och entreprenör.

Idéerna var annorlunda och överraskande, men ändå relevanta och användbara. Och, när det behövs, ganska fantasifullt.

Tänk på följande uppmaning som erbjuds GPT-4: "Anta att alla barn blev jättar för en dag i veckan. Vad skulle hända?" Idéerna som genererades av GPT-4 berörde kultur, ekonomi, psykologi, politik, interpersonell kommunikation, transport, rekreation och mycket mer – många överraskande och unika när det gäller de nya kopplingarna som skapas.

Denna kombination av nyhet och användbarhet är svår att få till stånd, vilket de flesta vetenskapsmän, konstnärer, författare, musiker, poeter, kockar, grundare, ingenjörer och akademiker kan intyga.

Ändå verkade AI göra det – och göra det bra.

Att sätta AI på prov

Med forskare inom kreativitet och entreprenörskap Christian Byrge och Christian Gilde, jag bestämde mig för att testa AI:s kreativa förmågor genom att låta den ta Torrance Tests of Creative Thinking, eller TTCT.

TTCT uppmanar testtagaren att engagera sig den typ av kreativitet som krävs för verkliga uppgifter: ställa frågor, hur man kan vara mer påhittig eller effektiv, gissa orsak och verkan eller förbättra en produkt. Det kan be en testtagare att föreslå sätt att förbättra en barnleksak eller föreställa sig konsekvenserna av en hypotetisk situation, som exemplet ovan visar.

Testerna är inte utformade för att mäta historisk kreativitet, vilket är vad vissa forskare använder för att beskriva den transformativa briljansen hos figurer som Mozart och Einstein. Snarare bedömer den de allmänna kreativa förmågorna hos individer, ofta kallade psykologisk eller personlig kreativitet.

Förutom att köra TTCT genom GPT-4 åtta gånger, administrerade vi även testet för 24 av våra studenter.

Alla resultat utvärderades av utbildade granskare på Scholastic Testing Service, ett privat testföretag som tillhandahåller poäng för TTCT. De visste inte i förväg att vissa av testerna de skulle göra hade genomförts av AI.

Eftersom Scholastic Testing Service är ett privat företag delar det inte sina uppmaningar med allmänheten. Detta säkerställde att GPT-4 inte skulle ha kunnat skrapa internet efter tidigare uppmaningar och deras svar. Dessutom har företaget en databas med tusentals tester som genomförts av studenter och vuxna, vilket ger en stor, ytterligare kontrollgrupp att jämföra AI-poäng med.

Våra resultat?

GPT-4 fick poäng bland de översta 1 % av testdeltagarna för originaliteten i sina idéer. Från vår forskning tror vi att detta är ett av de första exemplen på att AI möter eller överträffar den mänskliga förmågan till originellt tänkande.

Kort sagt, vi tror att AI-modeller som GPT-4 är kapabla att producera idéer som människor ser som oväntade, nya och unika. Andra forskare kommer fram till liknande slutsatser i deras forskning av AI och kreativitet.

Ja, kreativitet kan utvärderas

Den framväxande kreativa förmågan hos AI är överraskande av flera anledningar.

För det första fortsätter många utanför forskarvärlden att tro att kreativitet kan inte definieras, än mindre gjorde mål. Ändå har produkter av mänsklig nyhet och uppfinningsrikedom prisats – och köpts och sålts – i tusentals år. Och kreativt arbete har definierats och poängsatts inom områden som psykologi sedan åtminstone 1950-talet.

Personen, produkten, processen, pressmodellen för kreativitet, som forskaren Mel Rhodes introducerade 1961, var ett försök att kategorisera de otaliga sätten på vilka kreativitet hade förståtts och utvärderats fram till dess. Sedan dess har förståelsen för kreativitet bara växt.

Ytterligare andra är förvånade över att termen "kreativitet" kan tillämpas på icke-mänskliga enheter som datorer. På denna punkt tenderar vi att hålla med kognitionsvetaren Margaret Boden, som har hävdat att frågan om huruvida termen kreativitet ska tillämpas på AI är en filosofisk snarare än vetenskaplig fråga.

AI:s grundare förutsåg dess kreativa förmågor

Det är värt att notera att vi endast studerade resultatet av AI i vår forskning. Vi studerade inte dess kreativa process, vilket sannolikt skiljer sig mycket från mänskliga tankeprocesser, eller miljön där idéerna genererades. Och hade vi definierat kreativitet som att kräva en mänsklig person, då hade vi behövt dra slutsatsen, per definition, att AI omöjligt kan vara kreativ.

Men oavsett debatten om definitioner av kreativitet och den kreativa processen, är produkterna som genereras av de senaste versionerna av AI nya och användbara. Vi tror att detta uppfyller definitionen av kreativitet som nu är dominerande inom psykologi och vetenskap.

Dessutom är de kreativa förmågorna hos AI:s nuvarande iterationer inte helt oväntade.

I deras nu berömda förslag till 1956 Dartmouth Summer Research Project om artificiell intelligens, betonade grundarna av AI sin önskan att simulera "varje aspekt av lärande eller någon annan egenskap av intelligens" - inklusive kreativitet.

I samma förslag, datavetare Nathaniel Rochester avslöjade sin motivation: "Hur kan jag göra en maskin som kommer att visa originalitet i sin lösning av problem?"

Uppenbarligen trodde AI:s grundare att kreativitet, inklusive idéernas originalitet, var bland de specifika former av mänsklig intelligens som maskiner kunde efterlikna.

För mig belyser de överraskande kreativitetspoängen för GPT-4 och andra AI-modeller en mer angelägen oro: Inom amerikanska skolor har mycket få officiella program och läroplaner implementerats hittills som specifikt inriktar sig på mänsklig kreativitet och odla dess utveckling.

I denna mening kan de kreativa förmågorna som nu realiseras av AI ge en "Sputnik ögonblick” för lärare och andra som är intresserade av att främja mänskliga kreativa förmågor, inklusive de som ser kreativitet som en väsentlig förutsättning för individuell, social och ekonomisk tillväxt.

Om författaren

Erik Guzik, biträdande klinisk professor i management, University of Montana

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.