Ännu 17 år bortom 2001 är rymdvaror större än detta. Matthew J. Cotter / Flickr, CC BY-SA
Titta på a 50th årsdagscreening av "2001: A Space Odyssey", fann jag mig själv, a matematiker och datavetenskapare vars forskning innehåller arbete relaterat till artificiell intelligens, jämföra historiens vision om framtiden med världen idag.
Filmen gjordes genom ett samarbete med science fiction-författaren Arthur C. Clarke och filmregissören Stanley Kubrick, inspirerad av Clarke's roman "Childhood's End" och hans mindre kända novell "The Sentinel." Ett slående arbete med spekulativ fiktion, det visar - i termer av ibland hoppfull och andra försiktighetsåtgärd - en framtid för främmande kontakt, interplanetär resa, medvetna maskiner och till och med nästa stora evolutionära språng i mänskligheten.
Det mest uppenbara sättet att 2018 har fallit bort från visionen om "2001" är i rymdresor. Människor har ännu inte rutinmässigt besökt rymdstationer, vilket gör oöverträffade besök på en av flera månebaser eller reser till andra planeter. Men Kubrick och Clarke slog tjurens öga när de föreställde sig möjligheterna, problemen och utmaningarna för den artificiella intelligensens framtid.
Öppningen av "2001: A Space Odyssey:
{youtube}https://youtu.be/WufKsOhkTL8{/youtube}
Vad kan datorer göra?
Ett huvuddrama av filmen kan på många sätt ses som en strid mot döden mellan människa och dator. Den konstgjorda intelligensen av "2001" är belägen i HAL, den allvetande beräknade närvaron, Discovery One rymdskepps hjärna - och kanske filmens mest kända karaktär. HAL markerar höjdpunkten i beräkningsprestanda: en självmedveten, till synes ofrånkomlig enhet och en allestädes närvarande närvaro i skeppet, lyssnar alltid och tittar alltid på.
HAL är inte bara en teknologisk assistent till besättningen, utan snarare - med uppdragsbefälhavaren Dave Bowmans ord - den sjätte besättningsmedlemmen. Människorna interagerar med HAL genom att tala med honom, och han svarar i en uppmätt manlig röst, någonstans mellan sträng-ännu-hängande förälder och välmenande sjuksköterska. HAL är Alexa och Siri - men mycket bättre. HAL har fullständig kontroll över skeppet och det visar sig också att den enda besättningsmedlemmen känner till uppdragets verkliga mål.
Etik i maskinen
Spänningen i filmens tredje handling handlar om Bowman och hans besättningsmedlem Frank Poole blir alltmer medveten om att HAL störs och HAL upptäcker dessa misstankar. Dave och Frank vill dra ut kontakten på en felaktig dator, medan självmedvetna HAL vill leva. Alla vill fullfölja uppdraget.
Mannen mot maskin:
{youtube}https://youtu.be/qDrDUmuUBTo{/youtube}
Livs-eller-döds schackmatchen mellan människor och HAL erbjuder förstadier till några av dagens frågor om förekomsten och utbredningen av artificiell intelligens i människors dagliga liv.
Först och främst är frågan om hur mycket kontroll människor bör cede till artificiellt intelligenta maskiner, oavsett hur "smart" systemen kan vara. HAL: s kontroll över Discovery är som en djuputrymmeversion av framtida nätverkshem eller förarens bil. medborgare, beslutsfattare, experter och forskare Alla undersöker fortfarande hur mycket automatisering kan - eller borde - ta människor ur slingan. Några av övervägandena involverar relativt enkla frågor om maskinernas tillförlitlighet, men andra problem är mer subtila.
Verksamheten hos en beräkningsmaskin dikteras av beslut som kodas av människor i algoritmer som styr enheterna. Algoritmer har i allmänhet något kvantifierbart mål, vilket var och en av sina åtgärder bör göra framsteg - som vinna ett spel av checkers, schack eller Go. Precis som ett AI-system skulle analysera positioner av spelstycken på ett bräde, kan det också mäta effektiviteten hos ett lager or energianvändning av ett datacenter.
Men vad händer när a moraliskt eller etiskt dilemma uppstår på vägen mot målet? För den självmedvetna HAL, som fullbordar uppdraget - och lever i live - vinner ut när det mäts mot besättningens liv. Vad sägs om en bil utan bil? Är uppdrag av en självkörande bil, till exempel att få en passagerare från en plats till en annan så snabbt som möjligt - eller för att undvika att döda fotgängare? När någon stiger framför ett autonomt fordon, strider dessa mål mot varandra. Det kan känna sig som ett uppenbart val att programmera bort, men vad om bilen behöver "Välj" mellan två olika scenarier, var och en skulle orsaka en mänsklig död?
Under bevakning
I en klassisk scen går Dave och Frank in i en del av rymdstationen där de tycker att HAL inte kan höra dem för att diskutera sina tvivel om HALs funktion och hans förmåga att styra skeppet och styra uppdraget. De bryter tanken på att stänga honom. Lite vet de att HALs kameror kan se dem: Datorn läser läpparna genom fönstret och läser av sina planer.
HAL läser läppar:
{youtube}https://youtu.be/1s-PiIbzbhw{/youtube}
I den moderna världen sker en version av den scenen hela dagen varje dag. De flesta av oss övervakas effektivt kontinuerligt, genom vårt nästan alltid-på-telefoner eller företag och regering övervakning av verkliga och online aktiviteter. Gränsen mellan privat och allmänhet har blivit och fortsätter att bli alltmer fuzzy.
Karaktärernas relationer i filmen fick mig att tänka mycket på hur människor och maskiner kan sameksistera, eller till och med utvecklas tillsammans. Genom mycket av filmen talar även människorna blidigt, utan mycket ton eller känsla - som de kan prata med en maskin, eller som en maskin kan prata med dem. HALs berömda dödsscen - där Dave metodiskt kopplar bort sina logiska länkar - fick mig att undra om intelligenta maskiner någonsin kommer att ge någonting som motsvarar mänskliga rättigheter.
Clarke trodde det var ganska möjligt att människans tid på jorden var bara en "kort viloplats"Och att artens mognad och utveckling nödvändigtvis skulle ta människor långt bortom denna planet. "2001" slutar optimistiskt, valvande en människa genom "Stargate" för att markera rasens återfödelse. För att göra det i verkligheten kommer det att krävas att människor ska räkna ut hur man utnyttjar de maskiner och enheter som de bygger, och att vi inte låter dessa maskiner kontrollera oss.
Om författaren
Daniel N. Rockmore, professor, Institutionen för matematik, datavetenskap och datavetenskap, Dartmouth College
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
