Twitter-skärmdumpar / Unsplash, författaren förutsatt

Twitter under helgen “taggades” som manipulerad en video som visar den amerikanska demokratiska presidentkandidaten Joe Biden förmodligen glömmer vilken stat han befinner sig i när han vänder sig till en publik.

Bidens “hej Minnesota” -hälsning kontrasterad med framstående skyltar som läser ”Tampa, Florida” och ”Text FL till 30330”.

Associated Presss faktakontroll bekräftade skyltarna lades till digitalt och originalet var verkligen från ett Minnesota-rally. Men när den vilseledande videon togs bort hade den redan mer än en miljon visningar, The Guardian rapporter.

Om du använder sociala medier är chansen att du ser (och vidarebefordrar) några av de mer än 3.2 miljarder bilder och 720,000 timmar av video delas dagligen. När vi står inför en sådan mängd innehåll, hur kan vi veta vad som är riktigt och vad som inte är?

Medan en del av lösningen är en ökad användning av innehållsverifieringsverktyg är det lika viktigt att vi alla ökar vår digitala mediekunskap. I slutändan är en av de bästa försvarslinjerna - och den enda du kan kontrollera - du.

Att se bör inte alltid vara att tro

Felinformation (när du av misstag delar falskt innehåll) och desinformation (när du avsiktligt delar den) i vilket medium som helst försämra förtroendet för civila institutioner såsom nyhetsorganisationer, koalitioner och sociala rörelser. Men falska foton och videor är ofta de mest potenta.

För dem som har ett politiskt intresse kan skapande, delning och / eller redigering av falska bilder distrahera, förvirra och manipulera tittarna för att så oenighet och osäkerhet (särskilt i redan polariserade miljöer). Affischer och plattformar kan också tjäna pengar på delning av falskt, sensationellt innehåll.

Endast 11-25% av journalister globalt använder verktyg för verifiering av innehåll för sociala medier, enligt International Center for Journalists.

Kan du upptäcka en doktrerad bild?

Tänk på detta foto av Martin Luther King Jr.

Denna ändrad bild klonar en del av bakgrunden över King Jrs finger, så det ser ut som att han vänder av kameran. Det har delats som äkta på Twitter, reddit och vita supremacist-webbplatser.

I ursprungliga Foto från 1964 blinkade King "V för seger" -tecknet efter att ha fått veta att den amerikanska senaten hade godkänt lagstiftningen om medborgerliga rättigheter.

Förutom att lägga till eller ta bort element finns det en hel kategori av fotomanipulation där bilder smälts samman.

Tidigare i år a bild av en beväpnad man fotograferades av Fox News, som överlagrade mannen på andra scener utan att redigera redigeringarna, Seattle Times rapporterade.

På samma sätt, bild nedan delades tusentals gånger på sociala medier i januari under Australiens svarta sommarbränder. AFP: s faktakontroll bekräftade det är inte äkta och är faktiskt en kombination av flera separat foton.

Helt och delvis syntetiskt innehåll

Online hittar du också sofistikerade “deepfake”Videor som visar (vanligtvis kända) människor som säger eller gör saker de aldrig gjorde. Mindre avancerade versioner kan skapas med appar såsom Zao och Återvända.

{vembed Y=yaq4sWFvnAY}
Ett team från Massachusetts Institute of Technology skapade denna falska video som visar USA: s president Richard Nixon läser rader från ett tal skapat om månlandningen 1969 misslyckades. (Youtube)

Eller om du inte vill använda ditt foto för en profilbild kan du som standard välja en av flera webbsidor erbjuder hundratusentals AI-genererade, fotorealistiska bilder av människor.

Dessa människor finns inte, de är bara bilder som genereras av artificiell intelligens. Genererade foton, CC BY

Redigering av pixelvärden och den (inte så) enkla beskärningen

Beskärning kan också förändra sammanhanget för ett foto.

Vi såg detta 2017, när en amerikansk regeringsanställd redigerade officiella bilder av Donald Trumps invigning för att få publiken att se ut större, enligt The Guardian. Medarbetaren beskär det tomma utrymmet "där publiken slutade" för en uppsättning bilder för Trump.

Syn på folkmassorna vid invigningarna av USA: s tidigare president Barack Obama 2009 (vänster) och president Donald Trump 2017 (höger). AP

Men hur är det med ändringar som bara ändrar pixelvärden som färg, mättnad eller kontrast?

Ett historiskt exempel illustrerar konsekvenserna av detta. 1994, tidskriften Time täcka av OJ Simpson "mörkt" betydligt Simpson i hans polis mugshot. Detta ökade bränslet till ett fall som redan plågats av rasspänningar, som tidningen svarade:

Ingen rasimplikation var avsedd, av Time eller av konstnären.

Verktyg för avfunktion av digitalt fakery

För de av oss som inte vill bli lurade av visuell miss- / desinformation finns det verktyg tillgängliga - även om var och en har sina egna begränsningar (något vi diskuterar i våra senaste papper).

Osynlig digital vattenstämpel har föreslagits som en lösning. Det är dock inte utbrett och kräver inköp från både innehållsförlag och distributörer.

Omvänd bildsökning (t.ex. Googles) är ofta gratis och kan vara till hjälp för att identifiera tidigare, potentiellt mer autentiska kopior av bilder online. Som sagt, det är inte idiotsäkert eftersom det:

• förlitar sig på att oredigerade kopior av media redan är online
• söker inte i hel webb
• tillåter inte alltid filtrering efter publiceringstid. Vissa tjänster för omvänd bildsökning som TinEye stöder den här funktionen, men Googles inte.
• returnerar endast exakta matchningar eller nästan matchningar, så det är inte noggrant. Till exempel kan redigera en bild och sedan vända dess orientering lura Google att tro att det är en helt annan.

De mest pålitliga verktygen är sofistikerade

Under tiden fokuserar manuella metoder för kriminalteknisk upptäckt för visuell fel / desinformation främst på redigeringar som är synliga för blotta ögat, eller förlitar sig på att undersöka funktioner som inte ingår i varje bild (till exempel skuggor). De är också tidskrävande, dyra och behöver specialiserad expertis.

Ändå kan du komma åt arbete inom detta område genom att besöka webbplatser som Snopes.com - som har ett växande arkiv med "fauxtografi".

Datorsyn och maskininlärning erbjuder också relativt avancerade detekteringsfunktioner för bilder och videor. Men de kräver också teknisk expertis för att kunna fungera och förstå.

Dessutom innebär förbättring av dem att man använder stora volymer av "träningsdata", men de bildförvar som används för detta innehåller vanligtvis inte de verkliga bilderna som ses i nyheterna.

Om du använder ett bildverifieringsverktyg som t.ex. REVEAL-projektet bildverifieringsassistentkan du behöva en expert för att tolka resultaten.

Den goda nyheten är dock att innan du vänder dig till något av ovanstående verktyg finns det några enkla frågor du kan ställa dig själv för att eventuellt räkna ut om ett foto eller en video på sociala medier är falsk. Tror:

• var det ursprungligen skapat för sociala medier?
• hur brett och hur länge cirkulerades det?
• vilka svar fick den?
• vem var den avsedda publiken?

Ganska ofta kommer de logiska slutsatserna från svaren att räcka för att rensa bort inaktiva bilder. Du kan få tillgång till hela listan med frågor, sammanställda av Manchester Metropolitan University-experter, här..

Om författarna

TJ Thomson, universitetslektor i visuell kommunikation och media, Queensland University of Technology; Daniel Angus, docent i digital kommunikation, Queensland University of Technologyoch Paula Dootson, universitetslektor, Queensland University of Technology

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.