I en nyligen genomförd undersökning från Quinnipiac University uttryckte de flesta amerikaner oro över att demokratin riskerar att kollapsa. Detta markerar en betydande ökning från tidigare undersökningar som visade att ungefär hälften av amerikanerna delade dessa bekymmer. Medborgarna känner sig alltmer oroliga över den potentiella urholkningen av demokratiska normer och institutioner.
År 2020 intervjuade Knight Foundation och University of Chicago över 10,000 2016 valbara icke-röstare från presidentvalet XNUMX. Även om dessa individer representerade en mångfaldig grupp med olika anledningar till att inte rösta, kände många att deras röst inte spelade någon roll och att systemet var riggat mot dem.
En studie från 2014 av Martin Gilens från Princeton University och Benjamin Page från Northwestern University analyserade data från över 200,000 XNUMX opinionsundersökningar och avslöjade att den amerikanska regeringen inte konsekvent representerar sina medborgares preferenser. Istället fann studien att rikedom och makt ofta avsevärt påverkade regeringens politik mer än den genomsnittliga medborgarens åsikter.
Dessa fynd är djupt oroande och antyder att den amerikanska regeringen kanske inte fungerar som en sann demokrati. Konsekvenserna av denna situation kan inkludera ett minskat förtroende för regeringen och en ökning av politisk apati.
Vad ledde oss till denna punkt?
Tre avgörande avgöranden från högsta domstolen
Tre avgörande avgöranden från Högsta domstolen har avsevärt påverkat företagens och rika individers roll i amerikansk politik, vilket resulterat i ökat inflytande och risken för juridiska mutor. Dessa utslag är:
Buckley v. Valeo (1976)
Innan justitieminister Lewis Powell gick i pension, ifrågasatte ett landmärkesbeslut konstitutionaliteten av Federal Election Campaign Act (FECA) från 1971, som försökte begränsa kampanjbidrag och utgifter. Högsta domstolen förklarade att det var konstitutionellt att begränsa individuella och organisatoriska kampanjbidrag, eftersom det bidrog till att förhindra korruption eller uppkomsten därav. Domstolen fann dock också att begränsning av kampanjutgifter för kandidater och oberoende utgifter för individer och grupper kränkte det första tilläggets skydd för yttrandefriheten. Denna dom banade väg för rika individer och företag att investera stora summor i politiska kampanjer och styra politiker.
First National Bank of Boston v. Bellotti (1978)
Under justitierådet Lewis Powells tid i domstolen fattades ett beslut om företagens politiska utgifter. Högsta domstolen upphävde en lag i Massachusetts som förbjöd företag att använda sina medel för att påverka resultatet av omröstningsåtgärder som inte är direkt relaterade till deras affärsintressen. Domstolen hävdade att företag, i likhet med individer, har rätt till yttrandefrihet i det första tillägget, vilket omfattar rätten att stödja politisk kommunikation ekonomiskt. Denna dom breddade företagens engagemang i politiska kampanjer och gjorde det möjligt för dem att bidra till politiska ändamål mer direkt.
Citizens United v. Federal Election Commission (2010)
Detta banbrytande beslut ökade avsevärt företagens och välbärgade individers inflytande i USA:s politik. Fallet kretsade kring en utmaning mot Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) från 2002, som införde restriktioner för företags och fackföreningars oberoende utgifter under valkampanjer. Högsta domstolen fastslog att sådana begränsningar av oberoende politiska utgifter från företag och fackföreningar kränkte det första tilläggets yttrandefrihetsskydd. Som ett resultat av detta beslut beviljades företag och fackföreningar möjligheten att investera obegränsade medel i politiska kampanjer genom oberoende utgifter, vilket gav upphov till Super PACs (Political Action Committees) och organisationer för mörka pengar som kan acceptera och betala ut stora summor pengar för att påverka val och politiker.
Vem är politikerna ansvariga inför?
En trio av högsta domstolens beslut har banat väg för mer betydande inflytande från företag och välbärgade individer i amerikansk politik. Detta har resulterat i ett system där politiker är mer ansvariga gentemot sina ekonomiska anhängare än mot människorna de representerar. Belackare hävdar att detta har gett upphov till legaliserade mutor, eftersom förtroendevalda ofta prioriterar sina rika välgörares intressen framför sina väljares behov.
Studiens avslöjanden indikerar ett trängande behov av reformer inom det amerikanska politiska systemet. Det finns flera vägar för att uppnå detta, till exempel att förenkla röstningsprocessen, minska effekterna av pengar i politiken, och öka regeringens transparens och ansvarsskyldighet.
Således inledde Högsta domstolen en ålder av juridiska mutor av vissa kongressmedlemmar. Och för att rädda vår demokrati måste vi först kastrera USA:s högsta domstol.
Om författaren
Robert Jennings är medutgivare av InnerSelf.com tillsammans med sin fru Marie T Russell. Han gick på University of Florida, Southern Technical Institute och University of Central Florida med studier i fastigheter, stadsutveckling, ekonomi, arkitekturteknik och grundutbildning. Han var medlem av US Marine Corps och US Army efter att ha befäl över ett fältartilleribatteri i Tyskland. Han arbetade med fastighetsfinansiering, konstruktion och utveckling i 25 år innan han startade InnerSelf.com 1996.
InnerSelf är dedikerat till att dela information som gör det möjligt för människor att göra utbildade och insiktsfulla val i sitt personliga liv, för det allmännas bästa och för planetens välbefinnande. InnerSelf Magazine har publicerats i 30+ år i antingen tryckt (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vänligen stödja vårt arbete.
Creative Commons 4.0
Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
