Smashing den biologiska myten av promiscuous male och sexually coy kvinnlig

Smashing den biologiska myten av promiscuous male och sexually coy kvinnlig

Att hanar är naturligt promiskuösa medan kvinnorna är coy och choosy är en allmänt höll tro. Till och med många forskare - inklusive några biologer, psykologer och antropologer - använder denna uppfattning när intervjuades av media om nästan vilken aspekt av manlig kvinna som helst skillnader, Inklusive hos människor. Faktum är att vissa mänskliga beteenden som våldtäkt, äktenskapslig otrohet och vissa former av hushållsmissbruk har skildrats som adaptiva egenskaper som utvecklats eftersom hanar är promiskuösa medan hon är sexuellt motvilliga.

Dessa idéer, som är genomgripande i västkulturen, har också fungerat som hörnstenen för den evolutionära studien av sexuellt urval, könsskillnader och könsroller bland djur. Först nyligen har vissa forskare - förstärkt med moderna data - börjat ifrågasätta deras underliggande antaganden och det resulterande paradigmet.

Allt kommer ner till sperma och ägg?

Dessa enkla antaganden baseras delvis på skillnaderna i storlek och förmodad energikostnad för att producera spermier mot ägg - en kontrast som vi biologer kallar anisogami. Charles Darwin var den första som ledde fram till anisogamy som en möjlig förklaring för manliga kvinnliga skillnader i sexuellt beteende.

Hans korta uppmärksamhet utvidgades i sista hand av andra till idén att män, som producerar miljontals billiga spermier, kan träffa många olika honor utan att ådra sig biologiska kostnader. Omvänt producerar kvinnor relativt få "dyra" näringsinnehållande ägg; De borde vara mycket selektiva och kompisar bara med en "bästa man". Han skulle givetvis ge mer än tillräckligt med spermier för att befrukta alla en kvinnas ägg.

I 1948 var Angus Bateman - en botaniker som aldrig igen publicerades i detta område - den första som testade Darwins förutsägelser om sexuellt urval och kvinnlig sexuellt beteende. Han satte upp en serie aveleksperiment med flera inavlade stammar av fruktflugor med olika mutationer som markörer. Han placerade lika många män och kvinnor i laboratoriekolvar och fick dem att kompisera i flera dagar. Därefter räknade han sina vuxna avkommor, genom att använda ärftliga mutationsmarkörer för att avleda hur många individer varje flyg hade parat med och hur mycket variation det fanns i parningssucces.

En av Batemans viktigaste slutsatser var att den manliga reproduktiva framgången - som uppmätt av avkomma producerad - ökar linjärt med sitt antal kompisar. Men kvinnliga reproduktiva framgångstoppar efter att hon kompisar med bara en man. Dessutom, Bateman påstod att detta var en nästan universell egenskap av alla sexuellt reproducerande arter.

I 1972 framhävde teoretisk biolog Robert Trivers Bateman arbete när han formulerade teori om "föräldrainvesteringar". Han hävdade att spermier är så billiga (låga investeringar) att män utvecklats för att överge sina kompisar och indiscriminately söka andra kvinnor för parning. Kvinnlig investering är så mycket större (dyra ägg) som kvinnor skyddar sig monogamously och håller sig bakom för att ta hand om de unga.


Få det senaste från InnerSelf


Med andra ord utvecklades honor för att välja män försiktigt och kompis med endast en överlägsen man; män utvecklats för att kompisera oskäligt med så många kvinnor som möjligt. Trivers trodde att detta mönster är sant för den stora majoriteten av sexuella arter.

Problemet är att moderna data helt enkelt inte stöder de flesta av Bateman och Trivers förutsägelser och antaganden. Men det slutade inte "Bateman's Principle" från att påverka den evolutionära tanken i årtionden.

Undersök antagandena om män

I verkligheten är det ingen mening att jämföra kostnaden för ett ägg till en sperma. Som jämförande psykolog Don Dewsbury påpekade, en man producerar miljontals spermier för att befrukta ett enda ägg. Den relevanta jämförelsen är kostnaden för miljontals spermier jämfört med ett ägg.

Dessutom producerar hanar semen, som i de flesta arter innehåller kritiska bioaktiva föreningar som förmodligen är mycket dyr att producera. Såsom nu också är väl dokumenterad är spermaproduktionen begränsad och manar kan sluta sperma - vad forskare menar "spermierutsläpp".

Därför vet vi nu män kan fördela mer eller mindre spermie till vilken som helst kvinna, beroende på hennes ålder, hälsa eller tidigare parat status. Sådan differentialbehandling bland föredragna och icke-föredragna honor är en form av manlig kompisval. I vissa arter kan man ens vägra att kopiera med vissa honor. Verkligen, manlig kompis val är nu ett särskilt aktivt studieområde.

Om spermierna var så billiga och obegränsade som Bateman och Trivers föreslog, skulle man inte förvänta sig spermierutplantering, spermierallokering eller manlig kompisval.

Förutsättningar om honor motsvarar inte verkligheten

Fåglar har spelat en viktig roll i fördjupning myten att honor utvecklades för att kompisera med en enda manlig. I 1980: erna ansågs ungefär 90 procent av alla sångfåglar vara "monogamiska" - det vill säga en manlig och en kvinnlig parat uteslutande med varandra och uppfostrade sina unga tillsammans. För närvarande klassificeras endast omkring 7 procent som monogamisk.

Moderna molekylära tekniker som möjliggör faderskapsanalys avslöjad både män och kvinnor Ofta kompis och producera avkommor med flera partners. Det innebär att de engagerar sig i vilka forskare som kallas "extra pair copulations" (EPC) och "extra pair fertilizations" (EPFs).

På grund av antagandet att motvilliga kvinnor kompisar med endast en man, antog många forskare ursprungligen promiskuösa män som drog motvilliga kvinnor till att engagera sig i sexuell aktivitet utanför sitt hemland. Men beteendeobservationer bestämde sig snabbt honor spelar en aktiv roll in söker nonpair män och söka extraparametrar.

Priserna på EPC och EPF varierar kraftigt från art till art, men den fantastiska feen är en socialt monogamisk fågel som ger ett extremt exempel: 95 procent av kopplingar innehåller unga som är äldre av extraparna män och 75 procent av unga har extraparsfäder.

Denna situation är inte begränsad till fåglar. Över djurlivet möter kvinnorna ofta flera män och producerar kullar med flera fäder. I själva verket avslutade Tim Birkhead, en välkänd beteendeekolog, i sin 2000-bok "Promiscuity: En Evolutionary History of Sperm Competition, "" Generationer av reproduktiva biologer antog att kvinnor skulle vara sexuellt monogamiska men det är nu klart att detta är fel. "

Ironiskt nog visade Batemans egen studie idén om att kvinnlig reproduktiva framgångstoppar efter parning med endast en man är inte korrekt. När Bateman presenterade sin data gjorde han det i två olika grafer; bara ett diagram (som representerade färre experiment) ledde till slutsatsen att kvinnlig reproduktiv framgång toppar efter en parning. Den andra grafen - i stort sett ignorerad i efterföljande avhandlingar - visade att antalet avkommor som produceras av en kvinna ökar med antalet män hon träffar med. Det där konstaterandet går direkt mot teorin, det finns ingen fördel för en "promiskuös" kvinna.

Moderna studier har visat att detta är sant i ett brett sortiment av arter - honor som parar med mer än en man producerar mer unga.

Att se vilket samhälle du förväntar dig

Så om närmare observation skulle ha motbevisat den här promiskuösa kvinnliga mythen, i djurlivet, varför såg inte forskarna vad som var framför ögonen?

Bateman och Trivers idéer hade sitt ursprung i Darwins skrifter, vilket var starkt påverkas av den viktorianska tidens kulturella övertygelse. Viktorianska sociala attityder och vetenskap var nära sammanflätade. Den gemensamma tron ​​var att män och kvinnor var radikalt olika. Attityder om viktorianska kvinnor påverkar dessutom tro på icke-humana kvinnor. Manspersoner ansågs vara aktiva, bekämpande, mer rörliga och mer utvecklade och komplexa. Kvinnor ansågs vara passiva, vårda; mindre variabel med arresterad utveckling som motsvarar barnets. "Sann kvinnor" förväntades vara rena, underdaniga för män, sexuellt upprätthållna och ointresserade i kön - och denna representation användes också sömlöst på kvinnliga djur.

Även Dessa idéer kan nu tyckas pittoreska, de flesta forskare av tiden omfamnade dem som vetenskapliga sanningar. Dessa stereotyper av män och kvinnor överlevde genom 20th century och påverkade forskningen om manliga och kvinnliga sexuella skillnader i djurbeteende.

Medvetna fördomar och förväntningar kan påverka frågor forskare frågar och även deras tolkningar av data. Beteende biolog Marcy Lawton och kollegor beskriv ett fascinerande exempel. I 1992 skrev utmärkta manliga forskare som studerade en fågelart en utmärkt bok om arten - men blev mystifierad av brist på aggression hos män. De rapporterade våldsamma och frekventa sammandrabbningar bland kvinnor, men avskedade deras betydelse. Dessa forskare Förväntade män att vara combative och honor för att vara passiva - När observationer misslyckades med att uppfylla sina förväntningar kunde de inte förutse alternativa möjligheter eller inse den potentiella betydelsen av vad de såg.

Samma sannolikhet hände med avseende på sexuellt beteende: Många forskare såg promiskuitet hos män och mynt hos kvinnor eftersom det är vad de förväntade sig att se och vilken teori - och samhälleliga attityder - berättade för dem att de skulle se.

I rättvisan inför förekomsten av molekylär faderskapsanalys var det ytterst svårt att noggrant bestämma hur många kamrater en individ faktiskt hade. På samma sätt har det bara varit möjligt att noggrant mäta spermier, vilket lett till att spermier, spermier och spermier är viktiga fenomen i naturen. Således är dessa moderna tekniker bidrog också till att vända stereotyper av manligt och kvinnligt sexuellt beteende som hade accepterats i mer än ett sekel.

Bateman forskning har inte replikerats

Förutom de uppgifter som sammanfattas ovan är det fråga om huruvida Bateman försök är replikabla. Givet att replikering är ett viktigt kriterium för vetenskapen, och att Batemans idéer blev en obestridd grund för beteende- och evolutionskunskap, är det chockerande att mer än 50-år passerade innan ett försök att replikera studien publicerades.

Behavioral ecologist Patricia Gowaty och medarbetare hade hittat många metodologiska och statistiska problem med Bateman försök. när de omdefinierade hans data kunde de inte stödja sina slutsatser. Därefter genomsyrar de Bateman kritiska experiment, med exakt samma flugstammar och metodik - och kunde inte replikera sina resultat eller slutsatser.

Motsäkerhet, utvecklande sociala attityder, erkännanden av brister i de studier som startade allt - Bateman princip, med sin allmänt accepterade preconception om manligt kvinnligt sexuellt beteende, genomgår för närvarande en allvarlig vetenskaplig debatt. Den vetenskapliga undersökningen av sexuellt beteende kan uppleva ett paradigmskifte. Facile förklaringar och påståenden om manliga kvinnors sexuella beteenden och roller bara håller inte upp.

Avlyssningen

Om författaren

Zuleyma Tang-Martinez, professor Emerita of Biology, University of Missouri-St. Louis

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = genusstereotyper; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}