Det visar sig att kläder verkligen gör mannen

Det visar sig att kläder verkligen gör mannen

Om 14 miljoner människor, inklusive mig, såg de högsta republikanska presidentkandidaterna spar i sin tredje debatt onsdagskväll. Och medan de flesta pundits och tittare var anpassade till sina ord noterade jag vikten av vad de hade på sig - mörka affärsdrag, skarpa knäppta skjortor och formella klädskor.

Deras formella sartoriella val var sannolikt motiverade av att man behövde förmedla ledarskap och tycktes vara president i ögonblicket för tittare och potentiella väljare. Vad händer om jag sa till dig att effekten av kläder inte bara är på andra utan också enligt bärande forskning inom psykologi och organisationsbeteende?

Detta var ett resultat av undersökningen som jag utförde med Wendy Mendes - som studerar känslor vid University of California, San Francisco - undersöker hur kläder påverkar bärarens beteende och till och med underliggande biologi.

Resultaten kan få dig att ompröva din garderob.

Passar mot svett

Det finns en Large kropp of forskning vilket indikerar att människor (och icke-människor) aktivt kommunicerar sin sociala status till andra.

Högt dominerande individer kan till exempel försöka förmedla sin makt av står över kollegor. Men få studier har undersökt hur sådana symboler på status - vare sig det är en abborre eller kläder - har potential att skifta individens beteende och hormoner.

Vår studie visar att den enkla handlingen med att ha på sig kläder som anses ha en hög social status kan öka dominans och arbetsförmåga i höga insatser med konkurrenskraftiga uppgifter.

I studien, publicerad förra året i Journal of Experimental Psychology: General, vi tog 128-män i åldrarna 18 till 32 - från olika bakgrunder och inkomstnivåer - till vårt laboratorium för en två timmars interaktion med en främling (en medverkande deltagare). Männen delades jämnt i två grupper, "mål" och "perceiver." Målen slogs slumpmässigt till ett av tre experimentella förhållanden: neutral, hög status och låg status, oavsett deras faktiska sociala status.

I neutralt skick (som inkluderade alla uppfattare) avslutade deltagaren experimentet i sin egen klädsel. I högstatus skickade deltagarna en kostym, knäppt skjorta, slacks och klädskor inköpta från Macy's. I låg status tillståndet hade deltagarna svettbyxor, plastsandaler och en vit t-shirt köpt från Walgreens. Som motivering för klädbytet förklarade vi för deltagarna att kläderna hade toppmoderna fysiologimonitorer, och att studien var en plats för att testa denna utrustning.

När de var klädda gick dessa deltagare in i ett andra rum där de träffade sin partner (den neutrala uppfattaren) för första gången. De två deltagarna engagerade sig sedan i en konkurrensförhandling där de agerade som ekonomidirektörer för konkurrerande bioteknikföretag med uppgift att komma överens om försäljningspriset på en värdefull tillgång. Deltagarna kan förbättra sina personliga monetära vinster i försöket genom att förhandla om ett mer gynnsamt pris för företaget. Vi jämförde sedan förhandlingarna mellan hög status v neutral, låg status v neutral och neutral v neutrala parningar.

Beteende och biologi

Måldeltagare i vår studie visade väsentliga skillnader i deras beteende och till och med deras biologi som en funktion av klädbytet.

De slitstarka deltagarna fick i genomsnitt mer än US $ 2 miljoner i vinst under förhandlingen, medan deras konkurrerande förhandlare som bär neutrala kläder var villiga att förlora $ 1.2 miljoner (jämfört med ett rättvist kompromissvärde för tillgången). De slitstarka deltagarna var också mycket mindre villiga att erkänna marken under förhandlingarna, bara avsteg från deras första första erbjudande med i genomsnitt $ 830,000. Däremot erbjöd sina klädparter $ 2.17 miljoner i koncessioner.

Måldeltagare som har på sig svettbyxor och sandaler, däremot, gick mycket mer dåligt och fick bara $ 680,000 över tillgångens verkliga värde. Och de erbjöd sig brantare medgivanden från deras ursprungliga erbjudande, med i genomsnitt $ 2.81 miljoner.

Dessa resultat tyder på att symboler med hög status kan leda till att enskilda personer uppträder mer dominerande - och i vår rollspelförhandling leder det till högre vinster och färre koncessioner. Att ha klädsel med låg status hade å andra sidan motsatsen. (Mark Zuckerbergs framgång med hans ökända hoodie och flip-flop ensemble verkar mer som antingen en outlier eller en försök för att signalera kreativitet och innovation.)

Denna skarpa divergens kan också ses på hormonell nivå. Testosteronnivåerna i de låga statliga deltagarna föll 20% från baslinjemätningen som togs före klädbytet, medan det var liten eller ingen förändring för de som passade eller egna kläder.

Tidigare forskning visar att männen upplever minskningar av testosteron efter att tappning av konkurrens tävlingar misslyckats. I vårt försök verkade männen som hade lågklassiga kläder inte att känna sig som vinnare när de mäste detta dominanshormon och gjorde inte betydande vinster i förhållande till deras partner.

Vad finns i en garderob

Dessa fynd avslöjar de starka sätten på vilka kläderna vi bär på vilka vi är, både på beteendemässig och biologisk nivå. Detta arbete är också inriktat på forskning som utförs av oberoende laboratorier över psykologi och organisationsbeteende.

Till exempel arbete publicerat i 2012 i Journal of Experimental Social Psychology fann att studentstuderande med en labbrock uppvisade ökad uppmärksamhet på detaljer om kognitiva uppgifter i förhållande till de som kläddes i en målares kappa.

På samma sätt har forskning publicerats nyligen i Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap fann att personer som bär formella kläder oftare tenderar att tänka mer abstrakt. Exempelvis tilldelade de mer kreativt objekt till kategorier (t.ex. en kamel är en form av transport snarare än bara ett djur). Förmodligen beror det på att formaliteten hos sådana kläder skapar socialt avstånd som möjliggör stort bildtänkande utan att distrahera detaljer.

All denna forskning tyder på att våra garderobsval kan vara ett sätt för oss att strategiskt knyta vårt eget beteende i en eller annan riktning.

För en person som jag, som arbetar på ett jobb som kräver uppvisande av auktoritet och kompetens, kan ha symboler med hög social status som en kostym och slips vara ett enkelt sätt att öka en aura av dominans. För andra, i jobb som kräver lagarbete och kompromiss, kan man undvika dessa symboler med hög status, smidiga relationer och förbättra samarbetet.

Och för politikare kommer de också att lägga på en kostym i en debatt för att förmedla kraft och erfarenhet, men gå med jeans och en mer avslappnad tröja när glädjande väljare i Iowa.

Det som är klart av dessa resultat är att enkla val om vad man ska ha kan göras eftertänksamt, med sikte på ökad framgång, förbättrad arbetsprestanda och ökning av respekt i andras ögon.

Om författarenAvlyssningen

kraus michaelMichael W Kraus, assisterande professor i organisationsbeteende, Yale University. Han studerar hur människor interagerar socialt och hur sociala skillnader mellan människor främjar samarbete eller försvårar det.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.


Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1937134709; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}