Neutrala faktiska kontroller kan inte svika väljare för att överge falska övertygelser baserat på felaktig information, föreslår en ny studie.

Om du har ett politiskt argument om valsbedrägeri, skulle du tro att att citera en icke-partisan, neutral källa som Snopes eller Politifact kan vara det bästa sättet att korrigera felinformation. Men det kanske inte är fallet.

I studien övertalade varken republikaner eller demokrater att överge falska övertygelser om valbedrägerier genom att läsa korrekta uppgifter från faktokontrollorganisationer.

"Varken [republikanerna eller demokraterna] korrigerade sina övertygelser starkt när de konfronterades med information från faktokontrollorganisationen."

Vad fungerade? Överraskande var båda sidorna mest övertygade när den faktiska informationen trodde var från konservativ nyhetskälla Breitbart.

"Våra experimentella resultat visar att republikaner är mer benägna att korrigera sin falska information när de cued med den ideologiskt konsekventa källan, medan demokraterna blev mer övertygade av den ideologiskt inkonsekventa källan", säger medförfattare Mirya Holman och J. Celeste Lay, professor i statsvetenskap vid Tulane University's School of Liberal Arts. "Ingen av grupperna korrigerade sina övertygelser starkt när de konfronterades med information från faktacheckorganisationen."

Intrigued av det polariserande klimatet som ledde fram till presidentvalet i 2016 USA, utformade forskarna en studie för att få reda på hur man rättar till någon som har falska övertygelser. Eftersom det fanns utbrett falskhet om valsbedrägerier som upprepades under valet, strukturerade de studien kring frågan.

De bad online deltagare att läsa en tidningsartikel som diskuterade tre valbedrägerierelaterade påståenden och hur var och en var osannolik. De varierade nyhetskällan för informationen och bad deltagarna att utvärdera en serie av väljare-bedrägerier relaterade uttalanden. Några var sanna, men majoriteten var oskulden cirkulerade under presidentkampanjen.

Forskarna mätt hur olika deltagare utvärderade uttalandena om valsbedrägeri baserat på vilken nyhetskälla de läste i början av undersökningen. De fann att faktokontrollkällor inte övertygade partisaner på båda sidor. Faktum är att republikaner troligare tror på valmyter när de läser rätt information från Politifact än när de inte läser någon information alls.

"Faktacheckningsorganisationer kan ge allmänhetens goda försök att korrigera rekordet, men vi borde inte förvänta dem att leda till en mer informerad allmänhet", säger Lay.

"När partisan medier ger korrekt information som motverkar sin typiska ideologiska position, kan detta vara särskilt övertygande ..."

Studien fann att republikanernas och demokraternas tro på valmyter minskade när Breitbart sa att det inte fanns några tecken på valsbedrägerier.

"Demokrater kan vara så förvånad över att Breitbart skulle stödja denna information som bekräftar deras ideologiska position att de tror att det måste vara sant", säger Holman. "När partisanmedier ger korrekt information som motverkar sin typiska ideologiska position, kan detta vara särskilt övertygande inte bara för medpartisaner utan också för andra partiers medlemmar."

Författarna fann studieresultaten speciellt oroande eftersom "de högt partisanska källor som skulle kunna vara mest övertygande var minst sannolikt att ge korrekta nyheter."

Studien visas i Journal of Political Marketing.

Källa: Tulane University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon